Risques collatéraux pour l'OTAN

Je préviens depuis longtemps qu'une attaque d'un allié important non membre de l'OTAN contre un allié de l'OTAN constituerait une « menace existentielle pour l'alliance de l'OTAN telle que nous la connaissons aujourd'hui ».

J'ai d'ailleurs soulevé cette question dans un article d'opinion intitulé « Quand Israël et la Turquie entrent en guerre », publié par Asia Times le 20 janvier 2025. Le moment de sa publication mérite d'être souligné. Il a été publié le 20 janvier 2025. C'était le jour de la deuxième investiture de Donald Trump.

Lorsque cet article d'opinion a été publié, certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que j'avais exagéré le risque d'une escalade entre Israël et la Turquie.

Quelques mois plus tard, les Forces de défense israéliennes ont bombardé des bases aériennes syriennes où l'on savait que des forces militaires et de sécurité turques opéraient. Cela a mis fin à cette vague de critiques.

Depuis lors, certains se sont demandé pourquoi j'avais écrit cet article. Il y avait deux raisons à cela. Premièrement, je pensais que certains experts renommés n'avaient pas évalué avec précision ce qui se passait en Syrie à l'époque. Deuxièmement, je craignais qu'un scénario particulier ne se produise dans un avenir proche.

Je crains une attaque d'un allié important non membre de l'OTAN contre un autre allié important non membre de l'OTAN, par exemple Israël contre le Qatar.

Plus précisément, je craignais une attaque directe des Forces de défense israéliennes contre les Forces armées turques et/ou l'Organisation nationale du renseignement quelque part en Syrie.

Pour les États membres de l'OTAN, ce scénario est extrêmement problématique.

En réponse à cette attaque, la Turquie invoquerait presque certainement les dispositions de l'article 5 de l'OTAN pour obliger les autres États membres de l'OTAN à venir à son secours contre Israël. Cela mettrait à son tour de nombreux États membres et partenaires stratégiques dans une situation difficile.

En pratique, la Turquie demanderait à ces États membres de l'OTAN de venir à son secours contre un allié important non membre de l'OTAN (à savoir Israël).

Après l'attaque de Doha, je m'inquiète désormais d'un autre type de scénario.

Plus précisément, je m'inquiète d'une attaque d'un allié important non membre de l'OTAN contre un autre allié important non membre de l'OTAN (par exemple, Israël contre le Qatar ; le Qatar contre Israël).

On pourrait dire que ce scénario est moins problématique que le précédent.

Cependant, une attaque d'un allié important non membre de l'OTAN contre un autre allié important non membre de l'OTAN continue de représenter un risque pour la stabilité de l'Alliance.

Après l'attaque de Doha, les médias ont publié une avalanche de commentaires. Ce faisant, de nombreux experts n'ont pas pris le temps nécessaire pour examiner réellement les implications plus larges de l'attaque de Doha pour l'Alliance. C'est une erreur.

Le Qatar n'est peut-être pas un allié de l'OTAN et les Forces de défense israéliennes n'ont peut-être pas mené d'attaque directe contre les forces armées qataries. Cependant, le Qatar reste un allié important non membre de l'OTAN et les Forces de défense israéliennes, avec ou sans justification, semblent avoir violé sa souveraineté.

Par conséquent, après l'attaque de Doha, les experts devraient s'efforcer de comprendre l'incident dans une perspective plus large.

Sans cette perspective plus large, l'impact de l'attaque de Doha sur les normes qui stabilisent et renforcent l'Alliance de l'OTAN serait négligé. Cela inclut l'interdiction de divers types d'attaques armées contre d'autres États membres et partenaires stratégiques.

Au sein de l'Alliance de l'OTAN, on peut espérer que personne ne souhaite que l'attaque de Doha ouvre la voie à un affaiblissement des règles fondamentales qui déterminent sa stabilité. Cela inclut l'interdiction de toute confrontation directe entre les forces armées et les services de sécurité des États membres de l'OTAN et de leurs partenaires stratégiques.

La disparition de cette règle poserait un grave problème aux États membres de l'OTAN. Il existe déjà un risque important de confrontation directe entre deux ou plusieurs alliés de l'OTAN et/ou des alliés importants non membres de l'OTAN.

Un tel scénario pourrait se produire en Syrie. Personne n'a résolu les causes profondes des frappes aériennes israéliennes contre les bases syriennes. Il existe donc toujours un risque important de confrontation directe entre Israël et la Turquie en Syrie.

Cela pourrait se produire au Groenland. Ces mots peuvent surprendre certains historiens. Les liens entre le Danemark et les États-Unis semblaient raisonnablement solides et durables au cours des deux dernières décennies. Cependant, cela a changé après la réélection de Donald Trump.

Cela pourrait même se développer dans les fameuses inconnues connues. De plus en plus, des événements se déroulent dans l'ombre qui pourraient conduire à une confrontation directe entre les alliés de l'OTAN et/ou les principaux alliés non membres de l'OTAN. Le problème est que ces événements sont extrêmement difficiles à comprendre.

À l'avenir, il y aura probablement encore plus d'inconnues. Le monde de la politique internationale devient beaucoup plus ambigu, turbulent, incertain et vague, et l'OTAN et les principaux alliés non membres de l'OTAN réagissent de plus en plus par des interventions de plus en plus novatrices. Ces conditions favorisent des lacunes encore plus importantes dans les connaissances publiques (et même privées).

Par conséquent, pour donner un sens à l'attaque de Doha, les experts devraient adopter à la fois une perspective étroite et une perspective large.

Grâce à une perspective étroite, les experts pourront donner un sens aux répercussions des relations entre Israël et le Hamas, Israël et le Qatar, et le Qatar et le Hamas.

D'autre part, les experts pourront donner un sens aux relations entre les États membres de l'OTAN et leurs partenaires stratégiques grâce à une perspective plus large.

Tandis que les experts s'efforcent de comprendre toutes les répercussions de l'attaque, les responsables politiques de l'OTAN devraient reconsidérer ce que signifie réellement être un allié important non membre de l'OTAN.

Pour un observateur occasionnel, la version actuelle de cette fonction ne semble pas correspondre au système international actuel.

À moins qu'Israël et le Qatar ne se soient coordonnés secrètement en coulisses, l'attaque de Doha suggère un besoin clair et actuel de repenser ce qu'est un allié important non membre de l'OTAN.

Dans le cadre de la révision du concept d'allié important non membre de l'OTAN, les responsables politiques de l'OTAN devront reconsidérer les critères obligatoires pour appartenir au club.

Cela obligera les États membres à se poser certaines questions délicates. Par exemple, ils devront déterminer si les alliés importants non membres de l'OTAN ont le droit d'accueillir des représentants d'une organisation désignée comme terroriste par les États-Unis. Ou par la Turquie. Ou par Israël.

Ils devront également se demander si les principaux alliés non membres de l'OTAN ont le droit de mener une attaque militaire contre des personnes et/ou des entités situées sur le territoire souverain d'un autre allié de l'OTAN ou d'un principal allié non membre de l'OTAN sans qu'il y ait de demande de la part du gouvernement de cet État indépendant.

Michael Walsh est chercheur senior non résident au Foreign Policy Research Institute. Il est également ancien membre du groupe de travail d'experts sur les nouveaux défis en matière de sécurité, coprésidé par l'OTAN et le Consortium de l'Association pour la paix.