Pouvoir et ordre mondial
Si l'on regarde le Venezuela, l'Iran, etc., on ne peut pas dire qu'il y ait un nouvel ordre mondial comme on le prétend
Il résultera de l'action et de la réaction des acteurs internationaux - une pure manifestation dialectique de leurs interactions (j'utilise ici une catégorie hégélienne, et non marxiste, comme le croient à tort ceux qui ne lisent rien) - face à la superposition des paradigmes qui ont tendance à modifier ledit ordre mondial.
Par exemple, l'invention de l'écriture, qui a mis fin à une longue période initiale de l'évolution humaine dominée, d'abord par le matriarcat, puis presque immédiatement par le nomadisme ; l'invention de la roue, qui a donné lieu à des constructions cyclopéennes et à des mobilisations terrestres remarquables, facilitant les conquêtes ; l'affirmation que la Terre était ronde, qui a enterré la thèse de Ptolémée, qui la croyait plate, précipitant les voyages de circumnavigation ; le jusnaturalism qui a renversé toute la construction politico-sociale du droit divin qui a dominé une grande partie de l'Europe pendant le Moyen Âge, remplaçant le souverain monarque par le souverain peuple, ce qui a été la plus grande révolution politico-sociale de l'histoire universelle, ou, pour résumer, plus récemment, le développement extraordinaire des technologies et du cyberespace, qui continue de modifier de manière imparable le cours de la vie et le comportement des sociétés, comme c'est le cas avec l'intelligence artificielle - l'IA est le tout dernier paradigme, dont la dimension, pour être comprise, doit encore être assumée dans son état initial - une sorte d'âge de pierre en plein XXIe siècle -, car ce qui attend le monde, et que je ne serai certainement plus là pour raconter, va même effrayer l'espèce humaine, et tout cela, sans le déroulement inévitable et inexorable de la collision guerrière, comme cela s'est produit à d'autres moments de l'histoire de la société internationale - regardez et confirmez, cher lecteur, la classification par les 4 âges réalisée par les spécialistes de l'histoire universelle et que nous avons apprise à l'école -, dont la conséquence a été la détention du pouvoir dans le monde par-dessus tout.
Est-ce que j'affirme que le nouvel ordre mondial sera la conséquence d'un processus dialectique (guerre) comme dans le passé ? Réponse : OUI, et je le dis en majuscules pour que vous le compreniez bien. Lorsque cela se produira, le pouvoir sera alors administré par les vainqueurs et personne qui n'aura pas de pouvoir ne dira un seul mot. Est-ce que cela s'est produit ou non avec l'Espagne et le Portugal qui, à la fin du XVe siècle, ont fini par se partager le monde par le traité de Tordesillas ?
Est-ce que cela s'est produit ou non avec les États-Unis, l'ancienne Union soviétique et le Royaume-Uni, dont les dirigeants, réunis à Yalta, en Crimée (la péninsule ukrainienne aujourd'hui aux mains de la Russie), pratiquement à la fin de la Seconde Guerre mondiale, en 1945, ont prévu de créer les Nations unies et leur Conseil de sécurité, dans lequel ils ont décidé de s'intégrer en tant que membres permanents, se partageant ainsi le gâteau du pouvoir mondial ?
Les événements mondiaux ne s'expliquent ni ne se résolvent uniquement à partir du droit international. Ne soyons pas naïfs. Même si la tendance mondiale est à un monde multipolaire, il est vrai que les États-Unis veulent le pouvoir mondial, sans le partager, ce qui explique les mouvements stratégiques de Trump concernant le Venezuela.
Miguel Ángel Rodríguez Mackay, ancien ministre des Affaires étrangères du Pérou et internationaliste