Le pouvoir que tout le monde convoite dans le monde

Le pouvoir, qu'il soit politique, économique, militaire, etc., est la capacité de domination avec l'autorité de décider de faire ou de ne pas faire. Tous les États le veulent, mais tous ne peuvent pas l'avoir. Il n'est pas difficile de comprendre que le pouvoir entre les mains de nombreux acteurs (193 États à l'ONU) n'est plus un pouvoir, mais devient relatif et insignifiant. C'est pourquoi la course au pouvoir ne devrait pas nous surprendre.

Dans le monde, il n'est pas facile d'avoir le monopole du pouvoir étant donné la nature horizontale du droit international, car il n'existe pas d'autorité centrale, ce qui montre la nature anarchique du droit international lui-même, c'est-à-dire qu'aucun État n'est juridiquement plus important qu'un autre.

La tendance contemporaine dans le monde est que le pouvoir ne soit pas absolu, ce qui explique pourquoi on tend vers un monde multipolaire, même si nous devons reconnaître que, tout au long de l'histoire, le monde a été défini par un monde unipolaire et, à deux reprises seulement, par un monde bipolaire : l'Espagne et le Portugal pendant la seconde moitié du XVe siècle et les États-Unis et l'Union soviétique pendant la guerre froide.

Au Conseil de sécurité de l'ONU, où siègent les cinq États les plus puissants du monde (membres permanents : Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni et Russie), le pouvoir est plus réparti car tous en disposent, mais ils ne veulent pas que des déséquilibres se produisent et que l'un d'entre eux ait plus de pouvoir que les autres.

Les États veulent conserver le pouvoir dont ils disposent, car leur essence même est de savoir le conserver, et ce n'est pas une question juridique, mais politique, ce qui, parfois, n'est pas compris. C'est pourquoi, alors que certains États utilisent des stratégies et des méthodes pour le conserver à tout prix - c'est le cas de Maduro au Venezuela -, d'autres utilisent des stratégies pour le lui arracher, et ici, peu importe que leurs causes soient licites ou illicites, car du point de vue du pouvoir, cela n'a pas d'importance, même si c'est le cas du point de vue du droit international.

Ce n'est pas que le pouvoir mondial s'exerce au milieu de la jungle planétaire, mais il est utile de ne pas perdre de vue que la morale n'existe pas ou du moins qu'elle est sans importance lorsqu'il s'agit des objectifs du pouvoir politique mondial, où ce qui importe et ce qui est valorisé, ce n'est pas le bien ou le mal, mais le résultat de ce qui est juste, ce qui est également différent.

Ce n'est pas que le pouvoir soit immoral ou qu'il finisse par conspirer dans un panier d'anti-valeurs. Rien de tout cela. Le pouvoir est simplement amoral, car la morale lui est étrangère et il n'est pertinent que par ses résultats.

Comme tous les États sont en concurrence pour le pouvoir, les luttes ne devraient pas surprendre, c'est pourquoi les pays qui vivent au milieu du pouvoir doivent avoir la solvabilité nécessaire pour les assimiler et le tempérament pour les tolérer. Enfin, le pouvoir n'est pas perpétuel car il est cyclique, et tous les États doivent en tenir compte.

Miguel Ángel Rodríguez Mackay . Ancien ministre des Affaires étrangères du Pérou et internationaliste

Article publié dans le quotidien Expreso du Pérou