Le Venezuela et l'exception au principe de non-intervention du droit international
Le principe de non-intervention est inscrit dans la Charte des Nations unies (1945) et dans la résolution 2625 de son Assemblée générale, selon laquelle « aucun État ou groupe d'États n'a le droit d'intervenir directement ou indirectement, et pour quelque motif que ce soit, dans les affaires internes ou externes d'un autre État ».
Il est vrai que ce principe fait référence au respect de la souveraineté de l'État et qu'il est associé à l'horizontalité du droit international, qui consacre l'égalité juridique de tous les États, de sorte qu'aucun ne peut s'arroger un pouvoir supérieur sur un autre pour l'envahir.
Le cas du Venezuela, vu sous cet angle, devrait nous amener à conclure que les États-Unis n'auraient jamais dû agir ainsi, quelles que soient les circonstances. Mais nous ne tenons pas compte des raisons de droit interne, les États-Unis ayant invoqué le principe de compétence universelle qui repose sur leur droit national, étroitement lié au principe intrinsèque de souveraineté des États.
C'est ce qu'a estimé l'administration de Donald Trump, qui a considéré que Maduro n'était pas le président du Venezuela, mais le chef d'un gang de trafiquants de drogue, et que sa qualification vis-à-vis du Venezuela, qu'il contrôlait à sa guise, était et reste pour Washington celle d'un criminel.
Or, dès lors que s'est ajouté à cette hypothèse le fait que Nicolás Maduro a bafoué la légalité nationale et internationale le 28 juillet 2024, date à laquelle il a refusé de reconnaître sa défaite aux urnes, et qu'il ne disposait donc plus d'aucune légitimité interne ou internationale, il était évident que le dictateur, totalement entaché d'illégalité et d'antidémocratie, avait activé l'exception au principe de non-intervention pour légitime défense invoquée par Washington (elle est également invoquée pour la sécurité collective et pour le non-respect des décisions de la Cour internationale de justice), et c'est ce qu'il faut comprendre, car il ne faut pas croire que le droit international est uniquement une règle, c'est aussi une exception.
Hitler, pour tout ce qu'il a fait pendant la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait être soutenu par le droit démocratique allemand ou le droit international. Nous avons été nombreux à souhaiter que Maduro soit renversé par les forces endogènes du Venezuela (les forces armées ou le peuple vénézuélien), en vertu du droit à la désobéissance civile, consacré par les articles 333 et 350 de la Constitution politique, mais cela ne s'est pas produit en raison de la manière draconienne dont Maduro contrôlait le pays.
Le Venezuela a été libéré d'un tyran qui a provoqué la plus grande diaspora d'Amérique latine et qui a commis des violations massives des droits de l'homme, se moquant des processus électoraux et contrôlant à sa guise le destin des Vénézuéliens. Il ne devrait pas être difficile de le remarquer et de le condamner. La grande libération du Venezuela a donc commencé, et son achèvement total est inexorable.
Miguel Ángel Rodríguez Mackay, ancien ministre des Affaires étrangères du Pérou et internationaliste.