Le mythe des leaders forts
Nous vivons dans un monde déstabilisé et incertain qui pourrait bien être défini par le titre de la célèbre saga de films d'action « Fast and furious », dans lequel semble s'imposer l'idée de la nécessité d'avoir des leaders forts. C'est-à-dire la croyance répandue selon laquelle, face à une situation politique, économique et sociale complexe et à une méfiance croissante envers les institutions, nous avons besoin de leaders charismatiques qui agissent avec détermination et même avec une main de fer si nécessaire. Un discours très séduisant en période d'incertitude. Les êtres humains ont besoin de réponses et d'un sentiment de sécurité face à une telle complexité, c'est pourquoi nous sommes attirés par des personnalités qui prennent des décisions rapides et fermes et qui mettent de l'ordre.
Selon les données du baromètre Edelman Trust Barometer dans son édition 2025, 61 % de la population mondiale exprime un sentiment de mécontentement modéré ou élevé à l'égard des organisations publiques et privées. Parmi ceux qui ressentent un niveau élevé de mécontentement, beaucoup se méfient des quatre principales institutions (entreprises, gouvernements, médias et ONG), ainsi que des dirigeants et de l'intelligence artificielle. Et lorsque les institutions ne sont pas fiables, le mécontentement s'intensifie et la vision de l'avenir s'assombrit. C'est là que se créent les espaces politiques et émotionnels propices à l'émergence de leaders personnalistes, populistes ou autocratiques.
Certains pourraient considérer que les leaders forts ne sont pas nécessairement une mauvaise chose. La question ne réside pas tant dans leur force que dans leur pratique. Tout au long de l'histoire contemporaine, les problèmes générés par les leaders incontestés ont été largement démontrés, même dans des régimes démocratiquement très consolidés. D'une part, la dynamique de concentration du pouvoir entre les mains d'une seule personne affaiblit notre système collectif de prise de décision et affaiblit les organisations. À moyen terme, les institutions et les organisations entrent souvent dans une crise profonde car ni les processus, ni la participation collective ne sont solides, tout dépendant de la volonté du dirigeant.
Les dirigeants forts semblent résoudre rapidement les problèmes, mais ils passent souvent outre les procédures démocratiques, les droits ou la diversité des idées
D'autre part, lorsque toutes les grandes décisions dépendent de la décision d'une seule personne, cela s'accompagne souvent d'une fausse efficacité. Les leaders forts semblent résoudre rapidement les problèmes, mais ils passent souvent outre les procédures démocratiques, les droits ou la diversité des idées. Il en résulte un manque de nuances et de contrastes au sein des organisations et des institutions, qui perdent ainsi en efficacité.
L'antithèse du leader fort est le leadership solide et collaboratif. Le paradoxe de nos institutions actuelles est qu'il existe une tentation de remplacer le leadership collectif fondé sur des institutions fortes, avec des règles claires et des méthodes de coopération et de contrôle, par la recherche d'un héros (généralement un homme) qui puisse nous sauver de nos propres incapacités collectives. Le cas le plus évident et le plus clair est celui de Donald Trump, qui montre qu'aucune démocratie, aussi consolidée soit-elle, n'est à l'abri du danger du populisme et de l'autoritarisme ou de l'autocratie dans l'exercice du pouvoir.
Trump est le paradigme du leader fort qui émerge dans les sociétés démocratiques occidentales. Il a un objectif clair et hautement émotionnel : Make America Great Again. Il est arrivé à la Maison Blanche à deux reprises à la suite d'élections libres, bien que porté par des campagnes de communication massives et sophistiquées basées sur la désinformation et les fausses nouvelles. Mais une fois au pouvoir, il s'est révélé être une machine à éroder le système démocratique même qui lui a permis d'accéder au pouvoir, mettant en évidence les faiblesses et les limites d'un système institutionnel et politique. Malgré la longue tradition et la solidité de la séparation des pouvoirs dans la démocratie américaine, celle-ci est en train de se dissoudre comme un morceau de sucre dans un café face à l'un de ces soi-disant leaders forts.
Il faut créer de nouvelles plateformes et coalitions qui dépassent les partis et les institutions afin de construire de nouvelles cohérences
Ce qui est vraiment préoccupant, c'est que le style Trump fait des émules et des apprentis partout dans le monde, y compris en Europe. Une grande partie de la société américaine — et mondiale — commence à justifier les pratiques autoritaires face à l'incapacité des démocraties libérales. Le baromètre de confiance Edelman mentionné ci-dessus montre que le soi-disant activisme hostile est perçu comme un outil légitime de changement. Quatre personnes sur dix approuvent l'une des formes suivantes : attaquer des personnes sur Internet, diffuser intentionnellement de la désinformation, menacer ou exercer de la violence, ou endommager des biens publics ou privés. Ce sentiment est particulièrement présent chez les personnes interrogées âgées de 18 à 34 ans (jusqu'à 53 %). Ces signes devraient alerter tous les démocrates, qu'ils soient progressistes, libéraux ou conservateurs, face à un cancer autoritaire qui se propage dans toutes nos sociétés.
Face à cette réalité, il faut créer de nouvelles plateformes et coalitions qui dépassent les partis et les institutions afin de construire de nouvelles cohérences. La perte évidente de centralité et de pouvoir réel des institutions démocratiques exige de nouvelles formes de gouvernance basées sur la société en réseau, dans laquelle nous participons tous à la décision et à la solution. Le processus traditionnel descendant ne fonctionne plus, il a été dépassé et démantelé par l'ampleur et la rapidité des nouveaux problèmes qui s'ajoutent aux anciens problèmes auxquels nous devons faire face.
Face à la méfiance croissante à l'échelle mondiale, la confiance se construit à partir de ce qui est proche et local
Le défi collectif consiste donc à concevoir des organisations et des institutions véritablement résilientes, capables de réagir et de gérer les crises systémiques en collaborant tous ensemble. Le monde d'aujourd'hui exige des réponses nouvelles, agiles, efficaces et solidaires entre les différents acteurs de la société, et les réponses et les formes de l'ancien monde ne sont plus adaptées. Les rituels institutionnels de nos démocraties et de nos dirigeants actuels sont devenus obsolètes. Nous avons besoin d'une nouvelle culture de gestion publique et privée qui ne soit pas basée sur la hiérarchie du commandement et du contrôle, mais sur la collaboration d'une multiplicité de relations et d'acteurs afin d'articuler une intelligence collective distribuée qui permette de déployer toute la puissance économique, institutionnelle et sociale de manière cohérente et efficace.
Il s'agit, en définitive, d'une nouvelle mission collective à travers une réingénierie des processus tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des institutions, avec des énergies et des méthodes renouvelées pour reconfigurer les centres de pouvoir en réseaux de collaboration afin de mieux faire face à la gestion de la nouvelle complexité. Une culture de gestion et de leadership qui dépasse les capacités et les limites de la plupart des dirigeants actuels, tant en politique que dans les institutions. Gouverner et diriger aujourd'hui exige une culture de leadership et de gestion qui va bien au-delà de la dialectique des dirigeants. Ce n'est pas le rôle ou le pouvoir de chacun des acteurs qui importe, mais l'efficacité, l'empathie, la proximité et les réponses collectives que nous sommes capables d'offrir à la communauté et à la société, en particulier au niveau local. En effet, face à la méfiance croissante à l'échelle mondiale, la confiance se construit à partir de ce qui est proche et local.
La culture de l'innovation sociale doit atteindre et contaminer les centres du pouvoir politique. Loin d'affaiblir les institutions ou les dirigeants politiques, elle les enrichit, les renforce et les légitime. Il s'agit d'ouvrir des espaces d'interaction et de co-création avec de nouveaux acteurs économiques et sociaux, ainsi qu'avec leurs écosystèmes et chaînes de valeur respectifs. Seuls le talent distribué et collaboratif et la force des liens faibles autour des grands défis et des causes communes peuvent améliorer nos organisations et nos institutions. Face au mythe des leaders forts, la collaboration, la prise de décision démocratique partagée et la participation sont les éléments indispensables à la survie et à la durabilité dans cette nouvelle ère incertaine et mouvementée.
Pau Solanilla Franco est associé du secteur public au sein du cabinet de conseil Harmon et expert en diplomatie d'entreprise, réputation et gouvernance.
Article précédemment publié dans le journal TheNewBarcelonaPost.