Adieu au pacte nucléaire entre les États-Unis et la Russie

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, estrecha la mano del presidente ruso, Vladimir Putin, durante su reunión para negociar el fin de la guerra en Ucrania, en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson en Anchorage, Alaska, Estados Unidos, el 15 de agosto de 2025 - REUTERS/ KEVIN LAMARQUE
Le président américain Donald Trump serre la main du président russe Vladimir Poutine lors de leur rencontre visant à négocier la fin de la guerre en Ukraine à la base militaire Elmendorf-Richardson à Anchorage, en Alaska, aux États-Unis, le 15 août 2025 - REUTERS/KEVIN LAMARQUE

Au mus, on appelle « mort douce » la défaite du couple perdant lorsque, après avoir découvert les cartes et compté les points, il se rend compte que ses adversaires ont gagné sans avoir eu à faire face à une mise ou à un défi décisif

De la même manière, le 5 février, le monde a appris qu'il ne bénéficiait plus de la « protection » du Traité sur la réduction des armes stratégiques, connu sous le nom de New Start.

Aucun des deux signataires, les États-Unis et la Russie, ne l'avait dénoncé, et il n'y avait eu aucune rupture entre eux à cet égard. Ils ont simplement laissé expirer un traité signé en 2010 et renouvelé en 2021, qui était lui-même le successeur du Traité de non-prolifération nucléaire de 1968 et des traités successifs sur la limitation des armes stratégiques (SALT). Ce traité, désormais caduc en raison de son expiration pure et simple, avait été signé par Barack Obama et le président russe Dmitri Medvedev, ce dernier pendant la période où il avait échangé ses fonctions institutionnelles avec Vladimir Poutine afin que ce dernier puisse revenir à la présidence russe sans violer la Constitution russe de l'époque.

<p paraid="653828786" paraeid="{10619cdb-999b-4dac-929f-c217e93b5f16}{35}">Militares rusos equipan un sistema de misiles tácticos Iskander, un misil de doble capacidad capaz de transportar una ojiva convencional o nuclear - REUTERS/ SERGEI KARPUKHIN</p>
Les militaires russes équipent un système de missiles tactiques Iskander, un missile à double capacité capable de transporter une ogive conventionnelle ou nucléaire - REUTERS/ SERGEI KARPUKHIN

Sur le papier, le monde est désormais plus menacé qu'hier par la possibilité d'un holocauste nucléaire, car il n'existe aucun frein juridique international empêchant l'un ou l'autre des deux géants d'appuyer sur le bouton rouge de la destruction atomique. Ceci est purement théorique, car l'actuel tsar du Kremlin brandit la possibilité d'appuyer sur ce bouton chaque fois qu'il se sent acculé par une décision, généralement européenne, qui le touche là où ça fait le plus mal : les sanctions économiques et personnelles.

Le traité New Start, aujourd'hui caduc, limitait l'arsenal nucléaire de chacune des deux superpuissances à 1 550 ogives déployées, c'est-à-dire celles qui sont en mesure d'être lancées. Lorsque le traité a été signé, les experts estimaient sa capacité à détruire la planète entière au moins neuf fois. Et, comme s'il restait encore quelque chose à détruire, le traité autorisait également les États-Unis et la Russie à conserver leur arsenal de 3 000 ogives atomiques supplémentaires.

Dans l'histoire de ces traités, il fut un temps où l'humanité aurait pu se débarrasser complètement des armes nucléaires. C'était en 1985, lorsque les présidents Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev ont envisagé la destruction totale de leurs arsenaux respectifs. Cette tentative a échoué à cause des faucons du Kremlin, qui menaçaient déjà Gorbatchev « d'avoir exposé la réalité de l'Union soviétique avec une telle initiative », une URSS qui était pratiquement en faillite. Le refus à l'époque de détruire les arsenaux nucléaires a conduit Reagan à augmenter les dépenses de défense, une course que l'Union soviétique n'a pas pu suivre et qui a conduit à son effondrement et à celui du système communiste en 1989.

<p paraid="2057632285" paraeid="{10619cdb-999b-4dac-929f-c217e93b5f16}{100}">El presidente estadounidense Ronald Reagan (Der.) y el presidente soviético Mikhail Gorbachev firmando el tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) en la Casa Blanca, el 8 de diciembre de 1987. Reagan fue elegido como el 40º presidente de los Estados Unidos en 1980 - REUTERS/ DENNIS PAQUIN </p>
Le président américain Ronald Reagan (à droite) et le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev signant le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) à la Maison Blanche, le 8 décembre 1987. Reagan a été élu 40e président des États-Unis en 1980 - REUTERS/ DENNIS PAQUIN

Ce fut la fin de la guerre froide, remportée par les États-Unis en particulier et par ce qu'on appelle l'Occident en général, une défaite que l'espion du KGB de l'époque, Vladimir Poutine, a qualifiée de « plus grande tragédie du XXe siècle », se promettant de restaurer la grandeur de la Russie s'il en avait un jour l'occasion.

Selon diverses sources, tant américaines que russes, lors des nombreuses conversations que les présidents Trump et Poutine ont déjà eues, il semble que la question de la prolongation du traité New Start ait été soulevée par les deux parties, mais que le dirigeant de la Maison Blanche ait refusé de reproduire un traité bilatéral qui n'incluait pas la Chine. Trump continue de montrer qu'il considère Pékin comme son principal adversaire dans sa lutte pour l'hégémonie, et bien que Xi Jinping soit considérablement en retard sur les États-Unis et la Russie en termes d'ogives nucléaires, il semble avoir considérablement réduit l'écart.

Les trois grandes puissances ont considérablement accéléré leur course à la conquête de l'espace, dans le but indéniable d'en faire une rampe de lancement pour leurs nouvelles inventions, nucléaires ou autres. En outre, la Russie et la Chine ont également réalisé des progrès significatifs dans le développement de vecteurs hypersoniques, tels que l'Oreshnik, capable d'atteindre n'importe quel point de la Terre en moins de 20 minutes.

<p paraid="1752123622" paraeid="{10619cdb-999b-4dac-929f-c217e93b5f16}{6}">Misiles hipersónicos antibuque YJ-20 durante un desfile militar para conmemorar el 80 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial, en Beijing, China, el 3 de septiembre de 2025 - REUTERS/ MAXIM SHEMETOV</p>
Missiles hypersoniques anti-navires YJ-20 lors d'un défilé militaire commémorant le 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, à Pékin, en Chine, le 3 septembre 2025 - REUTERS/ MAXIM SHEMETOV

De son côté, les États-Unis se concentreraient sur le développement d'un « bouclier spatial », similaire au Dôme de fer avec lequel Israël protège son espace aérien contre les missiles ennemis. Par coïncidence, l'énorme île du Groenland serait le terrain d'essai idéal pour un tel développement, voire une installation permanente pour la protection directe du territoire américain.

Pour de nombreux analystes militaires, prendre l'avantage dans la construction d'un bouclier spatial, qui rendrait la puissance qui le possède invulnérable, briserait la théorie toujours valable de la destruction mutuelle assurée (MAD), selon laquelle personne n'ose lancer une attaque nucléaire car il est conscient qu'il ne pourrait éviter une riposte immédiate, et l'autodestruction qui s'ensuivrait, de la part du pays attaqué.

Outre les États-Unis et la Russie, qui détiennent 86 % des ogives nucléaires et des missiles intercontinentaux, la Chine possède déjà plus de 10 % de ces armes. Loin derrière, mais avec une ambition non moindre, se trouvent non seulement les autres puissances nucléaires (France, Royaume-Uni, Pakistan, Inde, Israël et Corée du Nord), mais aussi celles qui aspirent à le devenir, comme l'Iran et l'Arabie saoudite. Comme l'affirme le rapport très respecté de Mario Draghi, « l'humanité entre dans une nouvelle ère ». Reste à voir si celle-ci sera bonne ou mauvaise, et pour qui.