Démystifier les légendes noires au Forum euro-latino-américain
L'Association des journalistes européens nous a réunis cette année encore, pour la 29e fois consécutive, à l'occasion de son traditionnel Forum euro-latino-américain, qui est également en passe de s'imposer à la Casa de América comme un lieu de rencontre pour les leaders d'opinion des deux côtés de l'Atlantique.
Le populisme, qui se répand comme une marée noire sur la planète, a été le thème central des débats.
J'ai été personnellement intéressé par le discours sobre mais percutant de José Juan Ruiz, président de l'Institut royal Elcano.
Il s'avère que le leader de nos think tanks a passé six mois à interroger des dirigeants et des responsables d'institutions européennes de toutes sortes sur l'Amérique latine et ses relations avec l'UE et ses citoyens.
Conclusions
Le résultat ne pouvait être plus décourageant. Quatre conclusions absolument dévastatrices résumaient une enquête aussi vaste : "L'Amérique latine est un désastre politique ; l'Amérique latine est aussi un désastre économique ; les États-Unis et l'Union européenne se sont désengagés du continent et sa place a été prise par la Chine ; enfin, ceux qui ont parié sur l'Amérique latine et y ont investi ont détruit la valeur de leurs entreprises".
Le problème d'un récit aussi brutal est qu'il ne repose pas sur des données réelles et vérifiées. Comme le souligne José Juan Ruiz, "c'est tout simplement faux", et il se réfère à la volumineuse étude réalisée par le RIE, "Pourquoi l'Amérique latine compte-t-elle ?", dans laquelle les chiffres qui démontrent exactement le contraire de cette nouvelle légende noire sont décomposés avec une précision entomologique, sûrement promus par ceux qui l'ont toujours fait, mais innocemment diffusés et multipliés dans les médias par ceux qui ne prennent plus la peine de vérifier des affirmations soi-disant catégoriques et irréfutables.
Et, parmi les faits qu'il faut opposer à ces faussetés, le moindre n'est pas la comparaison selon laquelle si l'Amérique latine a certainement été à l'origine de 6 crises mondiales sur 10 jusqu'en 1986, depuis cette date jusqu'à aujourd'hui, elle est devenue un simple acteur de soutien sur la scène mondiale : elle ne peut être tenue pour responsable que de 2 crises sur 10 ayant des effets globaux.
La Chine en tant qu'investisseur majeur
Il est vrai que la Chine est devenue un investisseur majeur sur le continent, et surtout le plus grand prêteur, mais il reste à voir comment la patience légendaire et séculaire de la Chine réagira lorsqu'elle devra restructurer la dette contractée par des pays comme l'Argentine, où le président Javier Milei n'a pas trouvé d'argent, après que son adversaire et ministre de l'économie, Sergio Masa, a pillé les derniers millions pour financer sa propre campagne électorale.
Le rôle de l'Espagne
En ce qui concerne l'Espagne, toujours la cible des dictateurs populistes à court d'arguments, les données indiquent que l'Espagne n'a pas cessé d'investir dans son continent frère depuis 2001, lorsque le célèbre corralito argentin a provoqué la ruée de nombreuses entreprises et investisseurs américains.
Depuis lors, deux dollars sur trois investis par l'Espagne à l'étranger sont allés à des pays aux économies développées, principalement les États-Unis et le Royaume-Uni, mais le dollar restant est allé presque entièrement à l'Amérique latine, pour un montant non négligeable de 250 milliards de dollars.
Maintenant que cette nouvelle légende noire, qui n'en est plus à ses débuts, a été démontée, il faut reconnaître, comme cela a été fait lors du Forum, que si la culture du pacte politique n'a pas été encouragée en Amérique latine, c'est parce que là, contrairement à l'Union européenne, les mécanismes de compensation des perdants qu'implique toute transformation n'ont pas été mis en œuvre.
Du côté européen, ils ont été articulés de différentes manières et sous différents noms : fonds de solidarité, fonds de cohésion, etc. Et l'expérience semble montrer que sans eux, il sera très difficile, voire impossible, qu'une véritable intégration prenne forme.
Comme je l'ai indiqué au début de cet article, les débats de cette année se sont concentrés sur le populisme, avec différents panels disséquant son histoire, ses causes et sa progression apparemment inarrêtable dans le monde.
"Le populisme est l'échec de la démocratie", a déclaré l'écrivain Martín Caparrós. "Il naît et se nourrit de l'angoisse des gens", affirme Carlos Malamud, pour qui le populisme ne peut se maintenir sans angoisse ni frustration.
Quand les gens ne croient pas aux promesses d'avenir de leurs politiciens, cet avenir devient une menace, et cela génère l'angoisse qui ouvre la voie à l'irruption des "solutionneurs" de réponses simples à des problèmes complexes, avec la tentation totalitaire correspondante qui plane à proximité.
Nous souffrons tous du populisme et nous en payons le prix, notamment par des impôts toujours plus élevés, qui facilitent le gonflement du budget, sans lequel il n'y aurait pas non plus de populisme. J'ai été particulièrement éclairé par la découverte de l'inclusion dans ce paiement du mécanisme des profits perdus, c'est-à-dire de la manière dont les initiatives privées sont réduites au profit d'un État de plus en plus éléphantesque, mais capable de fournir des aides et des subventions aux secteurs et aux couches qui l'intéressent le plus, privant l'initiative privée, et donc le pouvoir, de ressources qui seraient probablement plus productives pour la société dans son ensemble et pour le progrès du pays.
Enfin, il convient également de noter la déclaration du Mexicain Jorge Volpi selon laquelle "le plus grand changement survenu sur le continent est que l'intellectuel, qui a toujours joui d'une autorité morale incontestable, n'a plus sa place".
Le soi-disant boom latino-américain a contribué à exalter le prestige des intellectuels qui s'érigeaient en guide et en référence pour la société. Aujourd'hui, leur voix s'est diluée parmi tant d'autres, dont le charabia fait qu'il est de plus en plus difficile de distinguer les vrais sages des colporteurs rampants.
Volpi et la Vénézuélienne Karina Sainz Borgo s'accordent à considérer le sous-commandant Marcos comme le dernier mythe transnational. Volpi lui reconnaît le mérite d'avoir élaboré "un discours rafraîchissant pour la gauche, dont se sont inspirés tous les mouvements antimondialisation qui ont suivi".
De cette journée intense, il ressort un consensus général sur le fait que, dans la région, il n'est plus utile de se rapprocher des canons européens, jusqu'ici considérés comme idéaux pour s'acclimater de l'autre côté de l'Atlantique. Les divergences visibles dans les positions adoptées par les puissances impliquées dans les grands conflits internationaux, si elles s'accentuent, pourraient s'avérer décisives dans les prochaines décennies pour les relations et l'apport d'influences mutuelles entre les deux rives de l'Atlantique.