L'esprit de Mandela s'est évaporé en Afrique du Sud

Un ex-président, Jakob Zuma, condamné pour corruption, refuse de se rendre aux autorités et ses partisans se lancent dans un déchaînement frénétique et dévastateur de destruction, de pillage et de meurtre. Il n'a fallu que quelques minutes pour que les manifestations initiales, supposées pacifiques, se transforment en émeutes violentes, avec un nombre croissant de morts, de blessés, de pillages et d'incendies de centres commerciaux au cours d'une semaine infernale.

C'est l'Afrique du Sud, le pays le plus riche d'Afrique, qui a embrassé la démocratie avec Nelson Mandela, après la liquidation du scandaleux système d'apartheid. Trente ans après, reste-t-il l'esprit que Mandela voulait insuffler à ses compatriotes et inspirer le reste du continent ? À première vue, il n'en est rien.

L'antagonisme simpliste entre Noirs et Blancs qui a présidé à plus de trois décennies de ségrégation raciale a cédé la place à une autre dichotomie tout aussi choquante : les riches et les nantis d'un côté, les pauvres de l'autre. Il s'avère que trois décennies après le début de la nouvelle démocratie du pays, le fossé entre les riches et les pauvres non seulement n'a pas été comblé, mais a continué à se creuser. Entre-temps, on a assisté à une prolifération de complexes résidentiels lourdement protégés par des barbelés et toutes sortes de mesures de sécurité, le signe le plus ostensible que ceux qui se trouvent à l'intérieur de ces complexes sont ceux qui dominent l'économie, les finances et, évidemment, la politique du pays.

L'actuel président, Cyril Ramaphosa, affirme que cette flambée de violence destructrice a été parfaitement planifiée et orchestrée, sans toutefois préciser par qui et d'où. Cependant, des sources proches de son gouvernement suggèrent que tout cela se prépare au sein même du pays, faisant implicitement allusion au fait que l'ancien président Zuma complote pour reprendre le pouvoir d'une manière ou d'une autre, voire même pour provoquer le déclenchement d'une véritable guerre civile.

Zuma se serait érigé en leader de cette majorité de pauvres, composée avant tout de ceux qui gonflent les chiffres vertigineux du chômage dans le pays : 35%, qui grimpent à plus de 50% chez les jeunes. Parmi ces masses, il y a un sentiment croissant de désespoir, car la nouvelle démocratie n'a pas changé les choses, les pauvres sont toujours pauvres, avec la perspective de devenir encore plus pauvres, tandis que les puissants ne font qu'accroître la taille de leurs fortunes. La différence avec le régime d'avant Mandela est que ces derniers étaient toujours des Afrikaners blancs et que les actuels sont les nouvelles élites noires.

À part forcer l'ancienne minorité blanche du pays à admettre l'inclusion de gestionnaires et d'actionnaires noirs dans leurs sociétés et leurs entreprises, peu d'autres mesures ont été prises au cours de ces trente années de démocratie. Les réformes profondes n'ont pas été entreprises pour garantir l'accès général de la population aux droits fondamentaux de l'éducation et de la santé (la pandémie de coronavirus a mis en évidence ces dernières lacunes), et des projets de loi crédibles n'ont pas été élaborés pour la redistribution des énormes richesses du sous-sol sud-africain. Il n'y a pas eu non plus de véritable redistribution des terres, autrefois exclusivement aux mains des Blancs et aujourd'hui largement "squattées" et transformées en friches désolées, suivant le mauvais exemple donné par d'autres pays, comme le Zimbabwe, dont l'agriculture extrêmement riche a été suivie de confiscations et de pénurie.

Il faut donc réorienter le sursaut actuel en s'attaquant aux réformes essentielles qui ont été trop longtemps repoussées. Sinon, nous assisterons une fois de plus à quelque chose de bien plus grave qu'une vague de pillages, et au drame éternel qu'un grand pays africain, en l'occurrence le plus riche du continent, puisse glisser sur la pente de la guerre civile et de la misère.