Chine et États-Unis : une hégémonie conditionnée ou non par le virus

À ce stade, peu de voix s'élèvent pour dire qu'il n'y aura pas d'avant et d'après de la grande pandémie de 2020. Suggérer maintenant ce que sera l'avenir a plus à voir avec le fait de dire bonne chance qu'avec le calcul de scénarios probables. Avec cette mise en garde préliminaire, nous allons essayer de fournir quelques considérations générales sur les conséquences possibles que le ralentissement économique sans précédent laissera à moyen terme, et sur la manière dont celles-ci modifieront les conditions dans lesquelles se déroule la course de fond entre les États-Unis et la Chine.

La particularité de la crise économique actuelle est que sa cause est due à un choc d'offre négatif, les mesures sanitaires ayant obligé l'économie mondiale à ralentir, freinant l'activité des entreprises. Cela signifie que les anciennes recettes, telles que celles appliquées lors de la Grande Dépression ou de la Grande Récession, ont un effet a priori modeste, car, à cette occasion, la baisse de la production et de l'emploi n'est pas principalement due à une diminution de la demande, mais résulte d'une prescription médicale, et dépend donc de l'évolution de la pandémie, et surtout de la résilience des systèmes de santé. Deux données macroéconomiques officielles, connues cette semaine, nous donnent une idée du volume que la boule de neige a atteint en seulement un trimestre : d'une part, 22 millions d'Américains se sont inscrits comme demandeurs d'emploi au cours des 30 derniers jours, tandis que les autorités chinoises admettent une contraction de 7 % de leur économie.  

À titre de référence, notons que le rythme et l'ampleur des pertes d'emplois aux États-Unis sont plus importants que ceux qui se sont produits lors de la Grande Dépression de 1929, et dépassent déjà le nombre total d'emplois créés après la Grande Récession de 2008. En ce qui concerne la Chine, c'est la première fois que son économie se contracte depuis 1976, ce qui non seulement brise une tendance économique, mais remet également en question le caractère inévitable, communément admis, de la surprise chinoise face à la domination occidentale qui prévaut depuis le début de l'ère contemporaine. La fragilité que ces chiffres impliquent indique que, peut-être, le train de l'histoire a deux sens, après tout. Quelle que soit la décision de la nomenklatura chinoise d'ordonner la réouverture de son industrie - à tout prix, elle est impuissante à placer sa production sur un marché fermé jusqu'à nouvel ordre, de sorte qu'elle ne bénéficiera pas d'un avantage concurrentiel en ayant contenu le virus avant les autres. Parce que les autres sont leurs clients. Des clients qui ont découvert dans la panique qu'ils constituent un marché captif dans de vastes secteurs stratégiques ; une situation que l'électorat des pays démocratiques ne tolérera pas après cette pandémie ; qui obligera les politiciens occidentaux à inverser leur dépendance à l'égard de la Chine et à embrasser les aspirations de Pékin, obligeant à jouer sur un pied d'égalité.   

La Chine n'est pas intéressée par la création d'un ordre mondial alternatif, mais par le démantèlement de celui qui existe déjà. Par conséquent, les décisions de Donald Trump concernant le démantèlement des institutions actuelles de régulation et d'administration mondiale - avec l'OMC et l'OMS comme exemples les plus récents - sont dans l'intérêt de la Chine, qui conçoit le monde en termes de dragons et de souris. Cette vision du monde est parfaitement visible dans les attitudes géopolitiques de la Chine envers les nations de l'Indo-Pacifique, notamment en ce qui concerne le compromis des pays de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE/ASEAN) avec les actions hostiles de Pékin dans toute la mer de Chine méridionale ; qui devrait nous faire réfléchir aux facilités que l'Union européenne donne au développement du « grand rêve de la Chine », matérialisé par une « nouvelle route de la soie », ornée du « collier de perles » dont font partie bon nombre de ports de commerce européens, d'Algésiras au Pirée.  

Même les États-Unis ne s'en sort particulièrement indemne de cette crise. La pandémie a jeté le mythe de l'Américain exceptionnel, et mis sous les projecteurs un géant aux chaussures si boueuses qu'il peut à peine marcher. Le recours à l'épopée ou à la rhétorique de la guerre employée par Donald Trump n'est qu'une distraction volontaire qui ne peut masquer le fait que les insuffisances des États-Unis en matière de politiques alimentaires, de santé et de sécurité énergétique sont le résultat de décisions politiques continues qui mettent le prix au-dessus de la valeur, un modèle de développement orienté vers la consommation, qui dépend d'un système de production et de distribution si complexe qu'il est vulnérable à quelque chose d'aussi primaire qu'un coronavirus. La Maison Blanche n'a eu d'autre choix que de dépoussiérer l'œuvre complète de Keynes et de réviser à la hâte la théorie monétaire moderne, afin d'activer des mesures qui ont, à toutes fins utiles, brouillé la ligne entre le public et le privé, en autorisant des dépenses équivalant à 1/3 du PIB annuel, qui seront suivies d'investissements monétisés dans les travaux publics et les stimulants économiques, qui ensemble avoisineront les 50 % du PIB annuel, de sorte que les États-Unis deviendront pendant un certain temps une économie aussi centralement planifiée que la Chine ; Tout cela simplement pour éviter l'effondrement socio-économique d'un pays dont les ménages ont vu leur valeur nette diminuer de 30 % depuis 2007, et l'espérance de vie réduite pour la quatrième année consécutive.   

Pékin, pour sa part, n'a plus la puissance économique qu'elle utilisait pour pomper de l'air financier dans les autres, comme elle l'a fait pendant la Grande Récession. Comme nous l'avons noté précédemment, l'économie chinoise est trop dépendante de la demande extérieure de l'Occident pour pouvoir relancer l'économie mondiale. Elle ne pourra pas non plus inverser la contraction de son PIB tant que les économies des États-Unis et de l'Union européenne - qui représentent près de 50 % du PIB de la Chine - ne connaîtront pas une nouvelle croissance à leur tour. L'administration chinoise sera très probablement obligée de reporter la part du lion des politiques actives de relance intérieure jusqu'à ce que l'Occident se développe, afin de ne pas gaspiller des ressources en obtenant des résultats flous en raison de la faible demande extérieure, et compte tenu du fait que les niveaux d'endettement généralement élevés de la Chine signifient que stimuler sa propre économie en émettant des dettes comme lors de la crise précédente rendrait le système financier chinois vulnérable.   

Cependant, il ne semble pas que ni Washington ni Pékin n'auront à court et moyen terme l'énergie et la volonté nécessaires pour se lancer dans un sprint final vers l'hégémonie mondiale. En utilisant une simulation pugilistique, on pourrait bien voir deux boxeurs épuisés et étourdis, se serrant l'un contre l'autre au milieu du ring pour ne pas s'effondrer.  

Au cours des prochaines années, les États-Unis devront renforcer leur autosuffisance industrielle pour être en mesure de contester la projection de puissance de la Chine, qui a bénéficié du faible leadership mondial de l'Amérique et a commencé à faire basculer de manière décisive l'équilibre des forces vers l'Asie. Ce rétablissement de l'influence américaine nécessitera de retisser la carte des alliances américaines, de renforcer les complicités et de renouveler la solidarité avec ses alliés traditionnels. Ce n'est que lorsque les États-Unis pourront compter sur ces outils qu'ils seront en mesure de revitaliser leur diplomatie envers la Chine, une condition essentielle pour éviter, d'une part, que les désaccords temporaires ne débouchent sur une confrontation explosive chronique et, surtout, pour compter sur la force nécessaire pour convaincre la Chine qu'elle ne peut pas se permettre de ne pas jouer selon les mêmes règles du jeu que les démocraties.