L'art de la diplomatie compris comme de l'obstruction

Le philosophe sud-coréen Byung-Chul Han affirme dans son essai "On Power" que la véritable démonstration du pouvoir ne réside pas dans la lutte, mais dans son absence. Il utilise pour expliquer sa thèse l'allégorie de la souris qui a été attrapée par un chat, et qui joue avec elle, la laissant gambader futilement pour échapper au félin qui n'a fait que retarder le sort du rongeur. 

À la lumière du comportement erratique des autorités britanniques, qui contraste avec la circonspection bureaucratique affichée par l'Union européenne depuis la confirmation du résultat du référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'UE, il est difficile de ne pas penser que le Brexit a donné naissance à une souris qui n'a d'autre choix que de fuir en avant.  

Il est inhabituel que cela arrive à un pays qui, pendant près d'un demi-siècle, a été membre à part entière d'une organisation qu'il a largement façonnée. Ainsi, le Royaume-Uni a négocié la création de fonds régionaux, a fait pression pour une politique impliquant une plus grande coordination de la politique étrangère en Europe, a renégocié la politique commune de la pêche, a mené la réforme de la PAC et la création du marché unique, a préconisé une collaboration accrue en matière de défense, a défendu l'adhésion des pays d'Europe de l'Est et a même voté pour l'adhésion de la Turquie.

Mais le dernier barrage diplomatique contre ce qui a été convenu volontairement n'est guère surprenant. Le nœud gordien du problème irlandais est irrésoluble, et la seule chose qui fait débat est de savoir où placer le bureau de douane pour sauvegarder le marché unique européen, entre l'Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni, ou entre les deux Irlandes. Ce dernier point étant irréalisable parce qu'interdit par le traité international de l'accord du Vendredi Saint, Downing Street compte créer suffisamment d'agitation pour que Bruxelles et Washington fassent pression sur Dublin afin d'instaurer des douanes entre la République d'Irlande et le reste de l'UE. D'où l'accent mis sur le retrait de la juridiction de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE), car ils savent que si l'Irlande du Nord continue de faire partie du marché unique et de l'union douanière, le droit applicable dans les deux cas est le droit communautaire, dont l'autorité juridique appartient à la CJCE. 

Boris Johnson et ses acolytes réalisent que la force de l'UE réside dans son pouvoir normatif. Perdre la bataille de la CJE signifierait donc qu'elle se replierait sur une deuxième ligne de défense.  C'est pourquoi, à la présentation par l'UE d'un ensemble de solutions techniques visant à corriger les dysfonctionnements apparus à la suite de la mise en œuvre du protocole sur l'Irlande et l'Irlande du Nord que toutes les parties ont librement signé, le gouvernement de Sa Gracieuse Majesté a répondu par un document politique, en ce sens qu'il s'agit d'un amendement à l'ensemble de ce qui a été largement approuvé par le Parlement britannique, qui déguise en solution ce qui est en réalité un problème nouveau et insoluble, mis sur la table pour rendre impossible un accord et pour retarder le climat de grief.

Il ne semble pas, cependant, que ce stratagème ait des chances de réussir. Espérer que, en transformant l'île irlandaise en une arène de confrontation, le Royaume-Uni pourra sortir victorieux d'une guerre commerciale que l'UE peut gagner sans sourciller n'est crédible qu'avec le consentement de l'influent lobby irlando-américain.
Étant donné que l'actuel président américain est d'origine irlandaise et que les États-Unis ont joué un rôle dans la fin de la guerre civile en Ulster, il est peu probable que la Commission européenne ne voie pas l'intérêt de Londres, surtout après sa tentative de prendre pied dans la région Asie-Pacifique et de s'attirer les faveurs de l'administration Biden, aux dépens de Paris.

Bruxelles, pour sa part, est consciente à la fois que la population britannique commence à montrer des signes de ras-le-bol du Brexit, et de l'utilité pour Johnson de l'invoquer pour se soustraire à ses responsabilités en accusant l'Europe des conséquences de ses propres décisions.  En raison de cette dynamique, Bruxelles peut simplement résister pour gagner, laissant Downing Street subir l'érosion systémique qui accompagne la relativisation de son propre état de droit en répudiant un engagement juridique auquel il est lié par le droit international. 

La politique étrangère de la Grande-Bretagne au cours des 400 dernières années a consisté à empêcher une puissance prédominante sur le continent européen. Étant donné qu'une telle puissance existe désormais sous la forme de l'Union européenne, et étant donné que Londres ne peut plus continuer à freiner le projet européen de l'intérieur, il était tout à fait prévisible que le Royaume-Uni remue à nouveau le vieux cocktail stratégique de divide et impera et d'obstruction diplomatique, moitié Lord Palmerston, moitié Henry Morgan, qui lui a rapporté tant de bénéfices dans le passé.