L'Iran dans les 100 premiers jours de Biden et Harris. Une fenêtre d'opportunité ?

Dans une harangue à ses partisans, le soldat romain Quintus Sertorius a affirmé que la persévérance l'emporte sur la violence, et que beaucoup de choses qui ne peuvent être réalisées lorsqu'elles restent unies, le sont lorsqu'elles sont obtenues pas à pas. Les ayatollahs ne semblent pas trouver cette pensée étrange, ni ignorer l'idée du changement d'Héraclite, à en juger par la façon dont la stratégie iranienne est restée patiente, fluide et amorphe, sans répondre aux provocations ni rendre visible quoi que ce soit qui rendrait le régime vulnérable à une intervention militaire américaine. En tout cas, si le véritable objectif de Donald Trump en retirant les États-Unis du plan d'action global conjoint –l'accord multilatéral de 2015 par lequel l'Iran a accepté la restriction supervisée et le démantèlement progressif de son programme atomique, en échange de l'obtention d'installations pour son commerce extérieur– était que l'Iran renonce à son programme nucléaire, les derniers rapports sur l'avancement du programme d'enrichissement de l'uranium témoignent de l'échec des plans de l'administration Trump, ce qui semble avoir été tacitement reconnu avec la tournée de présentation des porte-avions, des bombardiers B-52, des sous-marins et d'autres moyens militaires dans le Golfe peu avant l'anniversaire de l'assassinat du général Qassem Soleimani, chef de la force Quds. 

Si, au contraire, la véritable motivation avait davantage à voir avec le fait d'attiser les tensions au Moyen-Orient pour y chroniciser l'instabilité, et de miner l'expansion commerciale de la Chine à la fois dans les pays de la Méditerranée orientale et dans la région environnante en décourageant Pékin d'entreprendre de nouveaux investissements en Iran pour développer les infrastructures ferroviaires nécessaires au nouveau corridor de la route de la soie, La stratégie de la Maison Blanche a été raisonnablement fructueuse, infligeant à l'Iran un coût économique et social énorme qui, avec les assassinats de Qassem Soleimani et Mohsen Fajrizadeh, servira de monnaie d'échange dans les négociations avec Biden pour remettre sur les rails le plan d'action global conjoint dont, rappelons-le, la Chine est cosignataire et a tout intérêt à ce que l'accord soit rétabli. 

D'une part, l'Iran demandera à participer aux projets de reconstruction de plusieurs millions de dollars en Syrie, ainsi qu'au libre accès aux marchés des biens de consommation et de l'approvisionnement énergétique irakiens, en plus de l'exploitation de la ligne de chemin de fer entre la ville de Shalamcheh en Iran et Bassora en Irak, qui intègre les chemins de fer iraniens au vaste réseau ferroviaire irakien, un élément clé pour faciliter le commerce de transit iranien vers la Syrie et le Liban, ce qui est contraire aux intérêts économiques des alliés des États-Unis dans le Golfe, à un moment où l'avenir de leurs économies dépendantes du pétrole est en question. Ceci est particulièrement significatif dans le cas de l'Arabie Saoudite, dont l'axe diplomatique central, depuis la création du Conseil de coopération du Golfe en 1981, a été de créer un front arabe uni contre l'Iran, que le Qatar n'a jamais rejoint, et qui s'est métamorphosé après la normalisation des relations avec Israël par le président américain désormais sortant.  

Nous pouvons donc prévoir que dans les inévitables cycles de négociations avec l'Iran, nous verrons des ombres comme celles de l'allégorie de la caverne de Platon, alors que les discussions tournent autour d'éléments fondamentalement économiques, ce qui nécessitera l'implication informelle des pays arabes et d'Israël. et que l'Iran utilisera le développement de son programme nucléaire davantage comme un point d'appui pour parvenir à une certaine normalisation que pour tout intérêt réel à disposer du même type de souveraineté atomique dont jouissent hypocritement les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni, les autres signataires du traité, et que la Corée du Nord a montré qu'elle pouvait y parvenir malgré les embargos et les sanctions. Cependant, il est aussi facile pour l'Iran d'enrichir de l'uranium que d'inverser le processus, dans les conditions nécessaires et avec les incitations adéquates. 

Cela, loin de faciliter la tâche de Biden, la rend plus difficile, car dans son conflit avec Téhéran, Washington a épuisé pratiquement tous les leviers exsangues, sous forme de diplomatie coercitive, à sa disposition, de sorte que l'administration Biden n'a plus d'autres outils de négociation que d'inverser la voie empruntée par Trump, ce qui signifie concrètement des concessions à l'Iran et des compensations, et aux pays du Golfe, non seulement matérielles mais aussi géostratégiques ; par exemple, l'obtention d'un engagement iranien à faire pression sur les Hutus pour qu'ils rejoignent le processus politique au Yémen, le petit Vietnam que l'Arabie Saoudite a à sa frontière sud, où règnent la dévastation et la famine. La décision de Trump de désigner les Houthis du Yémen comme un groupe terroriste, ce qui a été qualifié d'"acte de vandalisme politique" par l'ONU, va dans la direction opposée, mais offre à Biden l'occasion de faire un geste de bonne volonté pour remettre la situation sur les rails.  

Mais la nouvelle administration américaine devra bientôt agir. D'une part, il est fort probable qu'un président intransigeant remplacera Rohaní lors des élections de cette année. Il est donc dans l'intérêt des États-Unis et de leurs alliés d'atténuer dès que possible la situation économique qui touche la population iranienne en pleine pandémie. Le peuple iranien se souvient qu'avant la signature du plan d'action global conjoint, le pays était plongé dans une profonde récession due à une dépréciation brutale de sa monnaie et à une inflation exorbitante, en grande partie à cause des sanctions imposées à son secteur énergétique. À la suite de cet accord et de la levée des sanctions qui a suivi, l'inflation s'est ralentie, les taux de change se sont stabilisés et les exportations, notamment de pétrole, de produits agricoles et de produits de luxe vers l'UE ont augmenté de manière significative.  Cette amélioration économique de courte durée s'est brutalement effondrée lorsque les États-Unis se sont retirés de l'accord, et les nouvelles sanctions ont commencé à avoir des effets tangibles sur la population iranienne. 

Il est donc impératif que l'équipe de M. Biden envisage le problème en termes diplomatiques plutôt que militaires, ce qui sera difficile à faire sans l'aide de ses partenaires européens. La Chine ne se préoccupe pas le moins du monde du bien-être de la population iranienne, comme en témoignent les investissements et les accords de coopération militaire que Pékin a récemment établis avec Téhéran, et il en va de même pour Moscou. Par conséquent, une répartition des rôles entre les États-Unis et l'UE, dans laquelle les Européens se concentrent sur l'amélioration des conditions de vie du peuple iranien et sur la réalisation de progrès dans le domaine des droits de l'homme, peut aider M. Biden à décoder les déséquilibres institutionnels et les relations de pouvoir en Iran, afin de resituer le scénario dans la région sans devenir la seule cible de l'antagonisme à Washington. Après tout, pour reprendre la phraséologie de Robert Kagan, l'Europe n'a pas d'autre choix que de jouer Vénus, car, comme José Borrell le sait bien, elle ne pourrait pas jouer Mars, même si elle le voulait.   

Par conséquent, Bruxelles doit faire valoir la nécessité, en ouvrant le centre des négociations pour le retour de l'Iran et des États-Unis au traité, d'introduire dans les discussions des objectifs parallèles à ceux axés sur la sécurité, afin d'aborder les questions de coopération bilatérale qui permettront d'entamer un dialogue dans les domaines de la politique, des droits de l'homme et du rôle des femmes dans la société civile iranienne, éventuellement au moyen de la résolution 1325 du Conseil de sécurité des Nations unies. Sans oublier, bien sûr, les affaires économiques, la science, l'éducation et la culture et, bien sûr, l'agriculture et l'environnement, à la lumière du pacte vert européen.  

Bien sûr, la nature répressive et réactionnaire du régime iranien, ainsi que la complicité du réseau imperméable d'autorités et d'acteurs civils partageant les mêmes idées, font de ce défi un enjeu difficile pour l'Union européenne, d'autant plus que, contrairement aux pays d'Europe de l'Est et d'Afrique du Nord, l'UE n'a aucune expérience du soutien direct à la société civile en Iran, Sa compréhension de ce qui se passe dans la société iranienne dépend donc excessivement des informations fournies par les groupes de la société civile en exil, d'une part, et de la rhétorique de la confrontation qui a caractérisé la politique du département d'État depuis la victoire de Donald Trump en 2016 jusqu'à ses derniers jours. Bruxelles doit non seulement trouver sa propre voix –en harmonie avec celle de Washington– mais aussi élaborer d'urgence un plan d'action global pour permettre aux voix des boucs émissaires que sont devenus ceux qui sont piégés en Iran de se faire entendre.