Plus de bâtons, et moins de carottes : la vision stratégique des républicains sur l'Iran, la Russie et la Chine

Après une lente analyse de la proposition récemment publiée par le groupe républicain au Congrès américain, on pourrait nous pardonner de soupçonner que la complexité de la multipolarité accable les législateurs américains au point de ne pas pouvoir présenter des propositions qui n'ont pas pour point central la sanction économique. Ce document détaillé et rigoureux recommande un changement de cap dans la politique américaine à l'égard de Téhéran, non seulement en durcissant les sanctions contre l'Iran dans les secteurs de la pétrochimie, de la finance, de l'automobile et de la construction, mais aussi en punissant les intérêts iraniens en Irak, au Liban et au Yémen ; préconisant la cessation de toute aide économique aux membres de l'armée libanaise soupçonnés de liens avec le Hezbollah et désignant les Houthíes yéménites comme une organisation terroriste ; et mettant en œuvre une série de mesures visant à affaiblir l'influence iranienne, tant au sein du ministère de l'intérieur que de la police fédérale irakienne.   

Le raisonnement du comité républicain pour justifier les mesures contre Beyrouth et Sanaa est basé sur la mise en évidence du parallélisme entre le harcèlement d'Israël par le Hezbollah et le harcèlement de l'Arabie Saoudite par les Houthíes. Cependant, cette recommandation contraste avec la position officielle du secrétaire d'État Mike Pompeo, qui s'est jusqu'à présent opposé à l'idée d'infliger des dommages économiques au Liban, une doctrine sans précédent, mais étroitement alignée sur la vision des faucons israéliens tels que l'ancien ministre de la Défense Lieberman, qui, prenant le parti du tome, établit une équivalence entre le Hezbollah et le Liban dans son ensemble.  

La nouvelle de l'existence du document du comité républicain a dû susciter la consternation de l'élite libanaise, dont beaucoup de membres possèdent la double nationalité américaine. Non seulement en raison de la situation d'effondrement économique total dans laquelle se trouve le pays, mais aussi parce que les propositions semblent donner corps à la vision du principal groupe de réflexion américano-libanais - cité dans le document - dont l'idée centrale est que  « la stabilité du Liban, dans la mesure où elle signifie la stabilité de l'ordre iranien et où elle implique l'établissement d'une base de missiles sur le territoire libanais, n'est pas, en fait, dans l'intérêt des États-Unis ». Pour faire court : Washington s'intéresse à l'instabilité au Liban.

Dans cette optique, parmi les propositions républicaines, la demande visant à interdire au Fonds monétaire international de renflouer le Liban se distingue. On peut en déduire que les calculs de la commission qui a rédigé le document vont jusqu'à pousser le Liban dans une situation de guerre civile afin de démanteler l'ascendant du Hezbollah, sur le modèle des luttes internes palestiniennes de 1975 à 1990 qui ont abouti à l'affaiblissement de l'OLP.  

Cependant, le document républicain lui-même admet explicitement le poids spécifique limité de Téhéran en tant que menace stratégique pour Washington, par rapport à Pékin et Moscou. Il est donc douteux que les recommandations aient un grand intérêt législatif en année électorale et sous une majorité démocrate au Congrès, même si elles peuvent attirer la sympathie des membres du Congrès pro-israéliens. Mais compte tenu de la situation socio-économique épouvantable au Liban, qui sera aggravée par l'application de la « loi César pour la protection des civils en Syrie » - destinée à nuire au régime d'Assad et à ses acolytes - qui fermera l'un des rares canaux dont dispose le Liban pour effectuer des transactions commerciales par l'intermédiaire de la Syrie, Il est raisonnable que la simple publication du document républicain, en tant que déclaration d'intention, suffise en soi à précipiter la descente du Liban dans un état d'échec irréversible, sans qu'il soit nécessaire d'adopter une loi au Congrès des États-Unis.  

L'autre facette du document que les membres républicains du Congrès ont produit au cours des 18 derniers mois a un caractère nettement électoral. Le préambule des propositions reproche sans équivoque à l'ancienne administration de Barack Obama la faiblesse des politiques qui, selon la commission, ont renforcé les ennemis de l'Amérique, non seulement par rapport à l'Iran, mais aussi par rapport à la Chine et à la Russie. Par conséquent, le document fait également partie d'un programme gouvernemental qui complète la présentation prochaine d'un nouveau code pénal élaboré par les républicains.

De ce point de vue, l'inclusion de la Chine et de la Russie dans la liste des « adversaires mondiaux les plus agressifs des États-Unis » n'est pas trop surprenante. En ce qui concerne la Russie, à laquelle le document ne consacre que 9 de ses plus de 100 pages, les rédacteurs républicains ont recours à une rhétorique rappelant la guerre froide en désignant Moscou comme le chef du « mouvement impérial russe », « État sponsor du terrorisme », contre lequel des actions sont proposées à l'encontre de ceux qui soumissionnent pour des contrats avec son industrie des hydrocarbures, en soumettant SWIFT à la contrainte d'exclure la Russie du système de transactions financières interbancaires et même en sanctionnant INSTEX, un système européen alternatif à SWIFT, utilisé pour contourner le blocus américain des transactions électroniques, dont la normalisation intéresse au plus haut point Moscou, afin de faciliter les échanges avec l'Iran.  

Cependant, la concision du chapitre sur la Russie est trompeuse ; en fait, ses pages contiennent l'ensemble de sanctions le plus sévère jamais proposé contre Moscou par le Congrès américain et incluent des restrictions sur l'accès aux marchés financiers internationaux pour les entreprises russes sympathisantes de Poutine. En ce qui concerne la Chine, à laquelle le rapport consacre 25 pages, les membres républicains du Congrès évoquent le « rêve chinois » de subvertir l'ordre mondial afin que le Parti communiste chinois puisse établir un contrôle mondial. Partant de ce postulat, le document propose une série de cinq lignes d'action pour saper l'expansion chinoise, consistant à lutter contre l'espionnage industriel et le vol de propriété intellectuelle chinois ; à mettre des bâtons dans les roues de l'influence et de la propagande chinoises ; à dénoncer les violations des droits de l'homme ; à entreprendre une escalade militaire avec Pékin et à renforcer les alliances dans la région indo-pacifique.  

En même temps, le document identifie Hong Kong comme une tête de pont dans cette stratégie, au point de formuler des sanctions personnelles à l'encontre des fonctionnaires chinois impliqués dans les affaires de Hong Kong, notamment le chef du Comité permanent du Politburo, le directeur du Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao et le directeur du Bureau de liaison de Hong Kong ; l'imposition de sanctions aux hauts fonctionnaires du Parti communiste chinois, tels que le secrétaire du Parti de la région autonome du Xinjiang, le secrétaire du Comité du Parti de la région autonome du Tibet et le ministre de la sécurité publique du Parti communiste chinois, dont la mise en œuvre serait effectuée en vertu de la « Magnitsky Global Human Rights Accountability Law », actuellement en vigueur aux États-Unis.   

Le volume et le poids du paquet de mesures publié par la commission des études républicaines du Congrès rendra inévitable qu'une partie substantielle des propositions finissent par être reprises dans une charte, surtout si M. Trump renouvelle son mandat. Néanmoins, la teneur de la stratégie contenue dans le document dénote une intention dominante plutôt que persuasive, qui, en abondant dans la rhétorique du jeu à somme nulle, laisse peu de place à la compréhension constructive et augure plus du conflit que de l'harmonie.