El nuevo Erdogan es más útil para la región

Un país económicamente fuerte, políticamente tranquilo y en armonía con el resto de la región es la Turquía que Oriente Próximo necesita frente a la arrogancia iraní, los crímenes israelíes y la indiferencia occidental. 

Con una Turquía racional, la región puede trabajar, coordinar acciones e invertir. 

A pesar de todas sus tragedias, repercusiones regionales e impacto potencial, la guerra de Gaza ha llegado en el momento oportuno para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. 

La gran aventura turca destinada a restaurar las antiguas glorias del Imperio Otomano, lanzada por Erdogan hace casi un cuarto de siglo, ha llegado a su conclusión lógica. Turquía ha asistido impasible al desarrollo de los acontecimientos que siguieron al “diluvio de Al-Aqsa” sin una reacción significativa, salvo su condena de la guerra de represalias de Israel contra todo lo palestino. 

El asalto causó la destrucción de Gaza, mató a decenas de miles de palestinos e hirió y desplazó a cientos de miles más. En sus reacciones a la embestida israelí, Turquía no fue diferente de muchos países. De hecho, en algunos casos, otras capitales han ido más lejos que Ankara al romper sus lazos diplomáticos con Israel. Tras largos meses de guerra y destrucción, Turquía anunció un boicot comercial parcial que detenía las transacciones comerciales con el Estado judío. Pero se ha mantenido toda la coordinación política y militar entre Turquía e Israel. 

En el pasado, Erdogan ha utilizado la cuestión palestina como punto de entrada para inmiscuirse en la región. No es necesario señalar el papel desempeñado por el régimen sirio en la rehabilitación de Turquía y en el bruñido de su reputación regional. En un momento de gran ilusión, el baasista laico Bashar al-Assad estaba convencido de que la organización paraguas del islam político podía servir a sus planes regionales.  Los qataríes desempeñaron un papel fundamental en este sentido, ya que Assad eligió como aliados al grupo militante palestino Hamás (y al resto de los Hermanos Musulmanes, incluida la rama siria del grupo representada por su guía Sadr al-Din al-Bayanouni), a Hezbolá, junto con Irán, y a las crecientes ambiciones neo-otomanas de Turquía, alimentadas por el proyecto Erdogan, basado en los Hermanos Musulmanes. 

La acogida y la atención despertaron el apetito del nuevo “sultán” a medida que su estrella ascendía en la región. Como consecuencia de la situación creada por la ocupación estadounidense de Irak, la disyuntiva estaba entre Turquía e Irán. La región se convirtió en escenario de una amplia confrontación regional tras la “primavera árabe”, a medida que se ampliaba la influencia turca. Los intentos de apaciguamiento, especialmente a través de movimientos de los Estados árabes del Golfo, ofreciendo contratos e inversiones para cambiar las políticas de Erdogan, resultaron vanos. 

El conflicto entre el eje de la moderación árabe y el proyecto turco-qatarí de la Hermandad Musulmana se convirtió en el motor diario de la política de la región, mientras los moderados hacían un esfuerzo concertado para enfrentarse a las ambiciones de la Hermandad Musulmana y les asestaban un golpe mortal en Egipto. 

Erdogan optó por ampliar el alcance del enfrentamiento expandiendo la huella militar turca desde Siria e Irak a la encarnizada guerra de Libia. A continuación, derrotó la campaña del general Jalifa Haftar para unificar las regiones oriental y occidental de Libia. Las opiniones difieren sobre si el objetivo de Erdogan en Libia era ampliar el apoyo a las fuerzas libias alineadas con los Hermanos Musulmanes o asediar Egipto desde su flanco occidental. 

Erdogan aumentó su hostilidad hacia EAU y Arabia Saudí más allá de los límites, al utilizar el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi para difamar a Arabia Saudí y a sus dirigentes. Una de las ironías de la campaña antisaudí de Ankara es que, mientras se complacía en culpar a Riad de su intento de secuestrar o asesinar a Khashoggi, la inteligencia turca estaba llevando a cabo una de sus mayores operaciones de secuestro y liquidación contra la oposición del país. Los saudíes enviaron dos aviones para secuestrar a Khashoggi y devolverlo a casa, vivo o muerto, mientras cientos de aviones privados turcos volaban a Asia, Europa y África con el propósito de traer de vuelta a los partidarios turcos del antiguo aliado de Erdogan, Fethullah Gulen. Al mismo tiempo, agentes de los servicios de inteligencia turcos actuaban en el norte de Irak y Siria, liquidando a destacados dirigentes kurdos. 

Finalmente, muchos factores jugaron en contra de la gran aventura de Erdogan. Tal vez uno de ellos fuera su falta de comprensión de las realidades económicas en lo que se refiere al endeudamiento, el juego con los tipos de interés y la invención de nuevas teorías económicas que ignoraban la lógica de John Maynard Keynes sobre la regulación estatal de la economía y su control de los tipos de interés. Además de su extralimitación política impulsada por una improvisada noción neo-otomana en pos de los objetivos de la Hermandad Musulmana y del propio interés turco, Erdogan confió la economía a su inepto cuñado Berat Albayrak. Los tejemanejes de Albayrak con el sistema financiero llevaron al país al borde de la bancarrota. 

Turquía, una nación de grandeza histórica pasada, ha enviado sucesivas señales de alarma a su presidente. Fue doloroso para el mundo ver cómo un importante experimento económico de éxito se hundía por motivos ideológicos e ilusiones. Erdogan interpretó la buena voluntad árabe hacia Turquía como una licencia para restaurar el pasado imperial del país. No cabe duda de que Turquía gozaba de una posición privilegiada en la región, ya que no se podía comparar su posición en Oriente Próximo y el norte de África con la de Irán. Incluso psicológicamente, los turcos están en una liga diferente a la de Teherán. Se mueven por la lógica de restaurar la gloria del Imperio Otomano, mientras que la lógica de Irán se mueve esencialmente por su ansia de venganza por su derrota histórica durante la conquista musulmana que puso fin al Imperio Persa. Por supuesto, es posible explicar la diferente posición entre ambos países haciendo hincapié en el contraste sectario entre la Turquía suní y el Irán chií. 

Sin embargo, en un momento dado, Turquía, bajo el liderazgo de Erdogan, comenzó a comportarse de forma similar a Irán. Sólo había una diferencia en las herramientas utilizadas para satisfacer las ambiciones de cada país. Los Hermanos Musulmanes y Hamás de Turquía desempeñaron un papel similar al que desempeñaron las milicias afiliadas y Hezbolá para Irán. Hamás era también un denominador común entre ambos. 

Enfrentado a la reconciliación del Golfo en la Cumbre de Al-Ula en Arabia Saudí y a las grandes presiones económicas a las que se enfrentaba su país, Erdogan se dio cuenta de que la aventura estaba llegando a su fin y que era más sensato cortar por lo sano y seguir adelante. 

Cualquier observador imparcial llegará a la conclusión de que la política de la mano tendida, primero de EAU y después de Arabia Saudí, tuvo el mayor impacto en la reconciliación de los países de la región con Turquía.  Estos países recibieron a Erdogan con la voluntad de dejar lo pasado en el pasado. 

En los últimos meses, las inversiones emiratíes y saudíes han empezado a fluir hacia Turquía. El mundo captó las señales que indicaban un “Erdogan cambiado” y las interpretó favorablemente. La economía turca volvió a atenerse a los fundamentos de la economía mundial. Las inversiones internacionales y del Golfo reflejaron confianza y apoyo al buen comportamiento de Turquía. Hace unos días, por ejemplo, un informe de Citibank señalaba grandes flujos de inversión hacia Turquía que podrían ayudar a volver a encarrilar la economía turca. Tal valoración no habría sido posible si Citibank no hubiera entendido lo que significaba que el mayor banco de la región, First Abu Dhabi Bank, se presentara y ofreciera aproximadamente 8.000 millones de dólares para comprar la mayoría de las acciones del Yapi Kredi Bank turco. La desavenencia que mantuvo a los inversores extranjeros alejados de Turquía durante diez años está a punto de terminar. 

Ahora bien, ¿cuál es la relación de Gaza con la situación económica de Turquía? El “viejo” Erdogan no habría desaprovechado la oportunidad de la catastrófica crisis bélica de Gaza para tratar de obtener la máxima ventaja política, ya fuera tratando de intervenir o echando la culpa a los países árabes por no intervenir directamente en la crisis. Habría tratado de recuperar el manto aventurero que le impulsó en 2010 a tratar de “romper” el asedio de Gaza con la llamada “Flotilla de la Libertad” y su barco “Mavi Marmara”. No hay comparación entre el asedio israelí a Gaza en 2010 y la magnitud de lo que está ocurriendo hoy. Ahora los palestinos otean el horizonte de Gaza y no ven “el Mármara” ni ningún otro barco de la “Flotilla de la Libertad”. Lo único que ven es un muelle estadounidense desde el que esperan socorro. La era de la hipérbole de Erdogan ha pasado, y tal vez nunca vuelva. El neo-Erdogan, que trata con tanta calma un tema que antes era su fijación diaria, es un Erdogan diferente. 

Un país económicamente fuerte, políticamente tranquilo y en armonía con el resto de la región es la Turquía que Oriente Próximo necesita frente a la arrogancia iraní, los crímenes israelíes y la indiferencia occidental. Con una Turquía racional, la región puede trabajar, coordinar acciones e invertir. 

El Dr. Haitham El-Zobaidi es editor ejecutivo de Al Arab Publishing Group.