Raíces de la radicalización en Omán

Este país se ha presentado durante mucho tiempo como un modelo de coexistencia entre sectas religiosas. Aunque las autoridades gobernantes pertenecían a una secta concreta que se considera minoritaria dentro del tejido de sectas islámicas, los gobernantes de este país se ven a sí mismos como un árbitro justo entre todos, teniendo en cuenta el equilibrio que ejercen dentro de la composición sectaria del país. 

En la vecindad de este país, los acontecimientos condujeron al estallido de una guerra civil, que duró muchos años. El Estado se encontró, al menos en virtud de la geografía, convertido en parte de ese conflicto. Con el tiempo, y movido por consideraciones que le empujaban a favorecer a un bando en detrimento del otro, este Estado concreto pasó a mostrar su apoyo a las posiciones regionales de Irán y su ambición de ejercer su hegemonía. Es discutible si esta postura se basó en una decisión razonada o si se dejó influir por lo que ocurría al lado. 

Al cabo de un tiempo, el país se convirtió en una vía de paso de armas hacia el país vecino en guerra. Algunas de las partes de esa guerra civil encontraron en este país una base desde la que a veces dirigían la negociación y en otros casos se dedicaban a actividades políticas y mediáticas. 

Posteriormente surgieron nuevas crisis regionales que añadieron complejidad a la situación regional. Esto se reflejó en las hasta entonces pacíficas relaciones sectarias, ya que empezaron a oírse quejas sobre el dominio de una facción sectaria sobre la otra. El Estado se alineó con un régimen iraní vociferante. Sus narrativas mediáticas y políticas se acercaron más a las de Hamás, los Hermanos Musulmanes y Hezbolá, respaldada por Irán. Se empezaron a oír fatwas de altos clérigos afiliados al régimen sobre la necesidad de respaldar a Hamás y Hezbolá. El discurso de los medios de comunicación se intensificó, alimentando la receptividad del público hacia el tipo de léxico religioso radical que contenía. Con la aparición de este tipo de entorno, el sentimiento extremista creció mientras que el discurso moderado se erosionaba. En lugar de apuntar sus rifles contra su supuesto enemigo, es decir, Israel, los radicales apuntaron previsiblemente en primer lugar a la seguridad de su propio país. 

Hasta hace una semana, los párrafos anteriores habrían descrito la difícil situación de Siria, con su vecino iraquí, la influencia iraní, la escalada regional y cómo el régimen laico de Bashar al-Assad se vio arrastrado a convertirse en un aliado apologético de dos organizaciones islamistas, Hamás (al menos antes de 2011) y Hezbolá. 

Hoy, por desgracia, los párrafos anteriores describen bien lo que está ocurriendo en cambio en lo que hasta ahora ha sido un raro oasis de paz y tranquilidad en el mundo árabe: el Sultanato de Omán. 

Hace meses, escribí sobre el peligro del creciente sentimiento a favor de Hamás y los hutíes. Ese entusiasmo, que viene acompañado de connotaciones religiosas, por mucho que se intente quitarle sus capas religiosas, alimenta un clima que va más allá de la mera expresión de simpatía por una causa justa como la de los palestinos. Los políticos y los servicios de seguridad del país pueden pasar por alto fácilmente las señales que les permitirían detectar cómo un discurso apasionado puede engendrar un ambiente receptivo a ideas más radicales y extremas. 

Es lo que ha ocurrido en todas las experiencias pasadas relacionadas con el islam político suní y chií. El Sultanato de Omán no podía ser una excepción. 

El incidente terrorista sectario ocurrido en Mascate la semana pasada conmocionó a todo el mundo. De todos los países del mundo árabe e islámico, Omán parecía ser el más alejado de ver izada la bandera del ISIS y llevada a cabo su sangrienta agenda terrorista. La primera impresión de los omaníes de a pie tras el incidente fue que se trataba de un caso de terrorismo importado, porque en un país conocido por su calma y tranquilidad como Omán, nadie podía esperar que los nacionales cometieran este tipo de delitos terroristas. Posteriormente, la conmoción aumentó entre la opinión pública por la fotografía y el vídeo en los que aparecían los tres autores, así como por el anuncio de los organismos de seguridad de que los culpables eran omaníes. 

Hasta ahora, Mascate ha ofrecido muy pocos detalles sobre la operación y sus autores. No se sabe mucho de ellos, salvo que son omaníes. No se han dado a conocer nombres ni información sobre el lugar de procedencia. Los imperativos de seguridad y las limitaciones de la investigación pueden ser la razón de la cautela de las autoridades. Pero Omán es un país donde la gente se conoce. No cabe duda de que muchos habitantes de Mascate, suponiendo que los culpables fueran residentes en la capital, conocen a los tres hermanos. El secretismo no sólo está relacionado con el aspecto de seguridad del incidente, sino también con las ramificaciones relacionadas con sus identidades, sus conexiones sociales y tribales, sus antecedentes y dónde fueron reclutados en las filas del ISIS. Las autoridades aún deben responder a muchas preguntas. 

Lo que ahora debería preocupar de inmediato es cómo nació esta célula terrorista en la tierra de la tolerancia de Omán. Hay que dejar de lado el factor económico, ya que nadie cree que los tres individuos implicados pertenecieran a clases sociales pobres, que podrían haberse sentido atraídos por la promesa de recompensas celestiales tras haber vivido en la más absoluta indigencia. Esto ya ocurrió en el golfo arábigo, cuando hijos de familias acomodadas del Golfo acudieron a las zonas de conflicto después de que sus reclutadores les lavaran el cerebro. Estos jóvenes reclutas radicalizados llevaban consigo incluso dinero que donaban para apoyar su proyecto yihadista. 

Omán es un país de tolerancia y paz, donde no hay manifestaciones de lucha sectaria. De vez en cuando se producen algunos roces, como los que presenciamos en Buraimi o Salalah. Pero se trata de fricciones derivadas del deseo de los suníes de recordar a las autoridades gobernantes, que se consideran ibadíes, que hay que tener en cuenta a los suníes cuando se trata de acontecimientos y fiestas religiosas. En ningún caso, un observador omaní objetivo puede afirmar que la afiliación sectaria de las autoridades ibadíes esté en conflicto con los suníes del país. Lo mismo puede decirse del trato de suníes e ibadíes con los chiíes, que representan una minoría significativa en Omán. Los omaníes pertenecen a múltiples sectas, pero no son sectarios. 

¿Cómo podría el ISIS encontrar un punto de apoyo en un país tan tolerante? Es posible eludir la cuestión atribuyendo el incidente a una conspiración de uno o varios países de la región, como consecuencia de que Omán adoptara una postura sobre la guerra de Gaza que discrepa del resto de los países árabes del Golfo. Pero ¿interesa a alguno de los países de la región, que ya han sufrido los crímenes de Al Qaeda y del ISIS, invertir en luchas sectarias y complots en Omán? 

Pero también es necesario preguntarse: ¿cómo encontró el ISIS el entorno adecuado donde plantar una presencia en el Sultanato, y dónde recibió la célula de Mascate su entrenamiento para poder ocultar esta presencia, para luego dirigir su ataque apuntando a los fieles, y posteriormente resistirse a las fuerzas de seguridad y matarlas y herirlas? 

No cabe duda de que la incubadora de radicalización de Omán es pequeña y aún está en pañales. Es legítimo preguntarse cómo el entusiasmo de Omán por una causa justa como la cuestión palestina se volvió en contra del bienestar del Sultanato y condujo a la germinación de la semilla venenosa del ISIS. Pero todo esto resulta demasiado familiar cuando se trata de las doctrinas del islam político, ya sean las afiliadas al extremismo suní como los Hermanos Musulmanes o las derivadas del legado de Jomeini. Al principio, la cuestión palestina se presenta como el motivo, pero poco después tal justificación desaparece dando paso al objetivo fundamental del proyecto del islam político, que es el control de las riquezas de la región en beneficio de los Hermanos Musulmanes, el ISIS o proyectos del tipo de Jomeini. 

Quizá abordar la cuestión sólo desde la perspectiva de la seguridad no impida que se repitan este tipo de atentados, en circunstancias y condiciones diferentes. 

Es necesaria una respuesta de seguridad para identificar a las células clandestinas y averiguar cómo sus miembros pudieron conseguir armas y otros bienes. Concluir que se trata del caso de una familia aislada y que el incidente terrorista tiene un alcance limitado, no será suficiente. Es seguro que quien creó la célula terrorista se basó en la estructura familiar para llevar a cabo su complot en un país poco familiarizado con las organizaciones terroristas. Pero como se ha visto en Irak, Siria y otros países, este tipo de organizaciones pueden extenderse rápidamente y ampliar su base de reclutamiento basándose en el apoyo entusiasta a causas como la cuestión de Gaza. 

Es necesario señalar que el terrorismo que golpeó en Mascate tiene aún un alcance limitado, que el entorno de incubación del Sultanato es aún pequeño e incipiente y que los omaníes han rechazado semejante maleza venenosa en su tierra de tranquilidad. Pero la protección intelectual de la sociedad debe empezar primero por impedir que los exaltados y los fanáticos hagan, consciente o inconscientemente, que la juventud omaní sea receptiva al pensamiento extremista. En un país cuyos cimientos son la tolerancia, la diversidad y la aceptación de los demás, cualquier inversión en fanatismo en aras de la consecución de los objetivos del islam político supondrá rápidamente un peligro inminente para su seguridad y su paz. El atentado de Mascate debe ser el primero y el último de este tipo, para que cualquier intento de crear una incubadora de terrorismo se detenga en seco y se deseche para siempre la tentación de comparar el modelo de Omán con el de Siria. 

Haitham El Zobaidi es editor ejecutivo de la editorial Al Arab.