Cómo el NIMBYismo está estrangulando América

Es esa plaga moderna, conocida tanto por su acrónimo como por su frase: NIMBY, “no en mi patio trasero”. Es el mantra de todos los que quieren que dondequiera que estén siga siendo como es, a perpetuidad.

Es, en parte, la causa de la crisis del transporte de electricidad, de la falta de gasoductos y oleoductos, de autopistas no construidas pero necesarias, y de la injusticia medioambiental.

El NIMBYismo también ha contribuido a la crisis de la vivienda. Hace que sea muy difícil construir algo que perturbe la serenidad de quienes viven en frondosos suburbios con cuidados céspedes y, tal vez, perros de diseño. Sí, gente como yo, aunque no pueda permitirme una de esas casas o perros.

Si vives el sueño americano -dos coches, una casa estupenda, un jardín bien cuidado- es casi seguro que eres un NIMBY pasivo.

Los NIMBY activos, instigados por las ordenanzas locales que hacen la vida agradable a las élites urbanas y suburbanas, temen que las nuevas viviendas traigan consigo cosas que aborrecen: tráfico, aglomeraciones, contaminación y gente de otra clase social.

Se deniegan apartamentos que se necesitan desesperadamente e incluso casas para suegras o ampliaciones, lo que contribuye sustancialmente a la crisis nacional de la vivienda.

Es fácil identificar el efecto del NIMBYismo en la vivienda. Sin embargo, actúa en todo el país, restringiendo, reorientando y forzando el abandono de proyectos.

No se construyen tendidos eléctricos, no se mueve el gas natural, se abandonan los planes de carreteras y se imponen instalaciones no deseadas, como cárceles, fábricas y mataderos, en zonas pobres, a menudo rurales, donde los lugareños son sobornados con promesas de trabajo o no tienen la sofisticación o los recursos necesarios para oponerse con medios de comunicación, litigios e influencia política.

En Rhode Island, en los últimos años, he visto cómo se oponían a una piscifactoría, a molinos de viento en alta mar, a una instalación de eliminación de residuos médicos y a varias urbanizaciones. “Pónganlo en otro sitio” es el clamor colectivo.

Así pues, la instalación de residuos médicos irá a una zona donde es menos probable que los residentes se opongan, no donde se necesita, lo que añadirá costes de transporte; la energía se generará en otro lugar, o habrá un déficit; y los habitantes de Rhode Island, según un plan modificado, podrían llegar a tener ostras cultivadas en el río Sakonnet.

Los efectos distorsionadores del NIMBYismo no son sólo una carga estadounidense. En Europa son tanto o más graves.

The Economist lleva mucho tiempo escribiendo sobre lo atascada que se ha vuelto Gran Bretaña por la prevalencia de la cultura del “no cambies nada”. La revista ha señalado a menudo que Gran Bretaña se ha convertido en un lugar donde es imposible conseguir nada.

Puedo dar fe de ello. Un familiar mío vivía en un bloque de apartamentos no muy impresionante -en realidad, feo-, construido en los años treinta, cerca de Londres.

Como se hacía en aquella época para ahorrar dinero, todas las tuberías de agua y alcantarillado eran externas, corrían por las paredes del exterior. Menciono las tuberías sólo para señalar que este edificio no era encantador ni una pieza significativa de la arquitectura inglesa. Era sólo un bloque de pisos utilitario. 

Sin embargo, las ordenanzas locales diseñadas para preservar los edificios históricos y hermosos prohibían a los residentes sustituir las viejas ventanas de madera con goteras por otras modernas con marcos metálicos. La conservación desbocada es embrutecedora.

No todos los proyectos -grandes, como una central eléctrica, o pequeños, como un apartamento anexo a la casa de un familiar anciano- son adecuados para una comunidad.

Pero cuando el egoísmo local trasciende a una necesidad nacional, es necesaria cierta revisión.

Ciertamente, las empresas industriales, los promotores inmobiliarios y los servicios públicos no deberían tener derecho a anular axiomáticamente a la población local. Pero cuando el interés nacional es rehén de las preferencias locales, hay un problema.

Tomemos como ejemplo el almacén de residuos nucleares de Yucca Mountain (Nevada), planeado desde hace tiempo y abandonado tras su finalización. Se abandonó debido a una oposición bien orquestada. Resultado: los residuos nucleares se almacenan ahora temporalmente en la superficie, cerca de donde se crean - tan producto del NIMBYismo como la escasez de viviendas.

Los británicos tienen otro acrónimo para lo que pasó con Yucca Mountain: DADA, “decidir, anunciar, defender, abandonar”.
 
En Twitter: @llewellynking2
Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de “White House Chronicle” en PBS.