Inteligencia Artificial: ¿el mayor disruptor de la historia?
Parafraseando a León Trotsky: puede que usted no esté interesado en la Inteligencia Artificial, pero la Inteligencia Artificial está interesada en usted.
De repente, tan rumoreada y esperada, la IA ha llegado al mundo, un mundo que no está preparado para el trastorno masivo y eterno que amenaza.
La IA podría ser el mayor perturbador de la historia, superando la llegada de la imprenta, la máquina de vapor y la electricidad. Todos ellos condujeron a cosas buenas.
En este momento, los efectos a largo plazo de la IA son sólo especulativos, pero podrían ser aterradores, dejando sin trabajo a decenas de millones de personas y burlándose de la verdad, haciendo que las imágenes y las palabras impresas no sean fiables.
No existe una opinión común sobre el impacto de la IA en el empleo. Cuando pregunto, los científicos que trabajan en ella señalan los falsos temores que una vez recibieron a la automatización. En realidad, los puestos de trabajo aumentaron a medida que los nuevos productos necesitaban nuevos trabajadores.
Mi opinión es que el escenario del empleo aún está por demostrar con la IA. La automatización aumentó el trabajo al hacer más eficiente el trabajo antiguo y crear cosas nunca antes disfrutadas y, en el proceso, abrir nuevos mundos de trabajo.
La IA, me parece, está preparada para restar empleo, pero no hay garantía de que vaya a crear grandes y nuevas vías de trabajo.
Un desarrollo extraño, espoleado por la IA, podría estar en un renacimiento del sindicalismo. Es posible que más gente quiera afiliarse a un sindicato con la esperanza de que esto le ofrezca seguridad laboral.
Las personas en peligro son las que realizan tareas menos cualificadas, como mozos de almacén o camareros de comida rápida. Wendy's, la cadena de comida rápida, ya está trabajando para sustituir a los encargados de los pedidos en las filas de autoservicio por sistemas operados por IA, que imitan a los seres humanos.
También se ven amenazados quienes descubren que la IA puede hacer gran parte de su trabajo, si no todo, tan bien como ellos. Entre ellos se encuentran abogados, periodistas y músicos.
Aquí el impacto de la IA podría, en teoría, aumentar o sustituir nuestra cultura con nuevas creaciones; sinfonías superiores a las compuestas por Beethoven o mejores canciones country que las de Kris Kristofferson.
Hice una pregunta al motor de búsqueda Bing, potenciado por IA, sobre Adam Smith, el economista escocés del siglo XVIII. Me devolvió tres párrafos perfectos que no pude mejorar. Estuve tentado de cortarlos y pegarlos en el artículo que estaba escribiendo. Es inquietante descubrir que uno es superfluo.
Incluso los creadores de la IA y quienes entienden la tecnología están alarmados. En mi reportaje aparecen desde John E. Savage, profesor emérito, An Wang de informática en la Universidad de Brown, hasta Stuart J. Russell, profesor de informática en la Universidad de California, Berkeley, y uno de los investigadores y autores preeminentes sobre IA. Ambos me dijeron que los científicos no saben realmente cómo funciona la IA una vez que está funcionando. Existe un consenso general sobre la necesidad de regularla.
Russell, cuyo libro más reciente es “Human Compatible: La inteligencia artificial y el problema del control”, forma parte de un grupo de destacados líderes que el 29 de marzo firmaron una carta abierta en la que instaban a hacer una pausa de seis meses en el desarrollo de la IA hasta que se supiera más, lo que podría conducir a su regulación.
Y hay un problema: ¿cómo se regula la IA? Una vez decidido cómo regular la IA, ¿cómo habría que vigilarla? Por su naturaleza, la IA es amorfa y ubicua. ¿Quién y cómo castigaría a los infractores?
El público empezó a ser realmente consciente de la IA el 14 de marzo con el lanzamiento de GPT-4, el sucesor de GPT-3, que es la tecnología que hay detrás del chatbot ChatGPT. Miles de personas se conectaron a Internet para probarlo, entre ellas yo.
El chatbot respondió a la mayoría de las preguntas que le hice con más o menos precisión, pero a menudo con algún error flagrante. Averiguó cosas sobre una amiga de mi adolescencia, pero pertenecía a una familia aristocrática inglesa, así que había un rastro de papel que desenterrar.
Russell, de Berkeley, me dijo que cree que la IA hará de 2023 un año seminal “como 1066 [la conquista normanda de Inglaterra]”.
Es otra forma de decir que estamos en el filo de la navaja de la historia.
Por supuesto, se podría acabar con la IA, pero habría que deshacerse de la electricidad, algo difícilmente factible.
En Twitter: @llewellynking2
Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de "White House Chronicle" en PBS.