Les Américains ont besoin d'une vision claire de la position de Trump en matière de recherche sur l'Arctique
- Événements nationaux clés qui façonnent la recherche arctique
- Questions sur les priorités de la recherche arctique sous l'administration Trump
- Position de l'administration sur le changement climatique et les questions environnementales
- Les lacunes dans les connaissances ont un impact sur le financement de la recherche arctique
- Voies possibles pour clarifier la position de l'administration Trump
- État actuel et avenir de la recherche arctique aux États-Unis
Événements nationaux clés qui façonnent la recherche arctique
Ce discours politique a été motivé par trois événements distincts mais interdépendants au niveau national.
- Le premier a été la publication du plan de mise en œuvre (2025-2026) du plan national pour la recherche arctique (2022-2026) par le Comité interagences sur la politique de recherche arctique (IARPC).
- Le deuxième a été la publication des besoins en matière de recherche pour un Arctique sûr et prospère par la Commission américaine de recherche arctique (USARC).
- Le troisième a été la demande de commentaires publics : Plan national pour la recherche arctique (2027-2031) par la Fondation nationale pour la science (NSF).
Tous ces événements sont importants. Ils visent notamment à répondre à l'une des questions clés pour l'avenir de la recherche arctique aux États-Unis. Cette question est la suivante : quels sont les domaines prioritaires pour la recherche financée par le gouvernement fédéral en matière d'Arctique sous l'administration Trump ?
Questions sur les priorités de la recherche arctique sous l'administration Trump
Il s'agit d'une question particulièrement importante à la suite du transfert de pouvoir de l'administration Biden à l'administration Trump. Depuis l'investiture, la recherche arctique est en pleine mutation aux États-Unis. Cependant, il serait prématuré de poser la question des domaines prioritaires à ce stade.
En effet, la réponse à cette question dépend des réponses à des questions plus fondamentales. Parmi celles-ci : quelles sont les questions valables et invalides dans les affaires arctiques ; quelles questions devraient être politisées et sécurisées dans les affaires arctiques ? Ces deux questions restent sans réponse.
Position de l'administration sur le changement climatique et les questions environnementales
Pour être clair, le peuple américain comprend comment la Maison Blanche pourrait répondre à certaines de ces questions. Par exemple, l'administration Trump ne croit certainement pas que le changement climatique soit une question valable.
L'autre jour, le président Donald Trump a déclaré qu'il considérait le changement climatique comme « la plus grande arnaque jamais perpétrée dans le monde ». Cela marque un changement radical par rapport à son prédécesseur. Le président Joe Biden ne se contentait pas de croire que le changement climatique était une question valable. Il affirmait qu'il s'agissait d'une « menace existentielle pour l'humanité ». Cela montre à quel point le pendule a basculé dans les affaires arctiques.
Il y a toutefois lieu à la prudence. Le public américain ne comprend toujours pas parfaitement comment la Maison Blanche répondrait aux questions fondamentales. Prenons les questions environnementales. On ne sait pas clairement comment la Maison Blanche répondrait à la question de savoir s'il existe d'autres questions environnementales qui constituent une menace existentielle pour les États-Unis. Un événement public récent n'a fait que renforcer cette réalité.
Lors de la « séance d'information sur le plan national pour la recherche arctique », un représentant du gouvernement américain a éludé la question. On ne sait pas si c'était parce qu'il ne voulait pas y répondre. Bien sûr, il existe une autre possibilité : il ne connaissait tout simplement pas la réponse. Si tel est le cas, ce n'est pas nécessairement de sa faute. L'administration Trump est encore en train de finaliser bon nombre de ses plans stratégiques nationaux.
Les lacunes dans les connaissances ont un impact sur le financement de la recherche arctique
Ces lacunes dans les connaissances posent un problème pour l'avenir de la recherche arctique aux États-Unis. Conformément à la clause de diligence de la Constitution américaine, le président des États-Unis (POTUS) a le pouvoir de veiller à ce que les lois américaines soient fidèlement exécutées.
L'interprétation de cette clause confère au pouvoir exécutif un pouvoir considérable pour déterminer quelles sont les questions politiques et sécuritaires valables dans les affaires arctiques qui nécessitent un financement fédéral pour la recherche.
Quelle que soit la position de chacun sur le spectre politique national ou sur des questions controversées comme le changement climatique, il est donc essentiel de comprendre exactement la position du président Trump et de son administration sur ces questions. Sinon, notre soutien ou notre opposition au financement fédéral de la recherche arctique sera déconnecté de la réalité politique.
Voies possibles pour clarifier la position de l'administration Trump
À l'avenir, il existe plusieurs voies qui pourraient être utilisées pour révéler la position de l'administration Trump sur les affaires arctiques. En voici quelques exemples :
Initiative présidentielle
Le président Trump pourrait prendre l'initiative. Il a le pouvoir de publier un mémorandum d'étude national sur les questions arctiques. Ce mémorandum d'étude national pourrait orienter un processus d'examen interinstitutionnel qui aboutirait à une liste structurée des questions politisées, sécurisées et non valables dans les affaires arctiques.
Initiative du Congrès
Le Congrès américain pourrait prendre l'initiative. Il pourrait créer une obligation légale pour la Maison Blanche de produire un rapport non classifié qui expose clairement ce que le gouvernement américain considère comme des questions politisées, sécurisées et invalides dans les affaires arctiques. Il existe de nombreuses façons d'imposer cette obligation légale. Elle pourrait par exemple être intégrée dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA).
Initiative individuelle d'un membre du Congrès
Un membre du Congrès pourrait prendre l'initiative. Chaque membre a le pouvoir d'envoyer une demande d'informations officielle à la Maison Blanche et aux agences fédérales. Une telle lettre pourrait être utilisée pour demander des réponses sur la position de la nouvelle administration au nom du peuple américain.
Pour la troisième option, il serait plus logique que la sénatrice Lisa Murkowski (R-AK), le sénateur Dan Sullivan (R-AK) ou le représentant Nick Begich (R-AK) envoient la demande. Aux États-Unis, les résidents de l'Alaska sont la sous-population la plus touchée par la recherche arctique financée par le gouvernement fédéral.
État actuel et avenir de la recherche arctique aux États-Unis
Aux États-Unis, la recherche arctique se trouve à un carrefour. Il est clair qu'au moins certains des facteurs politiques, des domaines prioritaires et des objectifs fondamentaux des activités sont sur le point de changer. Qu'ils soient enclins à approuver ou à désapprouver ces changements, les Américains doivent mieux comprendre dans quelle direction souffle le vent en matière d'affaires arctiques.
Sinon, les personnes concernées ne seront pas préparées à participer de manière significative au débat public sur la recherche arctique à ce moment critique.
