Général Alejandre (2) : "Les présidents du gouvernement et les élites dirigeantes ne voient pas la nécessité de s'impliquer dans les questions de défense"

Le livre "Rey servido y patria honrada", écrit par le général d'armée Fernando Alejandre, est un témoignage centré sur son commandement à la tête de l'état-major de la défense, le plus haut centre de pouvoir des forces armées espagnoles. Il est écrit en connaissance de cause et d'une main ferme, dans le but d'expliquer et de combattre le manque de connaissances qui prévaut dans la société espagnole sur ses forces armées.

Il est le fruit de longues heures de réflexion, de la mise en forme de son expérience dans les responsabilités nombreuses et variées qu'il a exercées en Espagne, en Irak, en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo, à Washington au ministère des Affaires étrangères et en tant que haut commandant de l'OTAN en Belgique et aux Pays-Bas. En résumé, ce sont les perceptions d'un parachutiste et d'un plongeur d'assaut qui ont des idées bien arrêtées sur le présent et l'avenir de la sécurité et de la défense de l'Espagne.

Selon la loi, le JEMAD est le principal conseiller militaire du chef du portefeuille de la défense et également du Premier ministre. Pendant vos 2 ans et 9 mois en tant que JEMAD, combien de réunions à caractère professionnel avez-vous eu avec les présidents du gouvernement Mariano Rajoy et Pedro Sánchez ?

Aucun. Le simple fait d'assister au Conseil national de sécurité, à certains de leurs comités subordonnés et à plusieurs vidéoconférences avec les unités à l'étranger. J'ai également déjeuné au palais de la Moncloa avec le président Mariano Rajoy en compagnie de la ministre de la Défense et des hauts commandants de l'armée de terre, de l'armée de l'air et de la marine.

Vous avez eu des contacts directs et répétés avec vos homologues des pays de l'OTAN et d'autres pays. A votre connaissance, ont-ils une relation plus directe, plus étroite et plus fréquente avec leurs chefs de gouvernement respectifs ? Selon vous, pourquoi n'est-ce pas le cas en Espagne ?

Je connais bien le cas du général François Lecointre, ancien JEMAD de France. Lors d'une de nos rencontres, il m'a dit qu'il rencontrait et déjeunait chaque semaine avec le président de la République, Emmanuel Macron. Je connais des relations très similaires dans les cas des JEMAD des États-Unis, de l'Italie, des Pays-Bas et du Portugal. 

Quelle pourrait être la raison pour laquelle cela ne se produit pas avec les premiers ministres espagnols ? Probablement en raison de leur manque de connaissance et d'appréciation des affaires militaires. Je pense que les chefs de gouvernement, qu'ils soient Rodríguez Zapatero, Rajoy ou Sánchez, ne voient pas la nécessité de connaître les questions de défense. Ils mettent quelqu'un au milieu pour gérer ces questions et c'est tout. Ils ne supposent pas que les politiques de l'État, et plus encore celle de la défense, doivent avoir un certain degré de priorité puisque, sans sécurité, il n'y a pas de liberté.

Bien qu'au cours de vos presque trois années de JEMAD, il y ait eu des périodes de gouvernements intérimaires et de longues périodes d'inactivité parlementaire, à combien d'occasions avez-vous été invité à vous présenter devant les commissions de défense du Congrès et du Sénat ? Les députés et les sénateurs de ces commissions sont-ils réceptifs à s'approprier, défendre et remédier aux problèmes qui leur sont soumis?

Personnellement, j'ai été convoqué à trois audiences. J'avais également l'habitude d'accompagner la ministre lorsqu'elle me le demandait, ce qui coïncidait généralement avec la présentation des crédits et des budgets pour les opérations de maintien de la paix.

Les députés et sénateurs sont-ils réceptifs à nos demandes ? Oui, mais seulement du bout des lèvres. Sont-ils prêts à combler les lacunes ? Sur réservation. Aujourd'hui, à mon avis, l'Observatoire de la vie militaire est beaucoup plus efficace que les commissions du Congrès et du Sénat. Et je voudrais faire remarquer. Certains gouvernements sont très nerveux quant aux contacts directs entre le JEMAD et les membres des comités de défense.  

Vous avez renforcé l'approche de la société espagnole par les forces armées pendant votre mandat de JEMAD. Vous avez même dirigé l'effort avec des contributions personnelles dans de nombreux forums. Le ministère de la Défense vous a-t-il encouragé à le faire ou, au contraire, vous a-t-il mis des bâtons dans les roues ?

Il y a eu deux phases, que j'explique dans le livre. Dans les deux phases, je l'ai mis en œuvre avec la prudence nécessaire. Dans le premier, j'étais autorisé à donner des conférences et à rencontrer les médias sur une base ad hoc. Dans la seconde, j'ai été informé que c'était mal vu et que la possibilité de continuer était coupée. Pour compléter la réponse ci-dessus, je dois dire que lorsque j'ai pris mes fonctions, j'ai considéré que je devais interagir avec les membres des commissions de la défense du Congrès et du Sénat. Lors de la deuxième étape, il m'a été indiqué qu'il n'était pas nécessaire que je continue à le faire.

Vous dites que votre objectif est de fournir des idées et des solutions pour remédier à une relation "presque impossible" entre les militaires et la société qu'ils servent et dont ils font partie. D'après votre expérience, cette difficulté est-elle plus présente dans certaines tendances politiques, et certaines options souhaitent-elles maintenir cette distance, c'est-à-dire ne rien faire ou œuvrer pour que cette séparation persiste ?

C'est évident. Dans ma deuxième période en tant que JEMAD, c'était plus évident. Mais je tiens à préciser qu'à mon avis, personne ne veut garder volontairement une distance. C'est une conséquence de la méfiance à l'égard des militaires, très répandue dans certaines sphères politiques. 

Dans son ouvrage, il énumère certains des maux dont souffrent les forces armées et l'Espagne. L'une d'entre elles est ce que vous décrivez comme une disciplinitis. En quoi consiste?

Il est très courant et se produit dans les entreprises privées ainsi que dans l'armée et la marine. Elle consiste à essayer de savoir ce que veut le patron, afin de proposer la solution qu'il souhaite et d'obtenir ses applaudissements. Parfois même contre l'avis du professionnel qui propose la solution. C'est terrible, ça me choque vraiment et j'ai essayé de ne jamais le faire. Mais j'ai vu autour de moi comment les gens changeaient de position du jour au lendemain pour défendre ce que voulait tel ou tel ministre.

Une autre déficience qui nous afflige est ce que j'appelle l'absence de la loi de la gravité. Cela signifie qu'il n'y a pas la cohésion nécessaire entre l'ensemble et le spécifique. Cela se produit parce que la subordination nécessaire n'est pas mise en pratique. Il y aura de véritables forces armées conjointes lorsque le JEMAD sera entendu pour nommer les chefs de l'armée de terre, de l'armée de l'air et de la marine. Parce qu'additionner n'est pas la même chose que combiner.  

Vous dites que la plupart de ceux qui ont occupé le fauteuil ministériel ont été "agréablement surpris" par "le professionnalisme des militaires, leur bonne préparation et leur maîtrise des langues". Vous qualifiez ces éloges de "préoccupants, inutiles et surprenants". Pourquoi ?

Je suis perplexe devant de tels éloges. Je n'ai jamais entendu un ministre de la Santé dire à quel point les médecins sont bons, ou que le directeur d'un hôpital parle les langues.

On a l'impression que lorsqu'un haut fonctionnaire arrive au ministère de la Défense, il ne connaît de l'armée que les histoires du sergent Arencibia, une bande dessinée de l'hebdomadaire humoristique El Jueves, ou qu'il a vu le film Patton et croit que le vocabulaire militaire est plein de grossièretés.

Au moins, les officiers de ma génération, beaucoup avant moi et ceux qui ont suivi, ont fait des études supérieures et étudiaient déjà la tactique et la stratégie à l'âge de 18 ans. Les officiers et sous-officiers sont très fiers de la formation que nous avons reçue. Le seul point qui reste à reconnaître correctement est la formation d'une troupe que nous ne payons ni ne valorisons comme le mérite un vrai professionnel. 

Vous parlez de "cancer" lorsque les forces armées en viennent à accepter qu'"il ne faut pas se préparer au pire, mais à l'immédiat", perdant ainsi de vue l'importance de leur mission. Pourriez-vous développer cette idée ?

L'immédiat n'est pas la tape dans le dos pour avoir sorti des centaines de voitures d'un embouteillage lors d'une forte chute de neige. Cette récompense n'est pas un véritable objectif. C'est pourtant dans ce terreau que l'UEM s'est formée, certains personnels croyant combattre un véritable ennemi, tandis que le reste de l'armée se prépare à ce qui n'arrivera jamais. Dites ça aux Ukrainiens!

Le but des militaires, malheureusement pour nous, est de nous préparer au pire, à la guerre, et donc, si nécessaire, de sauvegarder la vie et les biens des Espagnols. C'est aussi difficile et aussi simple que cela.