"Le Hamas est un bras de l'Iran et le but des attaques était d'empêcher l'accord entre Israël et l'Arabie saoudite"

Henrique Cymerman a été correspondant au Moyen-Orient pour La Vanguardia, Antena 3 et, depuis 2014, pour Mediaset España. Il couvre l'actualité depuis plus de 25 ans : il a été le dernier journaliste à interviewer le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, 24 heures avant son assassinat, et a été le premier journaliste israélien à émettre depuis Dubaï, Abou Dhabi, le Qatar et l'Arabie saoudite. 

Membre des Aldeas Infantiles, décoré au Portugal (Commandeur de l'Ordre de l'Infante Don Enrique) et en Espagne (Ordre du Mérite civil), il a été candidat au prix Nobel de la paix en 2015. 

Vous avez qualifié l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre de "jour le plus sanglant de l'histoire juive depuis l'Holocauste" et vous avez souligné que la crise au sein du gouvernement israélien était un signe de faiblesse exploité par les radicaux palestiniens et leurs mécènes. Sans doute sommes-nous au moment le plus critique du conflit israélo-palestinien depuis la seconde Intifada... 

Oui, sans aucun doute. Je pense que ce qui se passe ici est différent de tout ce que nous avons vu jusqu'à présent. Si nous regardons l'histoire d'Israël, lorsque j'ai dit que c'était le jour le plus sanglant depuis Auschwitz, depuis la Seconde Guerre mondiale, je pense que je peux dire que c'est le jour le plus sanglant depuis le début du sionisme moderne en 1882. Il n'y a jamais eu de journée avec plus de 1 200 morts et 250 personnes enlevées. C'est quelque chose qui n'était jamais arrivé auparavant et je pense que cela a eu un tel effet sur la société israélienne que l'Israël qui naîtra après cette guerre sera un "redémarrage" israélien, un Israël 2.0. 

Outre la formule des deux Etats, Israël et la Palestine, quelles autres réformes vous semblent nécessaires pour mettre fin à l'emprise du Hamas sur les Palestiniens ?

C'est très difficile, car s'il y avait des élections maintenant, le Hamas les gagnerait. La popularité du Hamas est énorme, surtout en Cisjordanie, plus qu'à Gaza, parce que les habitants de Gaza connaissent le Hamas, ils savent ce qu'il est. Je pense qu'il faut démilitariser Gaza, c'est l'objectif principal. Je ne pense pas que le Hamas va disparaître : il sera toujours là, peut-être sous une forme différente. Mais ce que l'on ne peut pas permettre, c'est qu'il continue à dépenser des milliards pour attaquer.

Ils disent eux-mêmes que leur objectif est de commettre davantage d'atrocités et de détruire l'État d'Israël qui, selon eux, n'a pas à exister. Mais ils ne veulent pas non plus d'un État palestinien : ce qu'ils veulent, c'est un État islamique, entre le Jourdain et la mer Méditerranée, à la manière d'Isis. Et cela, personne ne peut l'accepter. Israël ne va pas se suicider et ne va pas se laisser détruire. Si le Hamas continue, il nous condamne à une guerre chronique, éternelle. Par conséquent, le Hamas devra changer et probablement revenir à ce qu'il était jusqu'à sa fondation en 1987 : un mouvement qui éduque, qui fait ce qu'il veut dans le cadre des Frères musulmans, mais qui ne menace pas ses voisins à 800 mètres de là, dans les kibboutz du sud d'Israël. 

Ces dernières années, avant cette attaque du Hamas, les perspectives de solution au conflit semblaient beaucoup plus optimistes, avec des étapes importantes comme la signature des accords d'Abraham en 2020, ou la rencontre en 2019 à Abou Dhabi entre le pape François et le grand imam d'Al-Azhar, qui a débouché sur le document sur les Frères humains... Comment est-on passé de cette situation prometteuse à une nouvelle vague de pessimisme et d'inquiétude pour l'avenir de la région ? 

Le Hamas est un bras, mais c'est l'Iran qui commande. Le Hamas est un mandataire de l'Iran et, de plus, il n'est pas très respecté par les Iraniens, mais il est utilisé par eux. L'Iran n'a pas eu de guerre extérieure depuis 250 ans ; il y a eu une guerre en Irak dans les années 1980, mais pas plus. Ils n'ont jamais combattu directement, ils ont toujours eu des armes dans leur guerre pour l'hégémonie au Moyen-Orient. C'est ce que veut l'Iran, qui utilise le Hamas contre Israël, son ennemi numéro un, parallèlement aux États-Unis. Les Iraniens ont vu les accords d'Abraham progresser. Je peux vous dire, en tant que personne ayant joué un petit rôle, qu'il y a un certain nombre de pays qui font la queue en attendant de rejoindre ces accords, et les services de renseignement iraniens le savent. Et ils savent quelque chose qui les inquiète encore plus : que l'Arabie saoudite et Israël étaient sur le point de signer un accord de normalisation.

Pour eux, c'est un coup de grâce, car l'Arabie saoudite garde les lieux saints de La Mecque et de Médine, les sites les plus sacrés de l'Islam, et a donc l'autorité non seulement économique, mais aussi morale. Dès que l'Arabie saoudite prend une telle mesure, elle ouvre la porte du monde musulman et arabe à Israël, c'est comme un feu vert. Les Iraniens le savaient et leur principal objectif était donc d'empêcher que cela ne se produise. Mais cela s'est retourné contre eux : la semaine prochaine, je me rendrai en Arabie saoudite, à l'invitation des Saoudiens, pour parler précisément du lendemain à Gaza et dans l'ensemble de la région. J'ai l'impression que l'Arabie saoudite et d'autres pays du Golfe pensent déjà à la prochaine étape et que la normalisation avec Israël fait partie de la Vision 2030 du prince héritier saoudien. 

Vous avez une relation privilégiée avec le pape François, que vous avez invité à se rendre en Israël peu après votre élection, et qui a pris des mesures importantes en faveur de la fraternité et du dialogue interreligieux. Quel rôle l'Église catholique devrait-elle jouer en tant que médiateur ? 

Je ne vais pas parler du Vatican en tant que tel, mais du pape François. Je me définis comme un juif bergoglien : je partage ses valeurs par rapport au monde. C'est probablement la personne la plus impressionnante que j'ai rencontrée dans toute ma carrière, et j'ai interviewé beaucoup de dirigeants ; il est extraordinaire. Je pense que le pape François utilise peut-être le fait qu'il est le pape et qu'il est à la tête de 2 milliards de personnes, mais il peut en fait rassembler les gens de manière très sérieuse grâce à son empathie. Contrairement aux Nations unies ou à Borrell, qui prennent parti, le pape François sait faire preuve d'empathie : il a reçu les 12 familles des otages que je lui ai amenées, a pleuré avec elles et, quelques minutes plus tard, a rencontré la population palestinienne souffrante de Gaza, et non du Hamas, qui a perdu des proches dans les représailles israéliennes contre le Hamas.

Seule une personne comme le pape François, qui a de l'empathie pour les deux parties, qui souffre réellement de chaque mort des deux côtés, peut contribuer au dialogue et au rapprochement des positions, ce qui est pour moi nécessaire. Et j'ajouterai quelque chose : le pape François a compris un autre enjeu, c'est que le monde arabe du Golfe, et c'est pour cela qu'il va beaucoup à Abou Dhabi, est le seul qui aujourd'hui peut rapprocher les positions des Palestiniens et des Israéliens. Nous avons assisté à un échec depuis la conférence de paix de Madrid et ce n'est pas une coïncidence. Si l'Arabie saoudite, l'Egypte, les Emirats, la Jordanie et le Maroc interviennent, ils peuvent prendre les Palestiniens et les Israéliens par la main, poussés par les Etats-Unis et peut-être l'Union européenne, pour parvenir à une sorte d'accord, qui est très nécessaire et qui, je l'espère, se produira dans les prochaines années. 

Qu'est-ce qui fait que le Hamas et les radicaux palestiniens dominent le récit et transforment une attaque vicieuse, avec des meurtres et des enlèvements, en une vague de sympathie internationale, avec des mobilisations de masse dans de nombreux pays occidentaux ? Qu'est-ce qu'Israël doit faire pour contrer ce récit ? 

La faute incombe en partie à Israël, qui n'a jamais investi suffisamment d'efforts dans la question de la diplomatie publique, considérée comme un luxe. C'est une erreur, car nous vivons à une époque où c'est une arme. Je pense qu'il faut expliquer les choses et laisser chacun tirer ses propres conclusions. Ce qui n'est pas acceptable, c'est l'ignorance et les stéréotypes. Comme l'a dit le Premier ministre britannique, ceux qui crient "entre le fleuve et la mer" ne comprennent pas ce qu'ils disent : ils appellent à l'élimination d'Israël. Il les a qualifiés d'"idiots utiles". Je pense qu'il y a beaucoup d'ignorance, beaucoup de stéréotypes à l'égard des Juifs. Nous connaissons actuellement la plus forte vague d'antisémitisme depuis la Seconde Guerre mondiale, ce qui est très dangereux pour l'Europe et l'Occident, et pas seulement pour Israël et les Juifs.