José María Peredo : « L'Occident perd son autorité morale en restant silencieux face à certaines guerres et en s'indignant d'autres »

José María Peredo est professeur de communication et de politique internationale, analyste régulier dans les médias et auteur du récent ouvrage Esto no va de Trump
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump; el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy; el canciller alemán, Friedrich Merz; el presidente francés Emmanuel Macron, el primer ministro británico Keir Starmer, la primera ministra italiana Giorgia Meloni y el presidente finlandés Alexander Stubb, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, posan para una foto de familia en medio de las negociaciones para poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania, en la Casa Blanca en Washington, D.C., EE. UU., el 18 de agosto de 2025 - REUTERS/Alexander Drago
Le président américain Donald Trump, le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy, le chancelier allemand Friedrich Merz, le président français Emmanuel Macron, le Premier ministre britannique Keir Starmer, le Premier ministre italien Giorgia Meloni et le président finlandais Alexander Stubb ; Le président français Emmanuel Macron, le Premier ministre britannique Keir Starmer, le Premier ministre italien Giorgia Meloni et le président finlandais Alexander Stubb, le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen posent pour une photo de famille dans le cadre des négociations visant à mettre fin à la guerre de la Russie en Ukraine à la Maison Blanche à Washington, D. C., États-Unis, 18 août 2025 - REUTERS/Alexander Drago

Dans cette conversation avec Javier Fernández Arribas, il réfléchit au rôle de Donald Trump dans la politique américaine et internationale, à la détérioration de l'autorité morale de l'Occident et aux risques auxquels la démocratie est confrontée face à la polarisation, à la violence politique et à l'affaiblissement des consensus institutionnels. 

José María Peredo, auteur du livre « Esto no va de Trump ». Vous attendiez-vous à ce que Trump fasse tout ce qu'il fait et, surtout, de la manière dont il le fait ? Ou était-ce prévisible ? 

Il était prévisible que Trump réapparaisse comme un président à la personnalité très forte, très différente des autres personnalités plus conventionnelles de la politique américaine. 

La question des droits de douane était en effet prévisible sur le fond, mais sur la forme, elle nous a évidemment dépassés. Et la question de certaines décisions annoncées pendant la campagne ou de certaines politiques prévues pendant la campagne, comme l'intervention dans la guerre en Ukraine et sa résolution rapide, etc., où il s'est ensuite heurté à la réalité, qui s'est avérée beaucoup plus difficile qu'il ne le pensait. Mais sur le plan interne, les États-Unis connaissent toujours une crise démocratique que Trump ne parvient pas encore à résoudre, et cette manifestation a tragiquement donné lieu au meurtre regrettable de ce jeune influenceur il y a quelques jours. 

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, Estados Unidos, el 7 de enero de 2025 - REUTERS/CARLOS BERRIA
Le président élu Donald Trump à Mar-a-Lago à Palm Beach, Floride, États-Unis, le 7 janvier 2025 - REUTERS/CARLOS BERRIA

La démocratie américaine est-elle en danger ? La violence politique, les décisions de Trump, l'offensive contre les médias ? 

La démocratie américaine n'est pas en danger, pas plus que les autres démocraties occidentales. La pression est importante compte tenu des situations de polarisation, de manque de respect institutionnel, de gouvernements faibles, ce qui n'est pas le cas de Trump, dont le gouvernement est encore plus fort qu'il ne l'était lors de son premier mandat, mais il est évident que la société reste polarisée, même si l'on tente de réduire cette polarisation. 

La question du meurtre et de la violence politique qui s'est manifestée à d'autres moments très récents, le meurtre de Floyd a mobilisé les groupes les plus progressistes et a également eu un effet important au niveau international. Aujourd'hui, logiquement, le meurtre de Charlie Kirk, ce jeune influenceur engagé dans une position politique claire mais respectueuse, un meurtre très prémédité, a remis cette question sur le tapis. 

Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, durante el acto en la Universidad de Utah donde fue asesinado tras ser disparado el 10 de septiembre de 2025 - PHOTO/REDES SOCIALES
Charlie Kirk, fondateur de Turning Point USA, lors de la manifestation à l'université de l'Utah où il a été tué par balle le 10 septembre 2025 - PHOTO/RÉSEAUX SOCIAUX

Les médias sont-ils responsables ? 

Je ne le pense pas, car nous en arriverions à considérer les médias comme des agitateurs, etc., même si certains médias et groupes sur les réseaux sociaux et autres exercent effectivement cette agitation. 

Mais au point, José María Peredo, que la pression oblige une chaîne de télévision comme ABC à licencier Jimmy Kimmel et sa star du soir, bien sûr que le commentaire est absolument inacceptable, que promouvoir des actes de haine, puis un acte de haine avec son assassinat, mais au point que Trump, dans cette offensive contre les médias, demande maintenant 15 milliards de dollars au New York Times et au Wall Street Journal pour avoir publié ses félicitations à Epstein, les licences de télévision sont remises en question, je pense qu'on franchit là une étape peut-être trop dangereuse. 

Un pas dangereux si l'on considère l'effet rebond que nous visions il y a quelques années, nous visions il y a quelques années que la démocratie puisse être un régime, un système politique exportable vers d'autres pays, vers d'autres cultures, qui s'imposerait peu à peu, et il s'avère maintenant que nous subissons en quelque sorte l'effet boomerang, c'est-à-dire les pratiques autoritaires, la réduction des droits, la réduction, par exemple, de la liberté d'expression, semblent faire leur apparition dans certaines démocraties, dans certains discours de dirigeants politiques ici même en Espagne, nous l'avons clairement sur la table, avec la fachosphère et tout cela, d'une autre orientation. Il y a aussi le sentiment que la démocratie a besoin, non pas d'une main de fer, mais simplement d'un gouvernement plus ferme, c'est peut-être ce que Trump prétend faire et il le fait mal, car au final, il mélange sa situation privée, ses cas concrets, l'opposition politique avec des questions qui ont trait à quelque chose de beaucoup plus grave, à savoir la polarisation de la société. Ce n'est pas tant que l'exigence d'une plus grande fermeté de la part des gouvernements sur certaines questions, pas nécessairement dans la lutte contre la liberté d'expression, bien sûr, mais sur certaines questions, ne doit pas être confondue avec l'autoritarisme et le personnalisme. 

<p>Logotipos de ChatGPT y The New York Times - REUTERS/ DADO RUVIC </p>
Logotipos de ChatGPT y The New York Times - REUTERS/ DADO RUVIC

Oui, le fond a peut-être une certaine justification, mais les formes, surtout, par exemple, ont suscité une certaine inquiétude en raison de l'initiative de changements dans les circonscriptions électorales, curieusement dans celles où les démocrates gagnent, ou lorsque les élections dites de mi-mandat, les élections législatives, la lutte pour conserver le contrôle du Congrès et du Sénat, ces changements dans les circonscriptions peuvent aller au-delà de l'habituel. 

Nous plaçons ici Trump dans le cadre d'un président traditionnel et d'une pratique courante lors des élections de mi-mandat, qui porte d'ailleurs un nom, le gerrymandering, c'est-à-dire le découpage électoral. On lui a donné le nom de Gerry ou le préfixe, car c'est un ancien politicien, un ancien sénateur, qui a mis en place cette pratique, qui consiste essentiellement à redistribuer les circonscriptions électorales, c'est-à-dire que s'il y a un quartier qui vote républicain et qui se trouve dans une circonscription qui vote majoritairement démocrate, si je le retire de là et que je le place dans une autre circonscription plus équilibrée, cette autre circonscription votera républicain, c'est essentiellement la question de la répartition, mais cela comporte une série d'éléments très complexes, tout d'abord, qui prend la décision concernant cette redistribution, qui peut être les gouvernements locaux dans certains cas, ou les gouverneurs locaux, et dans d'autres cas certaines commissions, ce qui rend la question très complexe, mais cela fait sans aucun doute partie, disons, du jeu politique démocratique américain, qui, bien qu'absolument démocratique, présente également certaines particularités qui frôlent la légitimité, car ici, il semble y avoir manipulation, ce ne sont pas les électeurs qui choisissent le candidat, mais le candidat qui choisit ses électeurs. 

Trump ha puesto en órbita 80 satélites espía en tan sólo tres meses, casi tantos como Joe Biden en 2024, su último año en la Casa Blanca - PHOTO/President Donald J. Trump X
En trois mois, Donald Trump a mis en orbite 80 satellites espions, soit presque autant que Joe Biden en 2024, sa dernière année à la Maison Blanche - PHOTO/President Donald J. Trump X

Sur la scène internationale, M. Peredo, nous avons vu un Trump ébloui par la monarchie britannique, allant même jusqu'à enfreindre le protocole. À Gaza, par exemple, il semble que Netanyahu ne lui prête pas beaucoup d'attention, et bien sûr, il reconnaît sa déception envers Vladimir Poutine, le président russe, qui continue d'attaquer l'Ukraine sans aucun scrupule. 

Il y a là deux questions distinctes, celle de Poutine évidemment, car je pense que Donald Trump a pris conscience de sa complexité, non pas de la guerre en Ukraine, qui l'est déjà, mais de la politique internationale, et plus précisément des relations avec un régime tel que celui mis en place par Vladimir Poutine en Russie, première question, deuxième question, évidemment celle d'Israël-Gaza, car Trump a misé sur le fait que Netanyahu termine son travail, ce qui, à l'heure actuelle, va à l'encontre de l'opinion publique internationale, qui demande à Netanyahu d'arrêter de terminer son travail. C'est un moment compliqué, que l'administration américaine a toujours su bien gérer, si l'on considère, par exemple, que le président Biden, lorsque le conflit a éclaté après l'attaque du Hamas contre des civils israéliens, a envoyé deux porte-avions pour éviter une régionalisation, et a en quelque sorte dit cela, bien sûr, entre guillemets, pour que Netanyahu fasse son travail, avec légitimité, la réponse au début a ensuite dépassé toutes les limites. Ensuite, en ce qui concerne le protocole, les relations entre les États-Unis et le Royaume-Uni restent extraordinaires, compte tenu de l'orientation différente de leurs dirigeants. 

Starmer est le Premier ministre travailliste, avec un président ultraconservateur aux États-Unis, et la relation avec la couronne et la rupture du protocole sont probablement aussi liées à cette figure de Trump, qui est capable de monopoliser tout ce qui se passe sur scène. Ainsi, s'il s'intéresse davantage à la princesse de Galles qu'à la reine consort, tout le monde comprend immédiatement qu'il s'est passé quelque chose. 

<p>El rey Carlos pronuncia su discurso mientras el presidente estadounidense Donald Trump y Catalina, princesa de Gales, escuchan durante el banquete de estado para el presidente estadounidense y la primera dama Melania Trump en el Castillo de Windsor, Berkshire, en el primer día de su segunda visita de estado al Reino Unido, miércoles 17 de septiembre de 2025 - PHOTO/ AARON CHOWN</p>
Le roi Charles prononce son discours tandis que le président américain Donald Trump et Catherine, princesse de Galles, écoutent le banquet d'État organisé pour le président américain et la première dame Melania Trump au château de Windsor, dans le Berkshire, au premier jour de sa deuxième visite d'État au Royaume-Uni, mercredi 17 septembre 2025 - PHOTO/ AARON CHOWN

Et 170 milliards de dollars d'investissements dans le domaine technologique, c'est peut-être ce qui nous manque le plus, cette mauvaise relation que nous avons actuellement, non pas l'Espagne, mais le gouvernement espagnol, avec les États-Unis, avec le gouvernement américain, est un problème. 

Les investissements étrangers provenant des États-Unis ont diminué. Nous courons des risques en matière d'information et de renseignement en raison de l'affaire Huawei, sans compter la rupture avec Israël. À un moment clé sur la scène internationale, l'Espagne est aveugle et sourde en matière d'information et de renseignement. C'est un moment délicat, peu propice à une politique trop à gauche, d'extrême gauche.

Mais absolument, c'est-à-dire que le problème ici n'est pas Donald Trump, et s'opposer ou se positionner contre le président des États-Unis, parce que cela rapporte des voix, est quelque chose de très regrettable, qui a d'ailleurs déjà eu des précédents, celui de Zapatero, par exemple, il y a quelques années, mais dans ce cas encore plus, car nous avons réaffirmé notre engagement envers l'OTAN et l'Alliance euro-atlantique, dont font partie les États-Unis, nous avons organisé le sommet, et le fait qu'il y ait un changement présidentiel avec Joe Biden, et il s'avère qu'il y a un changement présidentiel, et alors maintenant je m'oppose aux États-Unis.

Mais bon, cela ne peut en aucun cas être le cas, le système démocratique que nous avons mis en place au fil des ans a permis, voyez-vous, une alternance politique, mais il existe une série de principes, une série d'alliances, une série de valeurs communes, et donc, si vous voulez bien le comprendre, et si vous ne voulez pas le comprendre, il faut vous le faire comprendre, et Donald Trump aussi, mais évidemment, c'est l'opinion publique qui doit le dire à Donald Trump, c'est la nôtre qui doit le dire au président. La politique étrangère devrait être une politique d'État consensuelle entre les deux grands partis au pouvoir et ne pas être soumise aux fluctuations des intérêts électoraux.