Le risque de ne pas tracer de lignes rouges dans les négociations nucléaires avec l'Iran
La récente tentative d'assassinat de Salman Rushdie - romancier américano-britannique, auteur du livre "Les Versets sataniques" et ennemi public de l'ayatollah Ruhollah Khomeini qui, en 1989, a demandé la mort de l'écrivain par fatwa - a une fois de plus attiré tous les regards sur une République islamique d'Iran qui a été sous les feux de l'actualité pendant une bonne partie de l'été. Les efforts internationaux pour relancer l'accord nucléaire de 2015, en vigueur depuis le début de l'année, ainsi que les tentatives de quantifier l'impact des concessions qui n'ont cessé de croître ces dernières semaines, semblent faire de l'Iran l'un des dossiers prioritaires de l'Occident.
Cependant, malgré l'apparent avantage général de reconstruire un accord qui, d'une part, limite la menace de l'enrichissement de l'uranium iranien - la clé de la construction d'armes nucléaires - et, d'autre part, permet à la République islamique de se libérer des sanctions qui asphyxient son économie depuis des années, les risques liés à la réactivation du Plan d'action global conjoint (JCPOA) sont nombreux si les "lignes rouges" occidentales sont oubliées - ce qui devrait être le cas.
Cette question a été abordée par Jonathan Schanzer, vice-président senior pour la recherche à la Fondation pour la défense des démocraties (FDD) et ancien analyste du financement du terrorisme au département du Trésor américain, lors du webinaire "The Iranian Threat Now : Salman Rushdie, Israel and the Free World". La présentation était organisée par le Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA) et dirigée par l'analyste principal de recherche de l'organisation, Sean Durns.
Le point de départ pour Schanzer, qui est également l'auteur du livre "Gaza conflict 2021", a été la déstabilisation régionale du Moyen-Orient. Après le départ des troupes américaines d'Afghanistan, explique le chercheur, ce n'est pas seulement la consolidation progressive de groupes terroristes comme le Hamas en Palestine ou le Hezbollah au Liban qui a contribué à l'instabilité et à l'insécurité dans la région. L'arrivée de Joe Biden comme successeur de Trump à la présidence américaine - un dirigeant que l'Iran ne perçoit apparemment pas comme une menace - semble également avoir conduit à une augmentation de l'ingérence iranienne dans plusieurs de ses pays voisins. Cette ingérence passe aussi par le soutien de Téhéran à ces "proxies", ces groupes liés au régime des Ayatollahs.
Selon Schanzer, après la fin de la guerre d'Iran (1980-1988), les premiers indices des intentions de la République islamique d'exporter son régime vers d'autres pays voisins n'ont pas tardé à arriver. Téhéran a ainsi entamé le long chemin de l'ingérence étrangère qui l'a mené jusqu'à aujourd'hui. Pour le vice-président de la Fondation pour la défense des démocraties (FIDD), le Hamas et le Hezbollah précités, ainsi que le Jihad islamique palestinien, les Houthis au Yémen et les politiques favorables aux intérêts perses en Somalie, ne sont que quelques exemples de ce qu'il appelle "le bras long de l'Iran", qui a même été lié à des attaques terroristes en Argentine et en Bulgarie.
En outre, l'amélioration des capacités militaires et d'armement de l'Iran - parmi lesquelles Schanzer a mis en évidence le 9A Qadr (un type de munition guidée de précision, ou MGP), la première génération de bombes que Téhéran est capable de lancer depuis les airs, et qu'il a construit à partir des bombes américaines à usage général (non guidées) - est une autre cause de préoccupation au Moyen-Orient. En particulier pour Israël, l'un des principaux antagonistes régionaux de l'Iran, allié des États-Unis, et farouche opposant au programme nucléaire.
Mais c'est sans aucun doute les négociations entre les pays du G5+1 (Allemagne, Chine, France, Royaume-Uni et Russie + Etats-Unis) et l'Iran pour la réactivation du JCPOA qui ont été au centre de la présentation de Schanzer. Selon l'expert, la levée des sanctions économiques imposées à Téhéran permettrait au pays d'utiliser les quelque 150 milliards de dollars par an - qui servent aujourd'hui à payer les amendes internationales - pour continuer à financer ses mandataires, déstabiliser la région, et éventuellement relancer son programme nucléaire.
"Nous devons essayer de résoudre toutes ces questions de manière diplomatique", a déclaré M. Schanzer, "mais nous devons tenir compte de toutes ces questions", a-t-il ajouté, mettant également en garde contre le rapprochement progressif de l'Iran avec la Russie - un allié de longue date - dans le contexte de l'invasion de l'Ukraine. En ce sens, le vice-président du FDD a souligné le rôle d'Israël comme obstacle aux intérêts iraniens au Moyen-Orient, puisque l'État hébreu mène une "guerre des guerres" contre l'Iran. Une campagne asymétrique dirigée contre les moyens perses, tant militaires conventionnels que nucléaires, s'est traduite - par exemple - par des cyberattaques, et fait monter les tensions dans la région.
Et si la conclusion de M. Schanzer sur la situation iranienne au niveau national est que "la solution doit venir des Iraniens eux-mêmes", au niveau international, il estime que ce que les États-Unis doivent faire, c'est "écouter leurs alliés dans la région", plutôt que de faire les mêmes concessions - et de plus en plus de concessions - que l'administration Obama a faites avant M. Biden. Washington doit empêcher l'Iran de "continuer à humilier l'Occident" et de devenir un État nucléaire.
Coordinateur pour les Amériques : José Antonio Sierra.
