Le Maroc dénonce le manque d'impartialité du rapport de l'ONU sur le Sahara occidental
Un passage du rapport du Conseil de sécurité sur la marocanité du Sahara occidental a suscité une vive opposition de Rabat, en raison de son parti pris contre les principes établis dans le processus politique par le Conseil de sécurité.
- “Imparcialidad y falta de credibilidad”
- “Es una falta de respeto al Consejo de Seguridad”
- “Evitar los enfoques nacionalistas”
- Politización del conflicto
Selon Omar Hilale, représentant permanent du Maroc auprès de l'ONU, le rapport a un « caractère trompeur » sur la marocanité du Sahara, car il ignore plus de 100 pays, récemment rejoints par le Royaume-Uni, qui reconnaissent que le plan d'autonomie proposé par le roi du Maroc, Mohammed VI, en 2007, est le plus « sérieux, crédible et viable » pour résoudre le conflit.
Ce manque d'impartialité a donné lieu à une plainte des autorités marocaines et de la Sierra Leone, soutenue par la France, le Royaume-Uni et les États-Unis, et rejetée par la Chine, la Russie et l'Algérie, ce qui a accru les divergences au sein du Conseil sur la manière de traiter la question du différend sahraoui.
« Impartialité et manque de crédibilité »
Hilale affirme que les termes utilisés dans le rapport sont erronés et trompeurs. Selon le document, le Sahara occidental est divisé en « deux parties » au lieu des quatre soulignées par le Conseil de sécurité en 2018, chacune étant attribuée au Maroc, à l'Algérie, à la Mauritanie et au Front Polisario.
Dans le cadre de sa vigilance diplomatique face à toute tentative de modification des résolutions de l'ONU, le Maroc a déjà rejeté en octobre dernier une suggestion du envoyé spécial de l'ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura, qui visait à diviser le Sahara occidental en deux parties : le Maroc et le Front Polisario.
Omar Hilale affirme que le paragraphe en question attribue au Conseil de sécurité une « position politique incorrecte » qui ne reflète que « l'opinion nationaliste d'un membre non permanent du Conseil ».
« Ce paragraphe biaisé compromet la crédibilité du Conseil de sécurité devant l'Assemblée générale. Ce sont ce type de formulations qui affaiblissent fortement les efforts du Conseil pour trouver une solution politique juste à ce conflit régional et s'éloignent de l'approche habituelle des rapports précédents »
C'est pourquoi, dans un document officiel adressé au président et aux membres du Conseil de sécurité, l'ambassadeur marocain a souligné « le rejet ferme par le Maroc de toute manipulation politique dans les rapports de l'ONU et l'importance de maintenir l'impartialité de ces rapports, en particulier sur la question du Sahara occidental ».
« C'est un manque de respect envers le Conseil de sécurité »
Dans le document envoyé, les autorités de la Sierra Leone et leur représentant permanent auprès des Nations unies, Michael Imran Kanu, ont souligné que le rapport constituait un « manque de respect envers le Conseil de sécurité », ce qui est plus que suffisant pour que ce document perde toute sa « crédibilité », qualifiant le rapport de « voulant déformer la réalité ». Outre son rejet, la Sierra Leone a demandé que le rapport soit révisé avec le soutien de la France, du Royaume-Uni et des États-Unis.
Divers universitaires et spécialistes en la matière se sont exprimés dans le même sens, comme Hisham Moatad, universitaire et spécialiste des questions stratégiques, qui soutient que la marocanité du Sahara est un fait latent qui ne sera pas affecté, ni au niveau interne ni externe, par le rapport publié par l'ONU.
« Les Nations unies doivent s'adapter à la dynamique autour de la marocanité du Sahara occidental »
L'expert en affaires stratégiques a indiqué que depuis quelques années, le Maroc a changé sa stratégie, auparavant basée sur les rapports de l'ONU, pour s'orienter vers l'obtention de fondements de la part du reste du monde qui valorisent et valident la proposition du plan d'autonomie, qui bénéficie du soutien notable de Washington, Londres et Paris au Conseil de sécurité, principalement en raison de la vision de Rabat comme un partenaire « digne et fiable ».
« Éviter les approches nationalistes »
Omar Hilale a souligné que ce paragraphe biaisé compromet la confiance du Conseil de sécurité vis-à-vis de l'Assemblée générale, mettant en garde contre les tentatives de certains membres de promouvoir leurs approches nationalistes dans les rapports de l'ONU, au lieu d'adopter une position neutre. Le représentant de Washington a exprimé son soutien, tandis que celui de Paris a affirmé que les observations présentées étaient valables et devaient être prises en considération, soulignant que son pays avait envoyé des commentaires écrits à ce sujet.
Il a ensuite souligné que le rapport cherchait à semer la confusion dans l'Assemblée générale en faisant preuve de partialité et de subjectivité à l'égard des principes et des fondements du processus politique établi par le Conseil de sécurité. Ces fondements reposent sur : la prise en compte des critères d'une solution politique, l'identification des quatre parties concernées et la validité du plan d'autonomie pour résoudre définitivement ce conflit régional.
Politisation du conflit
Le représentant de la Sierra Leone a déclaré que ce paragraphe devrait être modifié, car il contient une interprétation erronée du travail du Conseil de sécurité concernant le Sahara marocain, ce qui accroît « inutilement » la politisation d'un conflit qui dure depuis plus de cinq décennies.
La défense du Maroc, soutenue par les pays susmentionnés, s'appuie sur les différents rapports publiés par le Conseil de sécurité et sur la dernière proposition émise par la Quatrième Commission de l'Assemblée générale des Nations unies, qui qualifie le territoire de zone de conflit généré par l'Algérie, s'éloignant ainsi des termes utilisés par l'ONU qui désignaient le Sahara occidental comme une « zone colonisée et occupée ».
Parallèlement, le Maroc et la Sierra Leone ont souligné que les Nations unies devraient considérer l'Algérie comme un acteur essentiel dans la recherche d'une solution au conflit et apprécier les progrès, les investissements et les projets importants à tous les niveaux qui renforcent les villes de Laayoune et Dakhla, reflétant le nouveau réalisme politique que le Maroc met en œuvre et promeut dans la région.
Ce fait est d'une importance capitale, car il constitue le levier de soutien de la communauté internationale et des plus de 100 pays qui reconnaissent la marocanité du Sahara, ainsi que des plus de 20 consulats présents dans les principales villes de la région.