Ramón Jáuregui: « Le plan de reconstruction est un pas extraordinaire vers une Europe de la solidarité »

Ramón Jáuregui, président de la Fundación Euroamérica, a été interviewé dans le cadre de la sixième émission d'Atalayar sur Capital Radio, qui a été diffusée ce lundi de 22h05 à 23h00. L'ancien ministre de la présidence espagnole de 2010 à 2011, sous le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero, a abordé le projet de reconstruction européenne, l'impact du coronavirus en Amérique latine, l'épicentre de la pandémie en ce moment, et la tension raciale aux États-Unis, trois questions qui marquent l'agenda international aujourd'hui.

Comment voyez-vous l'Europe, dans cette situation de reconstruction à laquelle nous sommes déjà confrontés ?

Très excité, honnêtement. Au début de la crise pandémique, l'Europe a mal réagi, il faut le reconnaître. Il y a eu un manque de coordination très marqué dans la fermeture des frontières, un manque de solidarité avec l'Italie et un manque de coordination dans l'achat des fournitures sanitaires nécessaires. L'Europe était inexistante. Dans les premiers jours, en mars et avril, les commentaires sur l'avenir de l'Europe ont été énormes, presque catastrophiques, annonçant qu'une Europe incapable de réagir à la crise était une Europe en danger de faillite. 

Heureusement, cela a entraîné une prise de conscience et une préoccupation accrues dans tous les domaines, dans toutes les chancelleries et, bien sûr, à la Commission et au Parlement européens, à tel point qu'aujourd'hui, la réponse est formidable. Je crois que le plan de reconstruction - qui sera approuvé par le Conseil européen les 18 et 19 juin, lorsque les chefs d'État et de gouvernement se réuniront à Bruxelles - est une étape extraordinaire dans ce que nous appellerions la fédéralisation de l'Europe, l'Europe mutuelle, l'Europe de la solidarité. D'abord parce que c'est un plan anticyclique, contrairement à celui adopté en 2010 avec la crise de l'euro, qui était procyclique et a contraint les pays du Sud à une austérité qui a accru nos propres récessions économiques. Celle que nous avons maintenant est clairement anticyclique. Deuxièmement, il est puissant. Les 750 milliards d'euros doivent intégrer tout ce que la Commission européenne, la Banque européenne d'investissement, le MEDE et la Banque centrale avaient déjà prévu. Troisièmement, il s'agit d'un plan asymétrique, car il bénéficie à ceux qui ont le plus souffert, ce qui témoigne de la solidarité. Et la solidarité est un signe d'unité.  

Je crois que, pour la première fois, l'Europe a élaboré un plan qui aura le soutien du souverain européen, car elle mutualise l'émission d'obligations et de débentures sur les marchés afin de se doter de cette énorme somme d'argent, mais au nom de toute l'Europe. En outre, elle l'aide à s'imposer par de nouveaux chiffres fiscaux. Tout cela change la nature de l'Union européenne et lui donne une dimension d'intégration, de l'Europe en tant que pays, que nous n'avons jamais eue auparavant.

L'Europe jouait un jeu parce que les citoyens avaient besoin d'une réponse, dans un scénario marqué par le Brexit, l'inaction dans la crise économique de 2007-2008... Il faut donc tenir compte du fait que nous devrons justifier la façon dont l'argent reçu est dépensé, surtout au vu de la position plus réticente des pays du Nord. 

Personne ne peut penser que les États ne seront pas tenus responsables. Cet argent, qui est très important - en Espagne, il peut atteindre jusqu'à 140 milliards d'euros, soit 13 à 14 % du PIB - est conditionné à des projets qui répondent à ce que l'on a appelé « la nouvelle génération européenne » et, par conséquent, à être des leaders en matière de changement climatique, de changement numérique et de renforcement des services publics, fondamentalement de santé. Mais en plus de cela, elle ne va pas empêcher chaque pays de devoir faire son propre effort, car elle va répondre à une logique de stabilité monétaire. Les pays devront s'en tenir à un budget strict, sérieux et contrôlé. Je crois que la question est très importante car elle reflète quelque chose qui n'est pas suffisamment internalisé en Espagne : au-delà de l'aide européenne, des contributions nationales seront nécessaires et nous devrons maintenir un chemin d'effort collectif en tant que pays. Cela signifie également que le gouvernement devra convaincre les citoyens qu'un effort collectif est nécessaire, car, d'une part, l'Espagne en aura besoin et, d'autre part, l'Europe l'exigera.
 

La pandémie se concentre désormais sur l'Amérique latine... De quoi cette région aura-t-elle besoin de l'Europe pour sa reconstruction ? 

L'Amérique latine n'a pas d'élément supranational qui puisse l'aider. Toutes les choses que l'Europe va nous donner en termes contracycliques et asymétriques sont possibles parce que les institutions européennes existent : une Banque centrale, une Commission européenne... En Amérique latine, il n'y a rien de tel et, de plus, la capacité fiscale des États est très limitée. Ce sont des pays très faibles sur le plan fiscal : ils vont dépenser le peu qu'ils ont pour l'assainissement le plus urgent. Quelle est la capacité économique des pays qui ne peuvent pas recourir aux marchés, parce qu'ils n'ont pas de crédibilité ? L'Amérique latine a besoin de la communauté internationale, financièrement parlant, pour créer une réponse en termes d'aide spéciale, pour les pays pauvres et à revenu moyen, qui ont également besoin d'investir, pour mener une politique keynésienne, pour empêcher la fermeture d'entreprises et le paiement des chômeurs.  

Tout cela nécessitera probablement que le Fonds monétaire international émette des droits de tirage spéciaux, ou quelque chose de similaire, afin de pouvoir prêter environ 1 000 milliards de dollars aux pays d'Amérique latine. Mais, malheureusement, ce sont les États-Unis qui dirigent le FMI et qui ne se montrent pas sensibles à la possibilité de fournir cette aide. C'est pourquoi l'Europe doit bouger, avec l'Espagne au premier plan. Je suis très exigeant à cet égard : si nous sommes amis avec l'Amérique latine, qui est une région fondamentale pour la politique étrangère européenne, comme on l'a prétendu ici, nous devons aider en ce moment. C'est essentiel. 

En outre, l'aide du FMI pourrait être accompagnée de la possibilité que les banques multilatérales de développement, telles que la CAF, la BID ou la Banque européenne d'investissement, créent un fonds d'aide consacré à la construction de certains travaux d'infrastructure essentiels à la connectivité de l'Amérique latine. Si nous ne pensons qu'à la nécessité morale du développement de ces peuples pour l'avenir, c'est une raison suffisante, mais si nous pensons aussi en termes géopolitiques, et que nous découvrons que nous, Européens, ne sommes pas à la hauteur, la Chine va nous retirer de notre présence en Amérique latine, et c'est une raison de plus à ajouter à celle de la justice morale.

La CAF a débloqué plus de 2,5 milliards de dollars pour faire face à la pandémie... Aujourd'hui, la Banque mondiale a averti que le coronavirus entraînera le monde dans la pire crise depuis la Seconde Guerre mondiale, avec une baisse de 5,2 %. Cela pourrait-il donner à l'administration Trump une réflexion pour un retour à la coopération et au multilatéralisme ? 

Je ne pense pas que cela va les sensibiliser. En outre, et malheureusement, nous savons qu'ils sont insensibles à un argument très puissant : les pays d'Amérique latine vont souffrir encore plus parce que deux de leurs secteurs les plus importants sont le tourisme et les transferts de fonds. N'oublions pas que pour certains d'entre eux, les transferts de fonds représentent jusqu'à 25 % de leurs recettes fiscales, comme c'est le cas au Salvador. Par conséquent, pour les pays où il n'y a pas de marge pour faire face à la période à venir, l'administration Trump n'a pas été sensible à la nécessité de mobiliser le FMI pour qu'il émette, comme l'ont demandé plusieurs anciens présidents latino-américains et anciens gouverneurs de banques internationales, des paquets d'aide. Si ces pays ne passent pas les deux prochaines années avec une aide keynésienne de cette nature, ils s'effondreront.  

Je n'ai aucune confiance dans le fait que l'administration Trump changera de position, mais j'espère que nous, Européens, pourrons frapper à cette porte et exiger, tant du FMI que du G20 et de la Banque mondiale, une action beaucoup plus puissante pour l'Amérique latine parce que les enjeux sont élevés.  

Sur le déclenchement des protestations aux États-Unis, quelle est votre vision ? 

Tout d'abord, il y a une réaction très saine. Je pense que, moralement, la société en général et la société américaine en particulier doivent surmonter ce sentiment raciste à l'égard de la population noire qui a inondé l'histoire américaine. Le deuxième élément intéressant à garder à l'esprit est qu'un sentiment collectif contre le racisme est en train d'émerger partout dans le monde, et cela pourrait d'ailleurs avoir une influence positive sur le processus électoral américain. N'oublions pas que le monde entier regarde ce qui se passe en novembre [les élections présidentielles], à cause de tout ce qui est examiné : la guerre commerciale et technologique avec la Chine, l'avenir de l'Amérique latine, l'avenir de l'OTAN, les relations avec l'Europe, etc. Et ce qui semblait être une nette victoire pour Donald Trump ne l'est peut-être pas, en raison de la pandémie et de cette flambée de protestations contre un président qui a eu une gestion désastreuse du mouvement antiraciste américain.

Le fait que Trump ait répondu avec un tic autoritaire à l'explosion sociale est ce qui a suscité l'indignation du monde... 

Bien sûr, et ce n'est pas seulement le tic autoritaire qui est là, mais aussi la réaffirmation de son électorat, de son monde. L'appel répété à la loi et à l'ordre, sans condamner le racisme contre les Noirs, est en fait un cri de survie de la part de son propre électorat, plus réactionnaire, blanc et en colère, anti-establishment. Personne ne sait vraiment quels effets il aura, mais il a très probablement déjà perdu le vote de l'électorat noir et a également accentué l'anti-instrumentalisme aux États-Unis. On peut dire aujourd'hui, sans aucun doute, que Joe Biden a plus de chances de gagner les élections qu'il y a un mois.