Scénarios pour le Venezuela et conséquences pour l'Espagne
Personne ne peut ignorer le fait que les relations bilatérales entre les États-Unis et le Venezuela sont à leur plus haut niveau de tension et d'incertitude depuis des décennies.
La principale caractéristique de ces relations à l'heure actuelle est probablement la profonde oscillation stratégique de Washington. La situation a radicalement évolué, passant d'une tentative de changement de régime, avec la reconnaissance de Juan Guaidó (2019), à une phase de diplomatie pragmatique et conditionnelle, médiée par l'accord de la Barbade (2023). Cependant, la trajectoire actuelle, que nous pouvons situer entre la fin de 2024 et le moment présent, est marquée par ce que nous avons déjà appelé à l'époque la « coercition sélective », qui consiste à augmenter la pression sur tous les fronts afin de faire tomber le régime vénézuélien actuel.
Stratégie des États-Unis
La politique des États-Unis, en particulier sous l'administration actuelle, a consisté en une stratégie de dualité persistante. D'une part, un canal de dialogue tactique a été maintenu sur des questions d'intérêt mutuel. Parmi les exemples de ce pragmatisme, on peut citer l'accord sur le retour des migrants vénézuéliens depuis les États-Unis et le récent échange de prisonniers négocié entre les deux gouvernements. D'autre part, la rhétorique et le déploiement de moyens militaires, notamment le porte-avions USS Gerald R. Ford dans les Caraïbes, ainsi que l'autorisation de mener des opérations clandestines sur le territoire vénézuélien, indiquent une volonté claire de confrontation active. Dans ce contexte, des personnalités clés ont oscillé entre suggérer des attaques imminentes contre le Venezuela et rechercher un dialogue direct avec le président Nicolás Maduro.
Les relations entre les États-Unis et le Venezuela sont définies par l'interaction complexe de quatre axes de friction principaux qui vont au-delà du simple débat politique :
- Le régime de sanctions énergétiques et économiques.
- L'escalade dans le domaine de la sécurité et du trafic de drogue.
- Le contrepoids géopolitique exercé par les blocs non occidentaux (principalement les BRICS).
- La pression migratoire qui a un impact direct sur la politique intérieure américaine.
Beaucoup seront peut-être surpris par le fait suivant, mais les relations économiques suivent leur propre cours, qui n'est pas toujours cohérent avec les relations politiques, et dans les relations entre le Venezuela et les États-Unis, le pétrole reste le principal levier économique dont dispose Washington. Cependant, l'importance directe du pétrole vénézuélien pour la consommation américaine est limitée. En 2025, la moyenne annuelle des exportations de pétrole vénézuélien vers les États-Unis (correspondant à la production de Chevron) a atteint environ 195 000 barils par jour, ce qui équivaut à seulement 1 % de la consommation totale américaine. La véritable importance de ce pétrole réside dans sa capacité à influencer les prix mondiaux et dans le « levier » qu'il confère aux États-Unis sur PDVSA et les élites vénézuéliennes. Cette information nous oblige à traiter le sujet de manière un peu plus détaillée afin que le lecteur puisse se faire une idée plus précise de la situation.
La brève ouverture diplomatique et énergétique amorcée en 2023 a été compromise par le non-respect des accords de la Barbade. Ces accords, signés en octobre 2023, établissaient une feuille de route électorale, mais le gouvernement de Nicolás Maduro et ses représentants n'ont pas pleinement respecté leurs engagements, notamment en ce qui concerne la disqualification des dirigeants de l'opposition et la libération des prisonniers politiques.
En réponse directe à ce non-respect, les États-Unis ont décidé de ne pas renouveler la licence générale 44 (GL 44) du Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC) en avril 2024. Cette licence signifiait un assouplissement temporaire des restrictions sur le secteur pétrolier et gazier vénézuélien.
La révocation de la GL 44 a eu des conséquences immédiates sur le secteur énergétique, obligeant les entreprises transnationales à cesser ou à limiter considérablement leurs nouvelles opérations. Par exemple, la compagnie pétrolière française Maurel & Prom a confirmé la révocation de sa licence spécifique en mars 2025, bien qu'une licence temporaire lui ait été accordée jusqu'au 27 mai pour conclure les opérations en cours. La décision de révoquer la GL 44, malgré le risque d'une hausse des prix du pétrole, est un fait objectif que de nombreux analystes ont négligé, mais qui confirme que l'administration américaine est prête à assumer des coûts géopolitiques limités en échange du maintien de la crédibilité de ses mécanismes de coercition. Cela indique que les sanctions sont utilisées comme un outil strict et conditionnel, et non simplement comme une source d'approvisionnement énergétique.
En outre, la détérioration de la situation interne et l'augmentation des violations des droits de l'homme ont conduit la Norvège, pays médiateur historique dans les différents processus de dialogue, à recalibrer sa position et à abandonner sa neutralité, condamnant ouvertement le gouvernement vénézuélien, ce qui ajoute une pression diplomatique significative.
Le non-renouvellement de la GL 44 empêche également PDVSA de recevoir de nouveaux investissements et des financements étrangers essentiels, sapant ainsi les efforts du pays pour « contourner les sanctions » grâce à des stratégies telles que la substitution des importations. Cependant, la coercition américaine n'est pas absolue, mais ciblée.
L'exception la plus notable et la plus critique est la licence n° 31, qui autorise l'exploitation de la compagnie pétrolière américaine Chevron dans le pays. Cette licence a été prolongée et autorise des activités limitées, notamment le paiement de tiers, le paiement des impôts locaux et le versement des salaires. Elle représente le principal canal d'exportation de pétrole brut vers les États-Unis, avec une moyenne de 195 000 barils par jour, comme mentionné précédemment.
La valeur stratégique de la présence de Chevron dépasse de loin le volume de pétrole qu'elle fournit. Son rôle principal est d'agir comme un mécanisme de contention : elle maintient une infrastructure opérationnelle minimale sous supervision occidentale et empêche la production de tomber complètement entre les mains d'acteurs stratégiques non occidentaux ayant un intérêt reconnu dans le pays, tels que les entreprises russes, chinoises ou iraniennes. Les États-Unis se réservent ainsi un outil qu'ils peuvent utiliser comme levier pour renverser la situation à l'avenir si les conditions politiques ou énergétiques mondiales l'exigent.
L'extrême dépendance du secteur vis-à-vis des décisions de l'OFAC est mise en évidence dans les projections de l'économiste Rafael Quiroz Serrano, qui estime que si la stratégie de « pression maximale » revient avec la suspension de la licence n° 31 de Chevron, la production pétrolière vénézuélienne pourrait reculer à 700 000 barils par jour (bpj) en 2025. Pendant ce temps, la crise économique interne se perpétue, marquée par l'hyperdévaluation du bolivar, où la différence entre le taux officiel et le dollar parallèle peut dépasser 20 %, diluant rapidement le pouvoir d'achat des salaires.
Mais nous assistons actuellement à une évolution stratégique de l'objectif principal de la politique américaine. Si le discours officiel est axé sur le rétablissement de la démocratie dans ce pays des Caraïbes, les mesures les plus énergiques prises en 2025 ont porté sur le domaine de la sécurité. La désignation du Cartel des Soleils, un groupe de narcotrafiquants dirigé par des personnalités politiques vénézuéliennes, comme organisation terroriste étrangère (FTO), est la manifestation la plus claire de ce changement. En abordant le conflit sous l'angle du narcoterrorisme, Washington transforme le différend politique en un conflit de sécurité transnational, fournissant ainsi la justification juridique nécessaire pour une action directe sans avoir à déclarer une guerre conventionnelle contre un État souverain.
Le tableau suivant peut nous aider à comprendre la situation actuelle réelle en tenant compte de tous les facteurs mentionnés :
La situation actuelle ne permet pas d'être optimiste. Et même s'il faut toujours envisager tous les scénarios possibles, en restant pragmatiques et objectifs, nous devons reconnaître que le déploiement des forces américaines est le signe le plus clair que nous pourrions cette fois-ci être face au début de la fin du régime vénézuélien. La question est de savoir comment cela va se passer. Non pas parce que nous allons assister à une intervention militaire à grande échelle, mais simplement parce que personne n'assume le coût d'une telle action pour repartir les mains vides.
Stratégie de sécurité
L'administration américaine a clairement choisi de mettre en œuvre la stratégie de sécurité, en utilisant pleinement le cadre juridique antiterroriste et antidrogue pour tenter de démanteler le leadership vénézuélien. Washington a décidé de donner la priorité à l'action directe et à la coercition maximale plutôt qu'à la stabilité économique ou à la négociation politique, en assumant le coût de l'instabilité énergétique mondiale et de l'exacerbation des migrations.
À notre avis, une opération militaire à grande échelle, une invasion comme celles que nous avons connues au Panama ou à Grenade, est un scénario totalement exclu. Tout d'abord, parce que les forces capables d'opérer sur le terrain qui font partie du déploiement actuel, c'est-à-dire les unités capables de mener des opérations amphibies, ne dépassent pas les deux mille hommes, un nombre tout à fait insuffisant. Il faut également tenir compte du fait que pour une opération d'une telle envergure contre un pays comme le Venezuela, il serait indispensable de bénéficier du soutien d'un pays frontalier à partir duquel il serait possible soit de lancer une attaque terrestre, soit de déployer tout le soutien logistique nécessaire aux forces de débarquement (qui devraient être bien supérieures à celles actuellement disponibles). Enfin, il faut rappeler qu'une opération d'assaut amphibie est l'une des actions militaires les plus complexes et présentant le plus grand risque de pertes. Par conséquent, en appliquant uniquement la logique pratique et militaire, nous pouvons écarter cette option.
Alors, quels sont les scénarios possibles ? Nous pouvons nous concentrer sur deux d'entre eux.
Dans le premier, aux attaques contre les navires transportant de la drogue s'ajouteront des actions à l'intérieur du territoire vénézuélien menées par un groupe insurgé armé et entraîné par des agents américains dans le cadre de l'autorisation d'« opérations clandestines ». Ces attaques viseront des éléments de la structure logistique et productive des organisations de trafic de drogue (Cartel de los Soles et Tren de Aragua), qui constituent le soutien économique des élites du régime. L'intention serait de provoquer une situation de crise au sein du cercle du pouvoir ou de susciter la réaction d'éléments des forces armées opposés au régime qui y verraient l'occasion de renverser Nicolás Maduro. En définitive, il s'agirait de forcer la fin de la dictature, mais de l'intérieur.
Le deuxième scénario possible, qui pourrait parfaitement être une conséquence de l'inefficacité des actions décrites dans le premier, inclurait des opérations militaires ouvertes de la part des forces américaines déployées au large des côtes vénézuéliennes, mais toujours en prenant pour cibles les installations, les infrastructures et même les dirigeants des organisations de trafic de drogue mentionnées. Des actions militaires contre des unités des forces armées vénézuéliennes, des bases ou des dépôts d'armes ne sont pas probables, d'abord parce que ces forces ne constituent pas une menace réelle pour les effectifs américains, et ensuite parce que l'objectif principal dans les deux scénarios est de minimiser ou d'éviter complètement les pertes de personnel étranger aux organisations criminelles. Dans ce conflit, le récit va jouer un rôle fondamental, tant auprès de la population vénézuélienne elle-même que de l'opinion publique internationale, et ce d'autant plus compte tenu des doutes juridiques qui pèsent sur les actions déjà menées. Même si l'objectif est de renverser un satrape, il est essentiel de gagner la bataille de l'information, et les pertes évitables n'y contribueront pas.
Dans les deux cas, si le régime venait à tomber, ce que nous pouvons considérer comme probable, c'est soit une opération visant à capturer le dirigeant vénézuélien et à le transférer sur le territoire américain pour qu'il soit jugé pour son implication dans le trafic de drogue (comme cela s'est produit à l'époque avec Noriega). Ou, si les circonstances s'y prêtent, que cette opération se déroule avec un soutien interne afin de mettre ainsi fin à l'ère chaviste au Venezuela.
Cela étant dit, nous devons souligner plusieurs points intéressants. La drogue, principalement la cocaïne, produite en Amérique du Sud va chercher de nouvelles routes plus sûres ou, à défaut, renforcer l'utilisation des routes actuelles. Cela pourrait entraîner une augmentation du flux de drogue vers l'Europe, ce qui place l'Espagne dans une situation très dangereuse, car elle est le principal point d'entrée en Europe.
Une autre conséquence à prendre en compte est celle des liens entre le Venezuela, la Russie et l'Iran. La fin du régime chaviste éliminera un atout très important utilisé par ces pays, notamment dans leurs campagnes d'influence aux États-Unis et en Europe, là encore via l'Espagne. Il faut s'attendre à ce que la disparition du gouvernement Maduro entraîne une réorientation de ces campagnes, ce qui nous obligera à être très vigilants.
Enfin, même si le prétexte invoqué est la guerre contre le trafic de drogue, n'oublions pas que le véritable problème dans ce domaine pour les États-Unis s'appelle le fentanyl, qui arrive sur leur territoire par la frontière mexicaine. C'est là que se déroule la véritable guerre contre le trafic de drogue, c'est là que se trouve le véritable champ de bataille. Et on observe déjà des mouvements, sous la forme d'accords entre les gouvernements américain et mexicain, pour progresser dans ce domaine. Mais là encore, toute avancée ou tout succès obligera les cartels à rechercher de nouvelles routes et de nouveaux marchés. Et malheureusement, notre pays, non seulement en raison de sa géographie et de sa langue, mais aussi en raison des réseaux déjà établis et des restrictions légales lorsqu'il s'agit d'utiliser la force contre la criminalité, devient l'alternative naturelle. Il suffit de rappeler que plusieurs membres du cartel Jalisco Nueva Generación ont récemment été arrêtés en Espagne. Ces organisations anticipent probablement ce qui va arriver et préparent déjà le terrain.
Quoi qu'il en soit, la chute très probable de Maduro sera une excellente nouvelle, mais nous devons rester attentifs aux conséquences possibles.
