Le Tribunal international du commerce des États-Unis annule les tarifs douaniers de Donald Trump
Après l'annonce des verdicts rendus contre les décisions prises par le président américain Donald Trump concernant l'imposition de droits de douane et l'expulsion d'étudiants internationaux, les tensions entre deux des pouvoirs les plus importants du pays ont provoqué la première crise à laquelle la Maison Blanche devra faire face.
- « Les tarifs douaniers sont abusifs »
- « La loi est au-dessus de tout »
- Trump dénonce et menace d'aller plus loin
- Fin des expulsions ?
« Les tarifs douaniers sont abusifs »
En ce qui concerne les tarifs douaniers, la Cour fédérale du Tribunal international du commerce des États-Unis, basée à New York, a statué que l'imposition de 10 % de droits de douane sur les importations constituait une « mesure abusive » et l'a donc jugée invalide.
En effet, si un grand nombre de pays ont accepté de négocier avec les États-Unis des tarifs douaniers « amicaux », la décision de la Cour peut tout changer, car ceux qui n'ont pas accepté de discuter avec le gouvernement américain ont désormais la possibilité d'essayer de faire affaire avec Donald Trump. Mais avant cela, la Maison Blanche devra retirer les tarifs douaniers actuels dans un délai de moins de 10 jours.
Sous le prétexte de la réciprocité, Washington a mené plusieurs guerres commerciales au cours des deux derniers mois, notamment avec la Chine, à qui elle a imposé des tarifs douaniers de plus de 250 % et interdit à Nvidia, le plus grand fabricant mondial de microprocesseurs, de vendre ses produits au géant asiatique, et avec l'Union européenne, à qui elle a annoncé des tarifs douaniers de 50 % à compter du 1er juin, qui ont ensuite été reportés au 9 juillet et dont l'application finale, après la décision de la Cour, reste en suspens.
« La loi est au-dessus de tout »
Parmi les arguments avancés dans l'arrêt de la Cour, il convient de souligner que l'imposition de certains tarifs douaniers « viole l'autorité exclusive du Congrès en matière de réglementation du commerce extérieur » ; et elle a souligné que la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence (IEEPA) ne confère pas au président du gouvernement le pouvoir d'imposer des tarifs douaniers, car « l'octroi de prérogatives et une telle extension des pouvoirs ne sont pas autorisés en l'absence de législation du Congrès ». La Cour a donc conclu à un « abus de pouvoir ».
« La Cour estime que l'IEEPA n'autorise aucune des mesures tarifaires mondiales, de rétorsion ou de trafic qui excèdent les pouvoirs conférés au président pour réglementer les importations. Les mesures tarifaires contestées sont annulées et leur application est suspendue de manière permanente », indique le jugement sans ambiguïté.
En effet, les affirmations du président sur son réseau social Truth Social, selon lesquelles les tarifs douaniers donnaient du pouvoir aux entreprises américaines, ne semblent pas tout à fait exactes, car c'est un conglomérat de cinq entreprises américaines qui, par l'intermédiaire du Liberty Justice Center (LJC), a intenté une action en justice contre cette décision parce qu'elle menaçait leur compétitivité et leurs intérêts commerciaux.
Trump dénonce et menace d'aller plus loin
Dans le même ordre d'idées que le jugement de l'IEEPA, les avocats du LJC ont souligné que « le gouvernement argue que tant que le président affirme être confronté à une menace inhabituelle et extraordinaire, il peut imposer des tarifs douaniers de n'importe quel montant, à n'importe quel pays et pour n'importe quelle durée, sans qu'aucun tribunal ne puisse les réviser ».
Face à cette situation, le président, qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il « donne la priorité aux États-Unis avant tout », a souligné qu'« il n'appartient pas à des juges non élus – par lui – de décider de la manière appropriée de faire face à une urgence nationale ».
Toutefois, cette décision n'a pas pris le gouvernement par surprise et, par l'intermédiaire de la responsable des litiges commerciaux du ministère de la Justice, Claudia Burke, il publiera un document demandant que les décisions prises soient faites l'objet d'un recours.
Si les décisions du tribunal ne sont pas annulées, le gouvernement invoquera la loi sur le commerce de 1974, qui autorise l'imposition de mesures « déloyales en matière de commerce extérieur ». Une mesure déjà utilisée par les républicains lors de leur premier mandat pour augmenter les tarifs douaniers imposés à la Chine et interdire la vente de téléphones de la marque chinoise Huawei sur le territoire américain.
Fin des expulsions ?
Mais la lutte entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire ne repose pas seulement sur la balance commerciale, l'imposition de tarifs douaniers et le contrôle des exportations et des importations ; elle dépasse également le cadre humanitaire.
En effet, parallèlement à la décision de la Cour fédérale, un juge du New Jersey a ordonné la suspension des tentatives d'expulsion d'étudiants étrangers après l'arrestation controversée d'un étudiant palestinien, Mahmoud Khalil.
Selon le juge Michael Farbiarz, l'article 1227 de la loi est « dangereusement vague », car il ne permet pas de menacer l'État de droit et le droit à la liberté d'expression, tous deux garantis par le premier amendement.
Dans ce contexte, le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a déclaré que l'intention de révoquer effectivement la décision d'expulser les citoyens chinois des universités restait inchangée.
Dans un communiqué officiel, il a précisé que cette mesure concernerait exclusivement les citoyens susceptibles d'avoir des liens avec le « Parti communiste chinois » ou qui étudient dans des « domaines sensibles » pour les intérêts des deux puissances les plus puissantes du monde. « Nous examinerons attentivement le processus de contrôle afin d'améliorer toutes les futures demandes provenant de Chine et de Hong Kong », a conclu Marco Rubio.
Ces décisions contre deux des piliers sur lesquels Donald Trump a fondé sa politique au cours des cinq mois de son mandat ont porté un coup dur à l'institution et devraient inciter la présidence américaine à adopter une approche encore plus agressive.
