Des nuages noirs à l'est
- Violations de l'espace aérien de l'OTAN
- Actions militaires russes et stratégie de guerre hybride
- Implications stratégiques pour l'OTAN
- Conflit plus large entre la Russie et l'Occident
- Doctrine de guerre hybride
- Perception russe d'une menace existentielle
- Scénarios futurs pour l'OTAN
Violations de l'espace aérien de l'OTAN
Si l'on considère les événements qui se sont produits ces deux dernières semaines, tant sur le flanc est de l'OTAN que dans plusieurs aéroports européens simultanément, cette phrase ne pourrait être plus juste.
Plus précisément : 19 drones pénètrent dans l'espace aérien de l'OTAN, obligeant celle-ci à activer sa défense aérienne, avec la participation de chasseurs de plusieurs pays, qui n'ont d'ailleurs réussi à en abattre que 4. Trois chasseurs Mig 31 pénètrent dans l'espace aérien estonien et obligent les chasseurs italiens à intervenir pour les expulser. Une cyberattaque sème le chaos dans les aéroports de Bruxelles, Berlin et Londres en paralysant les services d'enregistrement.
Actions militaires russes et stratégie de guerre hybride
Les actions militaires et hostiles menées par la Fédération de Russie contre le territoire des pays de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) depuis le début de l'invasion de l'Ukraine en février 2022 ne constituent pas une série d'incidents isolés ou accidentels. Au contraire, une analyse même sommaire de ces incidents révèle une tendance qui indique qu'ils s'inscrivent dans une stratégie délibérée et calculée de ce qu'on a appelé la « guerre hybride » ou, plus exactement, le « conflit dans la zone grise ». L'objectif de ces actions n'est autre que de tester la détermination de l'Alliance, d'étudier ses temps de réaction, d'identifier les moyens dont elle dispose et d'exposer ses vulnérabilités sans franchir le seuil sans équivoque d'une attaque directe qui aurait un résultat immédiat et désastreux pour la Russie : l'activation de l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord.
Implications stratégiques pour l'OTAN
Il est évident qu'il existe une nette escalade dans la nature de ces incidents. Au départ, on a enregistré des violations routinières de l'espace aérien de l'alliance par des avions militaires pilotés, une pratique qui remonte bien avant le conflit. Cette tactique a évolué vers la chute de fragments de missiles et de drones dans les pays frontaliers, y compris le survol sporadique du territoire de l'OTAN pendant de courtes périodes par des systèmes aériens sans pilote, et a maintenant abouti à une incursion massive et délibérée de ces systèmes, obligeant l'OTAN à réagir activement pour se défendre.
Les implications stratégiques de cette série de provocations sont multiples et multifacettes. D'une part, elles ont eu un effet contraire à celui escompté, car elles ont en quelque sorte renforcé la cohésion et la raison d'être de l'OTAN, poussant des pays traditionnellement neutres comme la Finlande et la Suède à rejoindre l'Alliance. De même, elles ont contraint l'OTAN à adapter sa doctrine, à réviser et à actualiser ses plans de défense, à renforcer sa structure avec la création d'un nouveau JFC (Joint Force Command), le JFC Nord, dont le quartier général est situé à Norfolk, en Virginie, et, en conséquence, à renforcer son flanc oriental avec des déploiements terrestres et de défense aérienne avancés. Mais le revers de la médaille de ces incidents est qu'ils ont également mis en évidence l'ambiguïté inhérente à la réponse aux menaces dans la zone grise, ce qui oblige l'Alliance à rechercher un équilibre délicat entre la dissuasion et la prévention d'une escalade incontrôlée. Le risque d'une erreur de calcul, où un incident « accidentel » déclencherait une confrontation directe aux conséquences imprévisibles, reste la principale menace pour la sécurité, non seulement dans la région, mais aussi à l'échelle mondiale.
Conflit plus large entre la Russie et l'Occident
Cela peut paraître étrange, mais certains ne comprennent toujours pas que l'agression actuelle de la Russie contre l'Ukraine n'a pas commencé en février 2022, mais s'inscrit dans un conflit plus large dont les racines remontent à 2014, avec l'annexion de la Crimée et le début des affrontements dans l'est de l'Ukraine, dans la région du Donbass. À partir de ce moment, les relations entre la Russie et l'Occident sont entrées dans une phase que l'on pourrait assimiler à des montagnes russes, au sens propre du terme, mais avec une détérioration progressive marquée par une escalade des tensions militaires et diplomatiques. Les préparatifs de l'invasion à grande échelle de 2022 ont commencé par de soi-disant exercices qui ont servi à justifier une augmentation disproportionnée de la présence militaire russe à la frontière avec l'Ukraine en 2021. Déjà à l'époque, face à un tel déploiement et à sa prolongation dans le temps, ainsi qu'à l'observation des mouvements des unités, qui occupaient peu à peu ce que l'on appelle les « bases de départ » (positions préalables à une attaque), certains d'entre nous affirmaient que l'invasion était imminente, contrairement à ce que des voix reconnues propageaient en affirmant que tout cela n'était que le fruit de notre imagination. Au cours de la période précédant l'invasion, les négociations entre les États-Unis et la Russie à Genève début janvier 2022 ont révélé les principales revendications de Moscou, qui demandait l'arrêt de l'expansion de l'OTAN vers l'est et la fin des activités de l'Alliance dans des pays tels que la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie et les États baltes, mais aussi une série d'exigences à l'égard de l'Ukraine, qui devaient être négociées par des acteurs externes, ce qui, face à un rare élan de bon sens, ne s'est évidemment pas produit. Seule l'Ukraine est maître de son destin et il était inadmissible que d'autres décident à sa place. L'absence prévisible d'accord dans ces discussions a été le dernier indicateur déterminant que l'invasion allait commencer peu après.
Doctrine de guerre hybride
La racine des actions russes sur le flanc oriental de l'OTAN s'explique mieux à travers le prisme de la « doctrine de la guerre hybride », mal nommée. Mais quel que soit le nom qu'on lui donne, et comme nous l'avons souvent expliqué, elle consiste en une combinaison de tactiques conventionnelles et non conventionnelles, telles que le sabotage, les cyberattaques et, éventuellement comme c'est le cas actuellement, les violations de l'espace aérien. L'objectif sous-jacent de ces tactiques est d'évaluer la véritable cohésion des alliés, de tenter de les déstabiliser en interne et d'accroître la pression sur les États membres de l'Alliance. Ces actions sont conçues pour tester la détermination de l'OTAN et sa capacité de réaction, tout en évitant une confrontation directe qui pourrait dégénérer en un conflit à grande échelle (nous ne pouvons ignorer que les 19 drones se sont avérés être des leurres, des appareils sans charge explosive réelle utilisés conjointement avec les vrais afin de saturer les défenses). L'ambiguïté est un élément central de cette stratégie, car les incidents peuvent souvent être attribués à des « erreurs », des « déviations » ou, comme dans le dernier cas, aux actions de guerre électronique du pays agressé, c'est-à-dire blâmer la victime pour ce qui s'est passé, ce qui est le summum de ce type d'actions, permettant à la Russie de nier toute intention directe d'agression.
Perception russe d'une menace existentielle
En outre, il existe une autre raison très importante à ce qui se passe. Du point de vue russe, et même si nous sommes convaincus qu'ils se trompent, leur perception d'une menace existentielle de la part de l'OTAN est réelle. Selon l'analyse de l'armée de l'air américaine, la Russie est consciente de ses limites (dont une grande partie a été mise en évidence au cours des trois dernières années) et s'inquiète depuis des années de la supériorité aérospatiale conventionnelle croissante de l'Occident. De son point de vue, la force de combat aérienne de l'OTAN pourrait neutraliser jusqu'à 90 % de ses forces nucléaires stratégiques en quelques minutes. Cette inquiétude explique le recours fréquent à des violations de l'espace aérien, tant par des avions de combat que par des drones, afin d'évaluer les défenses de l'OTAN et de recueillir des informations sans confrontation directe. Et, même au risque de paraître absurde, nous devons soupçonner que c'est précisément ce qui s'est passé dans le ciel polonais.
La Russie a besoin de connaître avec la plus grande précision possible non seulement les temps de réaction, la situation des systèmes antiaériens, l'efficacité des moyens utilisés, etc., mais aussi la détermination de l'Alliance et la capacité réelle d'activation des systèmes de défense communs.
Scénarios futurs pour l'OTAN
Que se passerait-il si, au lieu de 19 drones, plus de 200 ou 300 avaient pénétré dans l'espace aérien polonais ? Et si, au lieu de trois chasseurs, 12 ou 15 pénétraient simultanément ou successivement à différents endroits et par groupes de trois ou quatre ?
Il faut également tenir compte du fait que, pour abattre des drones dont le coût est de quelques dizaines de milliers de dollars, des missiles de plus de deux millions ont été utilisés. Combien de temps l'Alliance pourrait-elle supporter des vagues successives de drones, tant en termes de coût que de nombre de missiles disponibles ?
Il s'agit également d'une manière de détourner les ressources fournies à l'Ukraine, car face à une menace réelle d'autres « erreurs » possibles ou d'une attaque délibérée, l'OTAN a besoin de monopoliser toutes les ressources possibles.
Il s'agit en fin de compte de nous mettre dans une situation, sinon impossible, du moins très compliquée, où la détermination et la capacité de l'Alliance seront mises à l'épreuve.
Si l'on ajoute à tout cela la réticence sous-jacente des sociétés occidentales à s'engager dans tout type de conflit, une attitude que nous osons qualifier de lâcheté, et l'instigation de toutes sortes de mouvements qui entraînent des altercations, des affrontements et des divisions au sein de ces sociétés, nous avons toutes les pièces du puzzle pour déterminer que rien de ce qui se passe n'est fortuit.
La Russie sait qu'un affrontement conventionnel contre l'Alliance serait suicidaire, mais elle connaît aussi très bien la réaction de notre société face à la possibilité d'un conflit armé avec la deuxième puissance nucléaire mondiale. Pour l'instant, elle joue avec les nerfs de l'Occident, de sa société ; elle crée peu à peu un sentiment d'insécurité et une atmosphère qui incite à penser à une situation pré-guerre, qui fera réfléchir beaucoup de gens et en inquiétera d'autres. Elle compte sur le fait qu'un combat localisé et limité, dont elle pourrait en outre attribuer la responsabilité à l'OTAN (provoqué par exemple par la destruction d'un de ses avions), pourrait peut-être lui apporter certains avantages et la replacer à la place qu'elle estime lui revenir. Nous ne pouvons ignorer qu'après trois ans de guerre et de sanctions (même si elles n'ont pas été aussi efficaces qu'elles auraient dû l'être), la situation de la Russie n'est pas bonne, mais elle s'est adaptée à vivre en état de guerre, et sa seule issue pour ne pas échouer aux yeux de tous et à ses propres yeux est peut-être de provoquer ce que nous avons déjà mentionné à plusieurs reprises et qui a été si controversé : escalader pour désescalader.
