Trump, des Caraïbes à l'Arctique
Au cours des deux dernières semaines, nous avons été témoins de deux événements qui, sans aucun doute, vont marquer le cours de l'année qui commence. Le premier est l'opération menée par les États-Unis pour capturer Nicolás Maduro. Le second est la position de l'administration Trump par rapport au Groenland. Il y en a évidemment d'autres (comme les manifestations en Iran), mais aujourd'hui, nous allons nous concentrer sur les deux premiers.
Nous le faisons, tout d'abord, parce que nous estimons nécessaire d'essayer d'expliquer ce qui s'est réellement passé et le contexte de tout ce que nous observons. Et, deuxièmement, parce que les informations diffusées par certains médias généralistes, plus souvent qu'il n'est acceptable, restent superficielles, ne vont pas plus loin ou, pire encore, sont directement politisées ou biaisées.
Commençons par le Venezuela. Comme nous l'avons déjà mentionné la semaine dernière, il est plus que probable, et les réactions le confirment, que la Chine et la Russie étaient au courant de ce qui allait se passer. C'est une chose d'intervenir pour contrôler ce que l'on considère comme sa zone d'influence, mais c'en est une autre de le faire en provoquant des conséquences démesurées. Cela ne signifie pas pour autant que la rivalité et la confrontation ne persistent pas dans d'autres contextes. C'est simplement que, dans ce cas précis, aucun des deux ne juge acceptable d'aller plus loin. Cela peut sembler quelque peu surréaliste, mais de telles situations sont monnaie courante dans les relations internationales. Même les rivaux acharnés se parlent et parviennent à des accords.
- Venezuela : capture de Nicolás Maduro et dynamique interne
- Groenland : intérêt des États-Unis et facteurs stratégiques
Venezuela : capture de Nicolás Maduro et dynamique interne
Ce qui est désormais acquis, c'est que la capture de Maduro a été facilitée de l'intérieur même du régime, et plus précisément par l'entourage des frères Rodríguez. Nous ne pouvons pas déterminer le moment exact où Nicolás Maduro est devenu un simple pion dont il fallait se débarrasser. Mais telle est la réalité. Et il ne fait aucun doute que cette décision a été motivée par un simple et compréhensible instinct de survie.
Cependant, ce qu'il faut accepter, et que beaucoup semblent ne pas faire, c'est que le fait que Maduro ait été retiré de l'équation ne signifie pas que tout ce qu'il représentait ait également disparu.
Transition et limites du démantèlement immédiat
Dans un pays comme le Venezuela, après un quart de siècle sous un régime atroce et toute une caste contrôlant les leviers du pouvoir, la transition vers un véritable système démocratique ne peut se faire en démantelant tout le système en deux jours.
Pour que les choses évoluent de manière rationnelle et pacifique, il faut que cela soit dirigé de l'intérieur et par ceux qui ont le pouvoir réel de le faire, même si cela nous déplaît. Bien sûr, sous le contrôle et la supervision, dans ce cas, des États-Unis. Delcy Rodríguez assure la continuité administrative, contrôle PDVSA, les ministères, en particulier ceux de la défense et de l'intérieur, qui sont essentiels, ainsi que le système financier, les infrastructures critiques, les ports et les aéroports. Sans un contrôle strict et efficace de tous ces éléments, le pays sombrerait dans le chaos en quelques heures ou quelques jours.
Delcy Rodríguez et le contrôle des structures clés
La présence de Delcy garantit à son tour un canal direct avec ce qu'on appelle le pouvoir fort : les forces armées, les services de renseignement, les forces de l'ordre, les groupes chavistes armés (n'oublions pas que le régime s'est chargé d'armer certains collectifs). Sous la tutelle des États-Unis, la nouvelle présidence peut exercer le contrôle et la coordination des actions de tous ces acteurs, mais elle n'exercera pas le commandement effectif. De même, elle a la capacité de démobiliser progressivement la légitimité et l'autorité pour donner des ordres, pour procéder à des remises et à des cessions (par exemple, la récente libération de prisonniers politiques) et, surtout, elle est dans une position idéale pour fournir des informations de toutes sortes.
Opposition et risques de déstabilisation
Par conséquent, la présence de Delcy se justifie par le simple fait de son utilité. Et c'est là qu'intervient l'explication de l'absence de l'opposition, et plus précisément de la célèbre María Corina Machado.
María Corina ne peut actuellement garantir le contrôle d'aucune instance importante du pays. Plus important encore, elle n'est pas en mesure de garantir que son apparition ne provoquera pas de flambées de violence. Sa simple présence serait un encouragement pour un grand nombre de Vénézuéliens désireux de régler leurs comptes et d'affronter ceux qui les ont opprimés pendant tant d'années, et constituerait une menace existentielle pour les groupes les plus radicaux du chavisme. Le risque d'un affrontement civil incontrôlé empêchant une normalisation pacifique est trop élevé. Et même si cela semble incongru, à ce stade, cette capacité de contrôle qu'elle n'a pas revêt beaucoup plus d'importance et de valeur que sa légitimité, ses votes et le soutien populaire.
Le même raisonnement peut s'appliquer à Edmundo González. Sa présence à ce stade ne serait pas utile.
Évolution prévue : démantèlement institutionnel et élections
Comment la situation devrait-elle évoluer ? Une fois que le chaos éventuel aura été maîtrisé et que l'on aura une image plus concrète et plus réelle de la situation, il faudra commencer à démanteler les structures actuelles, en remplaçant les postes occupés par des militaires dans d'autres ministères par des civils, en introduisant des techniciens compétents dans toute l'administration et en recherchant des personnalités consensuelles et acceptables qui prendraient les rênes de celle-ci. Dans une phase ultérieure, on pourrait alors parler de nouvelles élections, et c'est là que devrait intervenir la figure de María Corina, alors fondamentale pour légitimer l'ensemble du processus.
De cette manière, le Venezuela reviendrait tranquillement à la normale. Cependant, le timing est essentiel et, bien sûr, si la figure de Machado est complètement éliminée, il y aurait alors lieu de s'inquiéter. Mais pour l'instant, nous sommes optimistes et tout semble suivre un scénario très logique. Logique et très éloigné de celui qui est présenté avec une simplicité étonnante selon lequel « les États-Unis sont entrés au Venezuela pour s'approprier son pétrole ». Pour les États-Unis, l'important n'est pas de s'emparer du pétrole vénézuélien, car ils n'en ont pas besoin, mais d'éviter qu'il soit géré par les Russes, les Chinois et les Iraniens. Plus important encore, l'entrée massive de ce pétrole sur le marché (qui, ne l'oublions pas, n'aura pas lieu avant deux ans) provoquerait une chute des prix qui affecterait particulièrement la Russie.
Groenland : intérêt des États-Unis et facteurs stratégiques
La deuxième question que nous allons aborder concerne l'intérêt manifesté par le président Trump pour le Groenland. Après un premier mandat et près de deux ans du second, nous devrions connaître le modus operandi du président américain. Nous disons cela parce qu'il est quelque peu insuffisant que certains croient encore que les États-Unis vont lancer une opération militaire pour occuper l'île.
Tout d'abord, nous devons comprendre les raisons qui poussent la Maison Blanche à manifester un tel intérêt pour le Groenland. Certaines sont purement fondées sur la stratégie militaire de défense face à un hypothétique affrontement avec la Russie, d'autres sont d'ordre économique, et d'autres encore sont purement géopolitiques.
Motivations militaires : le GIUK Gap
D'un point de vue militaire, l'importance du Groenland est déterminée par ce que l'OTAN appelle le « GIUK Gap ». Si l'on observe la carte (n'oublions pas que la géographie continue de conditionner en grande partie la géopolitique), on constate qu'une immense étendue maritime est délimitée entre le Groenland, l'Islande et le Royaume-Uni. Cette zone est essentielle pour que, en cas de conflit, la flotte russe du nord puisse se frayer un chemin de l'Arctique vers l'Atlantique nord, plaçant les sous-marins nucléaires dans une position avantageuse pour atteindre le territoire américain avec leurs missiles. Contrôler cette brèche est fondamental pour les États-Unis, et maintenir un contrôle sur le Groenland leur donnerait une position privilégiée qu'ils n'ont pas actuellement.
Si l'on s'en tient aux raisons économiques, il faut revenir sur la route maritime de l'Arctique. D'autres analystes ont déjà abordé à plusieurs reprises et de manière très détaillée l'importance géostratégique de cette région, non seulement en raison des ressources naturelles qu'elle recèle, mais aussi en raison de l'importance de la route maritime qui la traverse.
Motivations économiques : la route maritime de l'Arctique
Si l'on s'en tient aux raisons économiques, il faut revenir sur la route maritime de l'Arctique. D'autres analystes ont déjà abordé à maintes reprises et de manière très détaillée l'importance géostratégique de cette région, non seulement en raison des ressources naturelles qu'elle recèle, mais aussi en raison de l'importance de la route maritime qui la traverse.
Cette route n'est pas encore entièrement accessible, mais peu à peu, avec la progression du dégel et l'utilisation de brise-glaces nucléaires, elle devient une réalité de plus en plus proche. Et cette réalité signifie que les principales routes commerciales actuelles seront réduites de moitié en termes de distance et de coût, ce qui en fera la principale route commerciale maritime du monde. Une fois encore, la situation géographique du Groenland en fait un territoire clé pour contrôler cette route.
Motivations géopolitiques et stratégie de pression
Enfin, il y a l'aspect géopolitique. Dans ce domaine, il est tout aussi important de contrôler des zones, des points et des routes que de refuser ce contrôle à l'adversaire. Et se positionner sur le Groenland, en plus de l'Alaska et de la côte arctique canadienne, qui est une autre aspiration du président américain, refuserait la présence et le contrôle de la Russie et de la Chine dans un espace qui s'avère de plus en plus être l'épicentre géopolitique des prochaines décennies.
Donald Trump ne menace personne, il expose simplement ses aspirations maximales afin d'augmenter la pression sur le Danemark et de créer progressivement les conditions, soit pour une négociation, soit pour qu'à moyen terme, un hypothétique mais plus que probable référendum d'autodétermination, penche en faveur de l'indépendance de l'île, facilitant ainsi les options d'un accord ou d'un traité qui rapprocherait définitivement le Groenland de l'orbite des États-Unis.
S'attarder sur les déclarations fracassantes de Trump témoigne d'un manque de vision.
