Une fissure dans la démocratie : la mise en fourrière de Trump

Trump est armé d'un programme clair contre les fondations qui soutiennent le gouvernement américain. Cette crise institutionnelle a été exacerbée par la performance du président Biden lors du dernier débat politique télévisé, qui n'a fait qu'augmenter les chances de Trump de remporter à nouveau la présidence. 

Mais que signifie un retour de Trump ? Lorsque j'ai quitté la CIA, je venais de terminer une rotation non politique à la Maison-Blanche sous la présidence Trump, au sein de l'équipe du Presidential Daily Briefing. Cette équipe est chargée d'informer la Maison-Blanche et les hauts responsables sur les développements mondiaux d'intérêt géopolitique, économique et de sécurité nationale. Elle fonctionne comme une boussole qui tente d'être aussi objective que possible. 

Ce ne sont pas les décisions de politique étrangère dont on parle beaucoup qui me posent le plus de problèmes - comme l'imposition d'un droit de douane de 10 % sur tous les produits, un droit de douane plus élevé sur les produits chinois, la pression exercée sur l'Europe concernant les contributions à l'OTAN, la réduction de l'aide à l'Ukraine et le soutien d'objectifs sociaux conservateurs - mais les projets visant à remodeler les fondements du gouvernement des États-Unis. Parce que les conséquences passent avant tout, et que ma préoccupation tourne autour de la cause. 

Mon passage à la Maison Blanche, en tant que membre de la CIA, m'a permis de participer et d'être témoin de plusieurs événements notables qui soulignent l'importance d'une fonction publique impartiale sur une base permanente. Une fonction publique non politisée pour conseiller les décisions d'un président. Ces conseils ont un impact sur les décisions politiques des États-Unis, comme le lancement de missiles sur la Syrie à la suite des attaques chimiques d'Assad, ciblant des installations militaires syriennes en réponse à l'utilisation d'armes chimiques contre des civils. J'ai également été en contact avec le gouvernement américain et les pays alliés pour les conseiller suite à l'attaque par des espions russes de Sergei Skripal et de sa fille Yulia à Salisbury, au Royaume-Uni. Cependant, contre toutes les recommandations, Trump a mis sur la table une possible invasion du Venezuela, avec des plans militaires sérieux pour une intervention militaire en cours de délibération. 

Dans tous ces processus, les conseils qu'il a fournis avec d'autres collègues indépendants ont été sapés par Trump. Il a été chargé de faire pression sur le département de la sécurité intérieure pour qu'il annule les protections en matière d'immigration, contre l'avis des communautés diplomatique et du renseignement. Nous avons dû faire face aux plans de l'administration Trump, qui voulait mettre fin au statut de protection temporaire (TPS) pour un demi-million de migrants centraméricains et haïtiens, mettant fin aux protections pour de nombreuses personnes qui avaient fui la violence et risquaient d'être expulsées. Il ne s'agit pas d'incidents isolés ; de nombreux initiés ont raconté des histoires similaires de pressions exercées pour modifier l'analyse des renseignements. 

Qu'est-ce qui fait d'un second mandat de Trump une attaque démocratique potentielle ? Il s'agit du "Projet 2025", une initiative de 22 millions de dollars menée par la Heritage Foundation qui vise à mettre en œuvre un programme conservateur immédiatement après le retour de Trump. Elle prévoit de restructurer au moins 50 000 fonctionnaires de carrière en nominations politiques basées sur la loyauté envers Trump plutôt que sur le professionnalisme ou l'expérience. 

Il est important de comprendre, face à ce qui nous attend, qu'un météorologue qui suit les tempêtes ne devrait pas être influencé par l'approbation du président dans le district qui sera frappé par la tempête, et que, simultanément, un expert en missiles balistiques nord-coréens devrait avoir une expertise sur la conception des missiles et leur fonctionnement, indépendamment de qui est au pouvoir et de qui le président rencontre. Ce remaniement, connu sous le nom de Schedule F, permettrait de remplacer les professionnels qualifiés par des fidèles de Trump. C'est-à-dire par des fans, plutôt que par des techniciens.  

Tout cela pourrait être formulé par ce qui est une figure d'action anti-démocratique appelée "impoundment". Il s'agit de l'"impoundment", qui donne au président le contrôle des dépenses du Congrès. Il empêche le Congrès d'accéder aux fonds, outrepassant ainsi l'autorité du Congrès. Ce principe a d'ailleurs été mis à l'épreuve durant le premier mandat de Trump - ce qui a conduit à sa destitution - lorsqu'il a refusé d'utiliser des fonds pour l'Ukraine, même si cela aurait été approuvé par le Congrès, dans le but de faire pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour qu'il remette à Trump des preuves incriminantes concernant la famille Biden. Ce personnage, au cours de son éventuel prochain mandat, pourrait agir en remaniant le ministère de la Justice, en mettant fin aux efforts du FBI pour lutter contre la désinformation, en annulant l'approbation par la FDA des pilules abortives et en réduisant l'accès des médias à la Maison-Blanche. 

Ce que le projet 2025 menace, c'est l'équilibre des pouvoirs. C'est le contrôle démocratique qui est en jeu et cette situation pourrait conduire à un style de gouvernement autoritaire. Alors que le pays souffrait déjà d'une détérioration de la séparation des pouvoirs - législatif, exécutif et judiciaire - de nouvelles menaces sur ces pouvoirs pourraient déstabiliser l'équilibre des pouvoirs. Il y a des précédents : en un seul mandat, Trump a nommé 75 % du nombre total de juges qu'Obama a pu nommer en deux mandats, et trois juges à la Cour suprême, faisant pencher la balance en faveur d'une cour conservatrice et vindicative. À ce stade, nous devrions peut-être nous poser des questions telles que : quelles sont les limites de la protection des valeurs démocratiques, de la séparation des pouvoirs et de ses institutions représentatives ? 

Des conversations avec des amis du Parti républicain, il ressort clairement qu'ils sont obligés de déclarer leur soutien total à Trump, et que tout écart leur met des bâtons dans les roues. Cette persécution de la dissidence et du débat au sein du parti est préjudiciable dans un système bipartite, où la différence d'opinion est cruciale. 

Le tissu de toute démocratie est plus vulnérable que nous ne le pensons. Ce sont les fondements de la construction de valeurs unitaires au-delà des différences idéologiques qui permettent à une nation de réussir à long terme. L'intégrité institutionnelle est en jeu et cette incertitude préjudiciable devient de plus en plus omniprésente. L'autoritarisme n'est pas un exercice lointain ; il faut le prévenir en prenant au sérieux les projets de ceux qui veulent saper le concept de "démocratie" par soif de pouvoir. 

Björn Beam, expert en géopolitique et technologie