De bonnes raisons pour la fin de l'impérialisme américain
En effet, plusieurs experts comparent le déclin américain à la façon dont l'Empire romain d'Occident s'est effondré, le 4 septembre 476 après J.-C., lorsque le général barbare Odoacre a vaincu et tué Oreste et déposé l'empereur Romulus Augustulus.
Ce fut le point final de la chute de Rome, en tant que puissance hégémonique, dans une vaste zone d'influence et d'action qui comprenait non seulement l'Europe, mais aussi l'Afrique et le Proche-Orient. Pendant tout un siècle, une civilisation basée sur les valeurs de Rome s'est érigée.
Mais son déclin a été le résultat d'un processus complexe, impulsé par une combinaison de facteurs : économiques, financiers, politiques, militaires et sociaux, ainsi que par des invasions barbares extérieures. Il y a également eu une corruption croissante de ses dirigeants politiques et tout un complot plein de trahisons entouré d'ambitions.
Au fil du temps, l'influence de Rome sur le monde a diminué ; elle a perdu des territoires ; le financement de ses guerres est devenu de plus en plus coûteux et l'économie intérieure s'est retrouvée prise dans un enchevêtrement de bureaucratie et de corruption.
La romancière grecque Christina Athanasiou souligne que, alors que l'empire luttait pour équilibrer ses dépenses, la teneur en argent de ses pièces romaines a progressivement diminué ; il y a eu une dévaluation accompagnée d'une inflation galopante et d'une baisse de la confiance dans la monnaie.
De plus, la cession de territoires clés a encore plus épuisé la base d'imposition et Athanasiou, spécialiste du sujet, indique comment cela a affecté Rome : « Rome a perdu le contrôle des régions prospères, en particulier en Afrique du Nord, qui servaient de grenier à l'empire ; l'impact s'est également fait sentir sur la base des ressources imposables, ce qui a entraîné une érosion des revenus, une augmentation des déficits budgétaires et l'incapacité à financer efficacement ses services militaires et publics ».
Compte tenu de ces considérations et en établissant un parallèle avec l'hégémonie américaine résultant de la Seconde Guerre mondiale, la grande question est la suivante : si les politiques tarifaires punitives imposées par Trump aux pays tiers, ainsi que sa vision unilatérale obstinée selon laquelle les États-Unis doivent faire un pas en arrière en matière de multilatéralisme et de leurs zones d'influence traditionnelles, associées à une mauvaise gestion de l'économie américaine, finiront par accélérer la chute de la suprématie américaine.
Trump ne vise pas l'effondrement, bien au contraire, il veut faire face à la Chine et freiner sa consolidation en tant que nouvelle puissance ; Cependant, ses décisions vont justement entraîner une économie américaine plus petite, moins productive et moins compétitive, et la politique de « soft power » appliquée par la Chine avec sa nouvelle route de la soie sera très bien accueillie dans tous les pays que le républicain punit de droits de douane et maltraite de menaces. Partout où les États-Unis reculeront, Pékin prendra leur place.
Les problèmes des États-Unis sont tenaces, ils ne sont pas apparus du jour au lendemain, ils sont en grande partie le résultat de leur économie de guerre ; ils sont le principal bailleur de fonds des invasions et des guerres civiles depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, perpétrés par une cellule d'Al-Qaïda, un tournant a été marqué lorsque la Chine a fait une entrée remarquée à l'Organisation mondiale du commerce, à peine trois mois après ces événements regrettables.
Les déficits jumeaux en alerte rouge
L'économie américaine a également été affectée par des problèmes de dette, ce qui a favorisé le déséquilibre budgétaire. Les économistes réitèrent le danger des déficits jumeaux.
L'organisme privé Accounting Insights indique que la santé économique d'un pays est souvent évaluée en fonction de ses déficits budgétaires et commerciaux. Lorsque les deux sont négatifs, on parle de déficits jumeaux, ce qui indique que le gouvernement dépense plus qu'il ne gagne tout en important plus qu'il n'exporte.
En 2023, les paiements d'intérêts fédéraux des États-Unis ont dépassé les 659 milliards de dollars. L'endettement augmente la dette nationale, ce qui entraîne des intérêts coûteux. Si le niveau de la dette augmente trop, les paiements d'intérêts absorbent davantage de revenus du gouvernement, ce qui limite les fonds disponibles pour les services essentiels.
Un cercle vicieux se crée, au détriment de la croissance économique. Comme l'expliquent les experts financiers d'Accounting Insights, un déficit budgétaire conduit souvent à des emprunts publics, ce qui augmente la demande de capitaux et fait monter les taux d'intérêt.
« Les taux plus élevés attirent les investisseurs étrangers, renforçant la monnaie locale, en l'occurrence le dollar, et une monnaie plus forte renchérit les exportations, creusant le déficit commercial », selon ces experts.
Ainsi, le déséquilibre continue de se nourrir et l'économie américaine continue de manquer de revenus, n'atteignant ni les paiements ni ses budgets ; le déficit budgétaire s'élargit et l'endettement reste la voie à suivre.
Le déclin est-il imminent ?
Il est probable que les droits de douane de Donald Trump soient contre-productifs, nuisent aux États-Unis et accélèrent le déclin de la domination américaine. C'est l'un des arguments des économistes Radhika Desai, Michael Hudson et Mick Dunford.
Hudson, chercheur à l'Université du Missouri, analyse que les années 1980 ont été cruciales pour l'hégémonie américaine : « Le néolibéralisme est arrivé et c'est le contraire du capitalisme industriel. Et ainsi, aujourd'hui, les États-Unis ont perdu leur leadership industriel ».
Si Trump veut que les États-Unis soient prépondérants dans le nouvel ordre international qui résultera des changements géopolitiques et géoéconomiques que nous traversons actuellement, Hudson doute que l'économie américaine ait la force de maintenir sa puissance. « Ce que l'on voit chez Trump, avec son agitation, c'est une sorte de désespoir ».
Dunford, professeur émérite de l'université du Sussex, va dans le même sens en soulignant que les États-Unis sont dans une situation désespérée : « Cette année, ils devront refinancer 9 800 milliards de dollars de dette. Il y a une énorme pile de dettes après de nombreuses années de gaspillage fiscal ; en outre, la productivité a ralenti, les infrastructures se sont effondrées, les coûts de la santé et de l'éducation sont extrêmement élevés ; et, bien sûr, nous avons désindustrialisé en raison de la délocalisation ».
De son côté, selon l'opinion de Desai, qui a enseigné à l'Université du Manitoba, le problème est que les États-Unis se sont beaucoup désindustrialisés : « L'économie est devenue tellement pénétrée par les importations que chaque fois qu'il y a de la croissance, chaque fois que les gens ont plus d'argent dans leurs poches, ils le dépensent en importations. C'est pourquoi le déficit commercial des États-Unis augmente toujours avec la croissance américaine ».
Concernant la stratégie de Trump visant à attirer d'importants investissements dans l'Union américaine, Hudson critique l'attitude de presque forcer et même menacer des pays tiers pour y parvenir. Trump a demandé à la famille royale saoudienne d'investir davantage aux États-Unis et a même menacé le gouvernement taïwanais de droits de douane s'il ne transférait pas une filiale de la multinationale Taiwan Semiconductor sur le territoire américain.
En ce qui concerne l'impact des droits de douane, les économistes s'accordent à dire qu'il s'agit d'une erreur qui incitera d'autres pays à rechercher de nouveaux partenaires et de nouveaux marchés. Un point favorable pour la Chine.
Il y a quelques jours, le Financial Times a révélé que les États-Unis représentent actuellement 15,9 % des importations mondiales et que la plupart d'entre elles proviennent du Mexique, de la Chine et du Canada.
Les droits de douane imposés aux partenaires commerciaux, et en particulier à la Chine, ne freineront pas l'ascension de la Chine, qui pourrait atteindre son apogée à partir de 2030 ou 2050. Il y a un déplacement de la sphère du pouvoir économique de l'Occident vers l'Asie.
« Nous avons eu un déficit de 360 milliards de dollars l'année dernière. Maintenant, si vous pensez à ce qui se passe, les États-Unis importent essentiellement des produits manufacturés de Chine. Le surplus commercial général de la Chine n'est pas particulièrement important, il est d'environ 5 % du PIB, car la Chine importe de grandes quantités de biens d'autres parties du monde. La Chine compte 20 % de la population mondiale, 5 % des terres cultivables du monde et 5 % de nombreuses ressources essentielles ; elle doit donc importer beaucoup, beaucoup de choses pour répondre aux besoins de sa population », selon Hudson.
Enfin, Dunford réfléchit à ce qui se passerait si le Mexique et le Canada décidaient de changer leurs chaînes d'approvisionnement des États-Unis vers la Chine et augmentaient leurs achats de panneaux solaires, de batteries et d'autres articles, tels que les voitures électriques. « Nous aurions une situation très, très problématique ».
Le deuil économique
Paul Krugman est un autre économiste qui met en garde contre l'accélération du déclin économique et du degré d'influence des États-Unis dans le monde, et il le fait en avertissant que la situation va s'aggraver.
Dans un article intitulé « Les étapes du deuil économique trumpiste », le professeur de l'université de Princeton fait également référence au désespoir de l'équipe économique de Trump, qui ne sait pas comment redresser la situation alors que le PIB du premier trimestre est en passe de chuter.
« J'aurais espéré que les fonctionnaires de Trump attendraient un peu avant de commencer à trouver des excuses pour les résultats d'une mauvaise économie. Mais non, ils nous disent déjà d'attendre des temps difficiles alors que l'économie traverse une période de désintoxication », a écrit Krugman.
Le lauréat du prix de la Banque de Suède pour les sciences économiques a averti que les États-Unis entraient en territoire inconnu sous un aspirant dirigeant autoritaire. « Et nous savons déjà comment les régimes autoritaires font face à l'adversité économique ».
Krugman a averti que les fonctionnaires de Trump essaieront de cacher les mauvaises nouvelles ; ils modifieront divers indicateurs en redéfinissant leur méthode de calcul. Cependant, ils ne pourront pas cacher la réalité : il y aura plus d'inflation et peut-être une récession.
De son côté, Noah Smith, parle d'un scénario assez mauvais et avertit qu'il est temps de paniquer à cause de la dette nationale croissante des États-Unis.
Ce blogueur et ancien professeur de l'université de Stony Brook prévient que les mauvaises décisions de Trump continueront à contaminer d'autres sphères : « Trump et son parti se préparent à augmenter massivement la dette nationale, à un moment où la dette existante devient de plus en plus inaccessible ».
Smith explique que la majeure partie de l'augmentation de la dette nationale s'est produite en trois grandes étapes : la première, sous les présidents Donald Reagan et George Herbert Bush père ; la deuxième, sous le président Barack Obama pendant la Grande Récession ; et la troisième, sous la première administration de Donald Trump pendant la pandémie.
Le point préoccupant, indique Smith, est que le gouvernement, en refinançant de plus en plus ses obligations, est obligé de le faire à des taux plus élevés et que les coûts des intérêts explosent en pourcentage du PIB. Ces coûts sont sur le point de dépasser le record établi au début des années 1990.
« C'est déjà assez mauvais. Mais le plus gros problème, c'est que le Parti républicain prépare d'énormes réductions d'impôts qui aggraveront encore le problème », selon Smith.
Que l'économie américaine continue de s'essouffler et de se réduire tout en réduisant sa participation au multilatéralisme et en cédant son leadership ainsi que ses zones d'influence n'est pas exactement le meilleur scénario pour que les États-Unis conservent leur suprématie... peut-être n'atteindra-t-elle même pas le siècle et s'effondrera-t-elle plus rapidement que l'Empire romain.