La guerre en Ukraine, leçons apprises (2)
Il y a quelques jours, j'ai publié un article sur ce sujet dans lequel, comme de nombreux analystes, je qualifiais ce qui s'est passé en Ukraine de conflit. Cependant, étant donné la continuité dans le temps, l'implication croissante d'éléments et d'artistes endogènes et exogènes dans les combats et sur des théâtres de plus en plus différents, ainsi que le durcissement des confrontations de toutes sortes, je pense que le terme "conflit" a été dépassé de loin et qu'en Ukraine - tant que les négociations ne porteront pas pleinement leurs fruits - il a atteint la catégorie de "guerre" ; certains auteurs l'élèvent même au concept récemment dépoussiéré de "guerre totale".
Pour commencer à comprendre pourquoi les choses se passent en Ukraine, il faut revenir quelques années en arrière, lorsque le lieutenant-colonel Poutine, espion du KGB, est rentré d'Allemagne de l'Est la queue entre les jambes, vaincu à tous égards, pour trouver une URSS en plein chaos, fondant parfois comme un morceau de sucre dans un verre de lait chaud.
Finies les années de propagande et la splendeur fictive de la puissance militaire russe ; une gloire que l'Occident a volontairement contribué à magnifier parce qu'il était dans l'intérêt des Américains d'entretenir la flamme de la menace en Europe pour continuer à dominer et à vivre sur le continent, en exerçant toutes sortes d'influences et parce que, pour contrecarrer la peur que ce phénomène produisait, il fallait dépenser beaucoup pour la défense, principalement avec du matériel américain.
L'armée russe restante était vieille, obsolète, démoralisée, mal entraînée, pleine d'ivrognes et de corruption et, surtout, mal armée. Tous ces adjectifs, tous vrais, se sont manifestés lorsqu'ils ont tenté de mener la guerre en Afghanistan (1978-1992), qu'ils ont envahi en pensant qu'il s'agirait d'une promenade militaire, et plus tard lors de la première guerre de Tchétchénie (1994-1996).
Deux conflits et deux échecs, dont tout le monde, mais fondamentalement les Russes avec Poutine à leur tête, ont tiré de nombreuses leçons ; la première et la plus importante étant que, pour que leurs armées soient efficaces et redoutées sur le terrain aéroterrestre, ils doivent les doter d'un armement puissant et capable ; des chars de grande puissance, de longue portée et d'endurance au sol ; une grande force d'artillerie basée sur des canons à longue portée et des missiles précis ; et une force d'aviation capable de maintenir une domination aérienne dans toutes les conditions avec de bons avions et hélicoptères sûrs.
Ceux qui ont perçu ces besoins ont également ajouté que, une fois les armes souhaitées obtenues, elles devraient être testées dans des actions de guerre réelles pour vérifier leur efficacité et leur robustesse et pouvoir ainsi analyser leurs effets sur le terrain et contre la résistance de l'ennemi.
En même temps, ces exercices réels devraient servir à former les généraux, les stratèges et les commandants intermédiaires des unités d'élite à l'utilisation des nouveaux moyens et à la manière d'en tirer le meilleur parti.
Voyant le besoin, Poutine a jeté un coup d'œil au monde qui l'entoure, et a trouvé une vieille connaissance et un allié, Bachar al-Assad, le président satrape de la Syrie, qui était en grande difficulté, pris en tenaille entre les Syriens eux-mêmes qui en avaient assez et se soulevaient contre lui et le fameux État islamique (EI), qui avait pris racine et s'épanouissait trop sur leurs terres.
Sous prétexte de combattre Daesh et répondant à l'invitation d'un de ses alliés à l'aider à maintenir son pays, il est venu rapidement à son secours avec la bénédiction et l'approbation, ou du moins le silence grossier, d'une Communauté internationale (CI) de plus en plus accommodante et apathique à l'idée d'être éclaboussée par des conflits " étrangers ", plus ou moins éloignés de ses frontières.
La Syrie était donc le plus grand et le meilleur terrain d'entraînement pour les armées russes, leurs armes de nouvelle génération et leur puissance maximale ; elles ont vite compris que le maximum de leurs généraux et de leurs états-majors devraient passer par ce lieu d'apprentissage et de combat réel pour apprendre à faire face à un ennemi, conventionnel ou non, qui offrait toujours une résistance maximale malgré les combats intenses et les bombardements effroyables qui le précédaient, et même, pour certains, dans un environnement NBC.
Une fois leur armement testé et prêt, ainsi que leurs cadres de commandement pour mener les combats et gagner la guerre. Tout était prêt, et il a donc commencé par des frappes précises, quasi sans effusion de sang, pour ronger progressivement l'Ukraine, en commençant par trois importantes zones pro-russes, pratiquement sans frais et sans pratiquement aucune réaction internationale.
Au vu de cette situation, il se sentait en sécurité, mais a prudemment décidé d'attendre, en fonction de l'évolution des divers événements mondiaux alambiqués en cours, que le zénith de faiblesse de la CI et de ses organes soit atteint.
Après de nombreux, trop nombreux vertiges et quelques tergiversations, il a estimé qu'il était temps de lancer une "guerre éclair" contre un ennemi plusieurs fois inférieur au sien, avec un président qu'il considérait comme faible parce qu'il avait été un comédien avant d'accéder au pouvoir et une population qui, pour la plupart, l'acclamait, parlait russe et utilisait même son drapeau et l'appelait publiquement à venir à son secours.
Sa première grande erreur militaire est d'avoir franchement mal évalué certains des facteurs influençant directement la décision. Fondamentalement, la difficulté du terrain dans ce climat, la rareté des voies de communication ferroviaires et terrestres, les possibilités logistiques encore insuffisantes si elle se prolongeait, la résistance et le moral élevé de la population civile et le fait que ses mouvements et actions trompeurs antérieurs n'allaient pas pouvoir tromper les renseignements américains qui, malgré le fait qu'ils avaient récemment accumulé de graves erreurs, auraient pu, à cette occasion, avoir raison.
Les mouvements précédents près des frontières ont pris trop de temps et ont conduit à une activité et une fatigue excessives dans des conditions terribles, tandis qu'une accumulation déterminée et camouflée d'aide militaire à l'Ukraine a été produite par les États-Unis, avec laquelle ralentir, au moins, la première impulsion russe.
La perte de la surprise et, avec elle, la perte de la vitesse et de la liberté d'action ; la non-utilisation massive de ses avions - apparemment due à un manque d'entraînement de ses pilotes compte tenu des pénuries de carburant précédentes, à la méfiance de son artillerie antiaérienne et à la crainte des défenses aériennes ukrainiennes qui avaient été grandement améliorées grâce aux envois de matériel spécifique de l'étranger - a brisé la capacité de résistance physique et, surtout, le moral des trop jeunes soldats russes, qui ont apporté leurs uniformes de cérémonie sur leur sac à dos, pour défiler sur Kiev en quelques jours seulement.
La faible et douteuse capacité logistique de la Russie à maintenir le combat sur de longues périodes et à de grandes distances, et la réaction inhabituelle de la population ukrainienne à garder le contrôle de ses communications grâce au matériel défensif qu'elle a reçu, l'ont rapidement contrainte à modifier ses plans initiaux et à rechercher un soutien extérieur - on dit qu'elle y travaille avec la Chine -, ce qui sera bientôt vérifié.
En tout cas, au vu de ce qui précède, les changements de plans initiaux ont transformé la blitzkrieg déjà inatteignable -ils se battent depuis 22 jours- en une longue guerre d'usure, comme à Alep, où le défenseur acquiert une grande capacité de combat en raison de la difficulté et de la psychose pour l'attaquant de ne pas pouvoir se déplacer librement parmi les décombres, les pièges et les traques dangereuses que sont devenues les grandes villes.
Néanmoins, comme Poutine ne veut pas céder, il semble qu'il se prépare à combattre dans la plupart de ces bastions avec toutes sortes de bombardements d'artillerie et aériens pour détruire les villes, puis à entrer en force avec des unités terrestres, principalement sur la base de troupes spéciales tchétchènes, syriennes et d'autres pays du Moyen-Orient, amenées spécialement et entraînées à ce type de combat depuis de nombreuses années.
Poutine et ses stratèges savent que moins il y a de civils non-combattants dans les décombres, mieux c'est pour le défenseur ; c'est pourquoi, contrairement à la doctrine qu'il a récemment publiée, il essaie par tous les moyens de ne pas laisser les non-combattants sortir des villes, en refusant ou en attaquant les éventuels couloirs de sécurité ; ainsi, en les gardant dans des cages, ils entraveront sans aucun doute les opérations militaires de la défense.
Ils constituent une charge trop lourde pour être gardés en sécurité, nourris et bénéficier de soins médicaux, surtout à un moment où toutes les ressources sont nécessaires pour ceux qui portent les armes. Elles sont également un sujet de préoccupation sur le plan personnel pour le combattant car il n'est pas assuré de la protection et de la sauvegarde de sa famille proche.
En ce qui concerne l'aide militaire étrangère à l'Ukraine, une publicité excessive a été faite et de nombreux indices ont permis de localiser les points d'entrée des différents types de soutien extérieur. Cela permet de connaître à l'avance leur taille et leur qualité et facilite les actions visant à les détruire avant qu'ils ne soient distribués aux combattants.
La position militaire tiède et presque schizophrène de l'OTAN et de l'UE à l'égard de l'Ukraine s'est limitée à l'envoi de certains types d'armes, qui ne sont pas toujours à la pointe de la technologie ou vraiment nécessaires, car il n'existe apparemment pas encore de "liste de courses" officielle à cet égard. Cette situation signifie que le soutien est fourni de manière unilatérale ou bilatérale, et souvent sur la base des réserves excédentaires de chaque pays contributeur, ce qui, en réalité, fournit aux Ukrainiens une aide réelle quelque peu limitée.
S'engager dans un conflit à long terme est un sérieux problème pour la Russie, car il est un fait que "conquérir, occuper et tenir" un vaste territoire avec plusieurs millions de personnes à surveiller, nourrir, soigner et employer n'est pas la même chose.
D'autre part, pour contrôler à cent pour cent un territoire et une population présentant de telles caractéristiques, avec des civils armés jusqu'aux dents, il faut un contingent d'occupation très important - plus important que celui dont il dispose actuellement - et bien préparé contre les actes de sabotage.
Quoi qu'il en soit, au vu de ce qui précède, les changements de plans initiaux ont transformé la blitzkrieg déjà irréalisable - ils se battent depuis 22 jours - en une longue guerre d'usure, à l'image d'Alep, dans laquelle le défenseur acquiert une grande capacité de combat en raison de la difficulté et de la psychose pour l'attaquant de ne pas pouvoir se déplacer librement parmi les décombres, les pièges et les traques dangereuses que sont devenues les grandes villes.
L'utilisation et l'abus des fake news dans cette guerre, par les deux camps, sont grands et pathétiques ; les informations déformées, ainsi que leur utilisation pour justifier ses actions aux yeux de l'opinion nationale et internationale, servent à renforcer le moral des forces.
L'utilisation intensive de la cyber-guerre et de la guerre électronique pour neutraliser les systèmes radar, les vols de drones et de nombreuses communications de commandement et de contrôle peut paralyser les combats pendant des heures, voire les faire échouer complètement.
L'utilisation d'armes interdites par les accords ou conventions internationaux, telles que les armes à sous-munitions, les bombes thermobariques ou à vide et l'utilisation éventuelle d'armes de destruction massive (ADM), ne constitue pas un bon précédent pour Poutine et ses généraux. Il existe déjà des initiatives visant à déclarer ces actions comme des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité.
En ce qui concerne les ADM, on abuse des annonces sur la possibilité de leur utilisation par les Ukrainiens dans le cadre d'actions dites "false flag", que mon bon ami et collègue Raul Suevos définit comme "celles qui consistent à mener une action, généralement dans son propre camp, avec des forces ou des éléments qui semblent appartenir à l'ennemi".
Dans ce contexte, la Russie a même déposé des plaintes auprès du CSNU accusant l'Ukraine de la possibilité d'utiliser toutes sortes d'ADM, y compris des bombes sales. Ces allégations ne reposent sur aucune base factuelle, si ce n'est que les Russes doivent disposer de certaines données sur les armes chimiques et biologiques non détruites ou non perturbées laissées en Ukraine après l'effondrement de l'URSS.
Beaucoup ont qualifié de grave erreur le fait que Poutine ait menacé l'OTAN et l'UE d'utiliser ses armes nucléaires, allant même jusqu'à mettre ces unités en pré-alerte. Contrairement à cette théorie, je crois que cette menace subtile était une grande erreur de sa part.
Les Russes et les Occidentaux ne devraient pas être disposés à s'engager dans ce que l'on appelle la "destruction mutuelle assurée", la situation irrévocable qui se produirait si, après la première explosion de ce type par l'un ou l'autre camp, les deux parties répondaient sans discrimination à l'utilisation massive de ces armes ; une très forte raison de croire qu'elles ne seront jamais utilisées, à moins que Poutine ne voie enfin la possibilité de perdre la guerre et/ou son raisonnement, comme tant de satrapes dans l'histoire.
Mais Poutine sait aussi que les ADM, et plus particulièrement les armes nucléaires, ne sont pas seulement des armes offensives ou défensives ; elles jouent un rôle très important dans la "dissuasion" et, dans ce cas, on peut affirmer que la menace de leur utilisation a suffi à dissuader l'OTAN et les États-Unis d'entrer ou d'intervenir dans un combat direct avec eux.
Mais ce n'est pas tout, cela a créé une telle panique internationale que même l'OTAN, dans une manœuvre qui pourrait bien être juste, mais qui montre beaucoup d'audace et un manque total de honte ou de confiance dans une Alliance qui devrait être sérieuse et fiable, a forcé Zelenski à déclarer que l'Ukraine n'y adhérerait jamais. Poutine obtient ainsi le premier de ses objectifs sur la liste des courses, qu'il a présenté comme des demandes de ne pas entrer en guerre et qu'il continue, apparemment, à maintenir.
Dans une guerre de résistance à tout prix et de désespoir, le défenseur doit utiliser tous les moyens à sa disposition et c'est là que jouent un rôle très important ce qu'on appelle les mesures de tromperie ou de déception, avec lesquelles on simule des positions et des forteresses qui n'en sont pas vraiment pour confondre l'ennemi et aussi avec l'utilisation de la ruse ou de la ruse en profitant des effets et des capacités fournis par le terrain lui-même ou après une modification naturelle ou forcée par la main de l'homme.
Dans ce cas, et ce n'est pas la première fois dans l'histoire du lieu ou dans d'autres confins européens, on a exploité ou forcé le phénomène connu dans le monde comme "guerre hydraulique" et là-bas comme "Rasputitsa", qui consiste en la facilité avec laquelle le terrain devient impraticable, même pour les chaînes, lorsqu'il est naturellement mouillé par la pluie, le dégel, ou inondé par la main de l'homme. Elle devient une boue collante, paralysant tout mouvement de colonnes de chars, de camions et de logistique.
La Chine peut soutenir la Russie en matière d'armement et même de renseignement, mais si elle le fait, elle subira de graves conséquences économiques, car son commerce avec le reste du monde est plusieurs fois supérieur à son commerce bilatéral avec la Russie. Son rôle ambivalent reste à décrypter.
Du succès ou de l'échec de cette opération et de l'action ou de la position finale de la CI dépend non seulement la survie de l'Ukraine en tant que pays libre avec une tendance à la démocratie complète ; elle peut devenir l'aiguillon ou, au contraire, le frein d'autres exemples qui se profilent à l'horizon et qui, de temps à autre, tonnent avec une certaine intensité (Taïwan, Inde-Pakistan, Iran-Irak, Arctique, mer de Chine et autres conflits mineurs au Moyen-Orient).
Avec des acteurs comme Poutine, il convient de se rappeler que les despotes et les tyrans se retrouvent souvent dans des situations schizophréniques ou à la limite de la folie ; il leur est presque impossible de tenir compte des recommandations de quiconque, pas même de leur cercle intime.
Les premiers mauvais présages que j'ai annoncés lorsque j'ai commencé à écrire sur cette guerre semblent se réaliser. Hier, Zelenski, anticipant ce qui pourrait arriver, a montré au monde - par le biais de sa vidéoconférence avec le Parlement américain - après sa dernière et précise tentative et son discours en tant que président de l'Ukraine - bien que totalement inutile selon la réponse de Biden - clairement frustré, trompé et abandonné par la CI en général et par les États-Unis en particulier.
Des pays et des organisations qui l'ont encouragé et lui ont même envoyé des armes sous la table et qui, après tant de " solidarité " internationale feinte et de grand héroïsme national, n'ont pas obtenu les résultats escomptés : d'être entré dans la liste des pays ayant la possibilité de rejoindre, sine die, l'UE sur le plan positif ; mais du côté négatif, être laissé seul et isolé à l'exception de la dernière visite protocolaire de trois présidents d'Europe de l'Est, des milliers de morts et de blessés derrière, plus de trois millions d'Ukrainiens dispersés dans le monde et loin de leurs familles brisées, un peuple en armes, un pays presque détruit, l'économie est brisée et nous verrons comment tout cela se terminera après les négociations, dont je suppose que Poutine, après tant d'usure et de problèmes créés pour lui et son peuple, tentera de forcer la machine répressive, car il ne se contentera pas de bonbons ou de babioles et voudra beaucoup plus que ce qu'il a obtenu jusqu'à présent, ce qui remplira très probablement son panier de revendications ou quelque chose de plus.