Syrie, la nouvelle version de la guerre éclair

Il dirige même le deuxième de ces coups d'État, mais il faut attendre un troisième coup d'État, dit « mouvement correctif », le 16 novembre 1970, pour qu'il soit propulsé à la tête de l'État.

Après le dernier coup d'État, M. al-Assad est élu président de la République lors d'un référendum truqué en 1971 et reste au pouvoir jusqu'à sa mort en juin 2000, tout en maintenant le président déchu, Nureddin al-Atasi, en prison pendant 23 ans. 

Pendant ces trois décennies sanglantes et sinistres, le pays s'est refermé sur lui-même, laissant ses quelques pays amis ou protecteurs à un petit noyau, principalement la Russie et l'Iran. Durant cette période, on n'a pas hésité à imposer des barbaries telles que l'état d'urgence, le bâillonnement de l'opposition et de la presse, l'interdiction des manifestations publiques contre le gouvernement et sa politique.

A la mort du dictateur, son fils Bachar Al-Assad - un ophtalmologue à l'air timide et beaucoup plus sensible que son père - est arrivé au pouvoir par un référendum, organisé sans opposition, instaurant ainsi une dictature héréditaire à la nord-coréenne en assumant les mêmes pouvoirs et politiques répressives que son père. 

Contrairement aux apparences, Bachar dirige la Syrie d'une main de fer depuis 24 ans et n'a pas hésité à réprimer violemment - en utilisant même des armes chimiques en grandes quantités - une révolte politico-démocratique en 2011 ; une révolte qui s'est transformée en l'une des guerres les plus sanglantes et les plus fratricides du siècle, entraînant la menace d'une intervention directe des États-Unis et forçant l'émergence et le soutien mondial de l'Organisation des armes chimiques (OAC) pour la première fois dans un conflit réel et important.

Quoi qu'il en soit, cet événement et d'autres de moindre importance qui ont suivi ont fait de la Syrie un échiquier militaire où les escarmouches et les actions militaires de divers degrés n'ont pas cessé d'exister. Ce fait est aggravé par la variété et la complexité des peuples d'origines et de croyances différentes qui habitent la Syrie. Ces peuples ont de nombreux ennemis et soutiens internes et externes, ce qui donne sans aucun doute lieu à de nombreuses escarmouches ou affrontements dans le pays. 

Ses principaux et presque seuls amis et alliés régionaux, guidés chacun par des intérêts et des raisons politiques, religieuses ou géostratégiques divers ou différents (Russie, Iran et Hezbollah) maintiennent le régime autocratique sous perfusion depuis de nombreuses années, parce qu'ils ont réellement tiré plus de bénéfices de leurs alliances que les coûts qu'elles ont engendrés. C'était également un moyen de mettre en échec leur ennemi commun, les États-Unis et leurs alliés dans la région, principalement la Turquie et Israël.

Ce soutien s'est considérablement amoindri, au point de presque disparaître, en raison de l'évolution des différents scénarios de guerre actuels (Ukraine et réactions israéliennes aux attaques sur son territoire). Il ne fait aucun doute que ces activités de haute intensité et prolongées ont causé une grande usure à chacun d'entre eux. 
Il est donc temps de souligner le rôle et les efforts de tous les acteurs impliqués dans chaque conflit contre les amis de la Syrie, et c'est à ce stade que le rôle joué par la Turquie et la Jordanie dans l'usure des partisans indéfectibles d'Al-Assad est mis en évidence.

Dans cette situation de faiblesse militaire du régime, ou d'absence de réelle clairvoyance, ou encore d'intelligence néfaste tant de la part d'Al-Assad que de ses principaux soutiens extérieurs - sans que personne ou presque ne s'en aperçoive - il y a onze jours, le 27 novembre, débutait une offensive fulgurante, menée par des islamistes presque inconnus, qui conquit rapidement plusieurs villes du nord-ouest et du centre du pays, contrôlées par le régime depuis plus de cinquante ans.

Des rebelles, menés par certains islamistes commandés par un certain Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) - un terroriste dont la tête est assez lourdement mise à prix par la CIA - qui font tomber les principales villes et positions militaires syriennes et qui, le 8 décembre, annoncent et télévisent leur entrée à Damas, en même temps que l'Iran certifiait que Bachar Al-Assad avait quitté le pays en avion, que l'avion avait rapidement cessé de lancer sa trace transpondeur tandis qu'une forte baisse de niveau était constatée afin de ne pas voler à haute altitude, et ainsi éviter d'être abattu.

A l'heure où nous écrivons cette petite analyse, un couvre-feu est en vigueur sur Damas et l'avenir du pays est incertain, tout comme l'ampleur et la qualité de la répression qui ne manquera pas d'être menée, même si aujourd'hui la plupart des Syriens apparaissent dans les rues des grandes villes débordants de joie, car ces islamistes presque inconnus n'ont pas très bonne réputation et certains experts estiment même que leurs réactions pourraient être beaucoup plus dures que celles exercées sur les populations civiles en Afghanistan après leur libération forcée de la protection des Etats-Unis et de l'OTAN. 

Il n'est pas encore temps d'analyser en profondeur et de tirer des conclusions valables qui nous permettraient de découvrir les causes d'une défaite aussi stupéfiante ; qu'elle soit due à la mauvaise préparation des forces régulières, à leur épuisement dû à la fatigue de combattre pendant tant d'années dans de mauvaises conditions, au manque de capacité militaire réelle des forces régulières syriennes, à l'absence de renseignements adéquats ou qu'elles aient finalement été vendues par la Russie et/ou l'Iran à un soumissionnaire plus ou moins exigeant.

L'avenir le dira, mais il est clair qu'il semble impossible qu'une force, presque une populace, non quantifiée pour l'instant, équipée de peu ou pas d'armes de petit calibre et de portée, sans aviation, artillerie ou chars en nombre, ait pu prendre la robuste et combative Syrie en seulement onze jours.

Néanmoins, et ce n'est peut-être qu'une coïncidence, je pense qu'il ne faut pas exclure une éventuelle influence de Trump dans l'ombre pour favoriser ou catalyser la disparition des soutiens traditionnels d'Al-Assad - afin d'éviter de plus grands maux à l'avenir - en disant qu'il ne voulait pas intervenir dans le conflit, qu'il les laissait à leur sort, tout en soutenant Zelenski à Paris - lors de la réouverture de Notre-Dame - en portant une cravate jaune criarde (comme par hasard la couleur des rebelles djihadistes, actuels maîtres de la Syrie), alors qu'il porte habituellement du rouge. 

Si tel est le cas, il pourrait s'agir d'une nouvelle façon d'intervenir dans les conflits ou de favoriser leur clôture à tout prix, en utilisant comme outil l'antithèse du Cid Campeador pour gagner des batailles sans intervenir dans celles-ci, avant qu'il ne soit à son poste, tandis que l'autre les gagnait, après qu'il soit mort. 

Quoi qu'il en soit, nous devrons être très attentifs à l'évolution des événements immédiats, car, sans aucun doute, tout le monde cherchera à se relocaliser et pour certains ce ne sera pas facile, et l'Europe avec sa Méditerranée pourrait subir de graves conséquences ou être éclaboussée par des émeutes ou des migrations massives.