Le jeu stratégique de la Turquie en Syrie
Ce sont les frontières stratégiques qui déterminent l'état actuel des relations entre la Turquie et Israël concernant la Syrie. La frontière turque, si l'on prend l'exemple de Deraa, est la frontière du Golan qui donne sur Israël. La frontière israélienne, selon cette mesure, s'étend sur toute la Syrie, bien qu'il n'y ait pas de frontières concrètes.
Les Turcs en sont bien conscients. Le président turc Recep Tayyip Erdogan considère ce qu'il a gagné en Syrie comme une percée stratégique. Il n'est bien sûr pas entré en concurrence avec les Israéliens. Il a simplement fait preuve de patience stratégique pour atteindre ses objectifs en Syrie. Puis, les fruits de sa patience ont commencé à tomber dans son panier alors qu'il récoltait ce qu'il cherchait dans son entreprise. Il ne fait aucun doute qu'il a été assez intelligent pour ne pas se précipiter. Erdogan a décidé de profiter des retombées de la catastrophe de l'« inondation d'Al-Aqsa », d'abord sur les Palestiniens, puis sur le Hezbollah. Il est encore trop tôt pour évaluer l'ampleur de ses gains globaux, mais la Syrie est complètement tombée entre les mains de la Turquie.
Un autre facteur clé de la chute de la Syrie dans le giron turc est le rôle joué par un acteur important pour assurer le financement continu du projet turc depuis 2012. Nous parlons des Qataris qui se sentent maintenant plus que jamais capables de relier le golfe Persique à la Méditerranée par la Syrie. C'est un peu comme le croissant chiite que l'Iran a rêvé de construire pour relier Téhéran aux rives de la Méditerranée. La Syrie est un pays charnière sur les plans géographique, culturel et politique. Les Turcs la considèrent comme une extension historique de toutes leurs ambitions.
Pour les Qataris, qui se considèrent comme une puissance montante soutenue par l'argent et la politique et par l'incapacité des autres, en particulier de leurs rivaux du Golfe, à les suivre sur le plan politique, la Syrie est une double victoire pour eux, d'autant plus qu'ils ont investi massivement dès le début dans le projet, et que le moment est venu pour eux d'en récolter les bénéfices.
On peut supposer qu'il n'y a pas de véritable crise opposant les Turcs aux Israéliens à propos de la Syrie. Les deux parties ont coexisté sans incident tout au long des années de guerre civile en Syrie. Les Russes ont réussi à très bien coordonner leurs relations. Les frictions entre eux ont été minimes. Le résultat a été que le régime de Bachar al-Assad s'est adapté aux réalités du sud. On peut dire que la situation là-bas, c'est-à-dire le long de la frontière des hauteurs du Golan, a toujours été meilleure que celle du nord, principalement en raison du facteur kurde.
Avec l'arrivée du gouvernement d'Ahmed al-Sharaa à Damas, et tous les gains que cela a impliqués pour la Turquie en général et pour Erdogan en particulier, les conditions sont plus propices que jamais à la coordination entre la Turquie et Israël.
Il faut mettre de côté la rhétorique anti-israélienne des hauts responsables turcs dans le contexte des événements à Gaza, car elle finira tôt ou tard par s'estomper. Il n'y a pas de réelle animosité entre Israël et la Turquie. Le type d'islam politique qui guide la Turquie aujourd'hui est une version modérée qu'Israël sait inoffensive et avec laquelle il peut vivre.
Le président Sharaa en est bien conscient et agit en conséquence. Les déclarations turques de ces derniers jours doivent être considérées dans ce contexte. Ce que nous a dit le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, confirme cette impression. Les frappes aériennes israéliennes ont peut-être visé des aéroports syriens et détruit les vestiges de fortifications abandonnées à la hâte par le régime lorsque Bachar al-Assad a décidé de sauver sa peau et celle de sa famille au détriment de la survie du régime. Tout ce dont les Turcs ont besoin, c'est d'un processus de coordination avec les Israéliens sur les modalités. Fidan lui-même a fait allusion à cela en disant qu'Ankara ne voyait pas d'inconvénient à ce que le nouveau régime syrien prenne des dispositions pour coexister avec Israël.
Les islamistes syriens qui dirigent la Syrie aujourd'hui ne sont pas près d'ouvrir la porte à des hostilités avec les Israéliens, et il est clair que les Turcs les encouragent à travailler à une formule de paix acceptable. Il est encore trop tôt pour parler de paix entre la Syrie et Israël, mais les allusions de Fidan sont claires et sans équivoque. Les Turcs ont remporté de nombreuses victoires dans la région. Il ne fait aucun doute qu'ils auront de nombreux problèmes à résoudre. Mais Ankara est plus que prête à chercher des solutions.
Mettons de côté deux crises turques. La première est la crise politique interne liée à l'affrontement politique entre Erdogan et son opposition, qui a culminé avec l'arrestation par les autorités de l'opposant le plus en vue du président, le maire d'Istanbul, Ekrem Imamoglu. Il ne s'agit pas d'une crise mineure, qu'Erdogan ne pourra pas surmonter facilement. C'est pourquoi il a présenté l'affaire Imamoglu comme une affaire purement juridique, la décrivant en termes d'irrégularités contractuelles et de détournement de fonds. Il n'a épargné aucun effort pour dépolitiser la question et la transformer en affaire de corruption.
La deuxième crise est moins récente. La Turquie traverse une crise économique majeure. Le pays dirigé par Erdogan n'est plus aujourd'hui ce qu'il était, disons, il y a dix ans. La Turquie est aujourd'hui accablée par la dette et tente de résoudre ses problèmes avec des formules qui n'ont pas encore donné de résultats.
Mais Erdogan est un politicien habile, sinon rusé, qui a toujours su séparer la sphère régionale de ses problèmes politiques et financiers intérieurs. Les intérêts régionaux de la Turquie priment sur toute autre considération. À cet égard, il est rare d'entendre une voix intérieure s'élever pour s'opposer à lui, même pendant les pires jours du différend d'Ankara avec les pays de la région, qu'il s'agisse de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis ou de l'Égypte.
Les Turcs estiment que leur pays a un rôle politique à jouer et doit rester la puissance dominante en Méditerranée orientale, voire dans toute la Méditerranée. Si l'on ajoute les sensibilités dans la région, alimentées par la crainte de changements sur la question kurde, Erdogan a toute liberté pour mettre en œuvre les décisions qu'il juge être dans l'intérêt supérieur de la Turquie. C'est une situation idéale pour un dirigeant ayant un agenda régional comme Erdogan.
Tout bien considéré, le bombardement par Israël de bases militaires en Syrie sert les intérêts d'Erdogan et ne va pas à l'encontre de ses objectifs. En fait, cela fournit au président turc un argument qu'il peut utiliser chaque fois qu'il veut accuser les Israéliens de le prendre pour cible parce qu'il défend les droits des Palestiniens. Peu importe que les F-16 turcs soient régulièrement entretenus en Israël dans le cadre de contrats en cours. Ce détail peut être commodément balayé sous le tapis. Les Turcs ont-ils essayé, depuis le lancement de l'opération « Pluie d'acier », de surenchérir sur tout autre acteur ? Ce n'était certainement pas le cas, même si les bombes israéliennes tombaient sur les militants du Hamas, le groupe le plus proche du cœur des islamistes turcs.
Dans un tel environnement, Erdogan peut présenter ses politiques régionales sous leur meilleur jour tout en réalisant son ambition la plus importante, celle qu'il poursuit depuis des années, à savoir parvenir à un contrôle total sur la Syrie.
Ahmed al-Sharaa offre à Erdogan une occasion en or de réaliser ses ambitions. Il est difficile de dire si les deux hommes se sont rencontrés à plusieurs reprises, ou même s'ils se sont rencontrés avant la transformation majeure de Sharaa d'Abou Muhammad al-Golani en Ahmed al-Sharaa, et de chef d'une puissante faction armée affiliée à Al-Qaïda en président dont la présence parmi les dirigeants du monde est désormais jugée acceptable. Sharaa offre même à la Syrie l'opportunité de sortir du tunnel sombre dans lequel le régime de Bachar al-Assad l'a plongée par ses interminables séries d'idioties.
La coordination attendue entre la Turquie et la Syrie est le fruit d'une planification stratégique importante et approfondie entre les Turcs et les Qataris. Elle représente une évolution exceptionnelle pour un pays que les Arabes ont délibérément négligé et, ce faisant, n'ont pas répondu à la question : qui est responsable d'avoir négligé la Syrie pendant si longtemps et d'avoir ensuite accusé Erdogan d'être un opportuniste ? Erdogan était-il un opportuniste ou d'autres étaient-ils maîtres des occasions manquées ?
C'est une occasion en or, compte tenu du vaste potentiel de la Syrie. La géographie est peut-être l'atout le plus immédiat. Au-delà de cela, la Syrie est une porte d'entrée importante vers le reste de la région, tant sur le plan politique que culturel. Aujourd'hui, avec les opportunités économiques importantes qu'elle offre et sa population de taille moyenne, la Syrie se trouve à un tournant crucial qu'il ne faut pas sous-estimer. Même sur le plan politique, on peut se demander ce qui se passerait si la Syrie s'engageait dans le processus de paix (et pas nécessairement dans la normalisation, comme certains voudraient le dépeindre en déformant délibérément la nature du conflit dans notre région).
Une paix régionale incluant la Syrie n'est pas une mince affaire, car elle préempterait une fois pour toutes toute surenchère d'un pays comme l'Iran (qui exploitait sans aucun doute un dirigeant naïf comme Bachar al-Assad) et empêcherait Téhéran de prétendre combattre Israël et le sionisme tout en profitant sans scrupules des autres pays de la région.
Sharaa reste un personnage mystérieux, du moins pour de nombreux Syriens. Mais Erdogan semble capable de le diriger à sa guise. Il est d'autant plus en mesure de le faire depuis la transition du pouvoir. On peut considérer la transition bureaucratique complexe actuellement en cours, entre la bureaucratie d'État laissée par Assad et celle dont Sharaa prend la relève. L'atmosphère est ironiquement similaire à celle d'il y a plus d'un siècle, lorsque la bureaucratie du gouvernement ottoman s'est transformée en une nouvelle bureaucratie du gouvernement syrien.
La Turquie, qui évalue les bases aériennes syriennes et tente de tracer sa propre voie au lendemain de la guerre civile syrienne, ne se précipitera pas pour réagir à ce que font les Israéliens. Les Israéliens ne prévoient pas non plus de réponses majeures à ce qu'ils pourraient entendre de la part de Bachar al-Assad ou de son gouvernement concernant leurs frappes aériennes et leurs démonstrations d'arrogance.
Il y a aujourd'hui un processus de redessin des cartes de la région, qui exige beaucoup de patience et de prudence. Les Turcs et les Israéliens le comprennent. Et comme M. Sharaa et les membres de son gouvernement se rendent compte qu'ils sont au centre du jeu des nations et de ses cartes fatidiques, il n'est pas surprenant qu'ils préfèrent garder le silence sur les raids israéliens. Personne ne veut se laisser emporter par les « inondations » qui ont plongé la région dans son état désolé actuel. Appelez cela du silence ou du calme, comme vous voudrez. Mais l'idée que la Turquie se trouve à la frontière d'Israël, et non l'inverse, donne à ceux qui redessinent les cartes de la région tout le temps nécessaire pour réfléchir aux enjeux sans que personne ne ressente le besoin de précipiter quoi que ce soit.