Les orphelins de Nasrallah

Nasrallah est, à tous points de vue, une figure bien plus importante que le chef suprême Ali Khamenei, et c'est ce qu'Israël a compris et a agi en conséquence.

Les funérailles en grande pompe du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, à Beyrouth, montrent à quel point Nasrallah a gâché sa vie. Personne ne conteste l'importance de Nasrallah en tant que figure exceptionnelle de l'histoire moderne de la région, une figure dont cet auteur et d'autres ont dit qu'elle était difficile à remplacer. 

Nous et beaucoup d'autres pouvons être en désaccord avec les opinions de Nasrallah et avec celles qu'il a défendues en tant que défenseur d'une idéologie particulière. Mais pendant plus de trois décennies, cet homme a sans aucun doute fait preuve d'une habileté exceptionnelle pour unir un bloc populaire et politique, et pour maintenir l'unité de ce bloc comme aucun autre homme politique arabe ou islamique n'a été capable de le faire. 

Peut-être a-t-il profité de la désunion des autres pour y parvenir. Il a également bénéficié du soutien d'une grande institution, ou de plusieurs institutions, qui ont œuvré jusqu'à aujourd'hui pour renforcer son charisme de leader avéré et maintenir son influence. 

En fin de compte, il y a toujours eu l'institution du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), qui a continué à le soutenir. Le CGRI a probablement été l'institution politique, de renseignement et militaire la plus puissante du Moyen-Orient, du moins jusqu'à ce qu'il reçoive les multiples coups d'Israël, qui ont révélé ses faiblesses. 

Nasrallah n'était pas un politicien au sens traditionnel du terme, c'est-à-dire un titulaire d'un poste politique/gouvernemental, un politicien ou même un chef d'État qui assume ses fonctions et peut être tenu responsable des politiques qu'il choisit pour son pays, ainsi que des problèmes économiques, des embouteillages dans les rues et autres. 

Toutes les fautes de Nasrallah ont été pardonnées, à condition qu'il fournisse des justifications, même repentantes, en invoquant Israël, le sectarisme chiite et une série d'autres raisons et considérations pour étayer ses positions. 

Mais il a brillamment su forger le caractère d'un leader que personne ne pouvait égaler. Quand on lit comment Israël a comploté pour lancer sa double attaque dévastatrice contre le Hezbollah et Hassan Nasrallah, on se rend compte de l'ampleur du pari que l'Iran et Hassan Nasrallah lui-même ont fait. Lorsque l'on écoute les détails des préparatifs qui ont précédé « l'attaque du localisateur » jusqu'à la création d'un piège serré autour du chef du Hezbollah, il est clair qu'Israël se préparait à la seule étape logique qui restait, à savoir détruire totalement le parti et son chef.

Nasrallah est, à tous points de vue, une figure bien plus importante que le chef suprême Ali Khamenei, et c'est ce qu'Israël a compris et a agi en conséquence. 

Combien de personnes dans notre monde arabe se réveillent et parcourent les chaînes satellite ou les sites web à la recherche de ce que Khamenei a dit plus récemment ? Probablement très peu. Mais les gens ont généralement hâte d'entendre ce que le « Seyyed » va dire, que ce soit sous la direction de Khamenei ou non. Malgré la baisse de sa popularité ces dernières années, en particulier après les révélations sur les contributions du parti aux difficultés politiques, financières et économiques du Liban, certaines des personnes touchées par les problèmes, et même certaines de celles qui pourraient en arriver à en rejeter la faute sur Nasrallah, étaient prêtes à garder le silence tout en recevant leur part de la crise. 

L'assassinat de Hassan Nasrallah a sans aucun doute porté un coup dur au projet iranien dans la région. On peut affirmer avec certitude que Téhéran ne se remettra pas de ce coup dur. L'importance de Nasrallah dans le projet est inégalée, et c'est quelque chose que personne ne peut même essayer d'imiter. Certainement pas le chef houthi, Abdul-Malik Al-Houthi, un reclus qui transmet ses messages d'une manière très archaïque. L'héritier désigné ou élu de Nasrallah, Naim Qassem, semble avoir lié l'avenir à l'idée de continuité. Dans cette perspective, peut-être que le petit fils de Nasrallah, Mohamed Mahdi, héritera bientôt du manteau, profitant de la ressemblance physique et du zézaiement qui le rapproche de son père. 

Le souvenir de Yahya Sinwar s'est estompé. Je ne me souviens pas de la dernière fois où le nom d'Ismail Haniyeh a été mentionné. Le Hamas se noie dans les détails des prisonniers, des otages et du cessez-le-feu, et dans la question de savoir s'il gouvernera Gaza ou si cette option est définitivement écartée. 

Il se noie dans la discussion sur qui succédera aux dirigeants du Hamas et quelle autorité le remplacera. Il réfléchit probablement à la manière dont il peut retourner à Gaza pour garder les rênes du pouvoir de manière invisible, d'une manière qui ressemble un peu à ce qu'il fait actuellement en Cisjordanie.

Mais alors que le Hamas poursuit ce qui reste de son projet, l'Iran ne peut s'empêcher de rappeler Nasrallah quotidiennement, sur ses chaînes de télévision et ses sites web. Cette situation représente un véritable dilemme pour Téhéran, qui fait face aux conséquences de l'attaque israélienne, qui visait à la fois le chef du Hezbollah et la structure du parti. 

Où est le parti ? Le Hezbollah existe, sans aucun doute. Mais il n'est plus que l'ombre de ce qu'il était au sommet de sa puissance il y a un an. 

Toute suggestion selon laquelle le parti pourrait retrouver sa position libanaise ou régionale relève de la pure fantaisie. Chaque fois que le Hezbollah est mentionné, c'est pour donner une indication supplémentaire du mépris pour ce qui reste du parti. 

Les partisans du Hezbollah pleureront souvent la disparition de la position de leur parti comme ils pleurent la mémoire de Nasrallah. 

Mais cela ne sert à rien. Tout agent de sécurité ou soldat de l'armée libanaise sait qu'aucun partisan du Hezbollah ne peut plus l'intimider en mentionnant le parti. Sans les fiefs politiques partisans au Liban, les politiciens auraient fait preuve d'une plus grande audace pour s'en prendre au Hezbollah et à ses dirigeants restants. 

Des personnalités comme Nabih Berri ou Walid Joumblatt, et même Saad Hariri et Samir Geagea, ne veulent pas ouvrir cette porte, car cela mettrait en péril leur propre position, déjà instable.

Tout le monde laisse passer l'orage pour que le nouveau président, Joseph Aoun, ainsi que le nouveau Premier ministre, Nawaf Salam, et leurs ministres puissent dire ce qu'ils ont à dire. 

C'est vrai, à l'exception peut-être du chef myope du Mouvement patriotique libre, Gebran Bassil. 

Les organisateurs des funérailles ont fait étalage de pompe et de cérémonie. Mais au final, c'était un enterrement. C'est la reconnaissance de la fin d'une phase. La page a été violemment tournée vers une ère, quelle que soit la tournure que l'on essaie de lui donner. 

Nasrallah est parti et a emporté presque tout avec lui, y compris son héritier présomptif Hashem Safieddine. 

Tous les discours sur le « Maître des martyrs » et les nombreux autres exploits et descriptions ne sont qu'un rappel d'une idée fondamentale, à savoir que le chapitre de Nasrallah est clos et qu'il est peu probable que l'Iran soit capable d'inventer une nouvelle image et une nouvelle structure ou de fournir de nouvelles armes au Hezbollah au Liban.

Dans peu de temps, le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, et ses ministres auront disparu, et l'affaire sera reléguée aux livres d'histoire. Les « héritiers » du Hezbollah continueront de se souvenir de la figure la plus marquante qui soit sortie du parti dans toute son histoire et dans l'histoire chiite libanaise, régionale et mondiale. 

Avec la destruction de Gaza, le Hamas a payé un lourd tribut pour son aventure de la « inondation d'Al-Aqsa ». Cependant, l'une des questions clés qui subsistent est de savoir si l'attaque du 7 octobre 2023 du Hamas valait la disparition de Hassan Nasrallah. Je ne le pense pas. J'ajouterais que le défilé des dirigeants restants du Hamas devant Khamenei ne changera rien au fait que le Hamas a commis une erreur stratégique qui a conduit à sa propre destruction, ainsi qu'à celle de la structure que l'Iran avait construite depuis la fin de la guerre Iran-Irak en 1988. 

Participer à des clameurs et s'accrocher à des illusions ne sauvera pas ce qui reste du Hezbollah ou de l'Iran. Ce qui est plus inquiétant, c'est ce qui pourrait arriver à la structure cohésive représentée par les Forces de mobilisation populaire irakiennes. Les FMP sont clairement sous pression politique et stratégique, ce qui peut les conduire à faire face à une crise importante, d'autant plus que de nombreux acteurs à Bagdad ont intérêt à démanteler le « Hashd » ou du moins à défaire sa structure de direction, pour éventuellement le reconstruire d'une manière compatible avec ce que la région peut supporter aujourd'hui. 

Les funérailles ont attiré une foule nombreuse et les orphelins ont été nombreux. C'est un fait indéniable. Il est difficile de suggérer aux institutions politiques et sociales restantes comment elles pourraient trouver une formule qui s'adapte mieux à leurs nouvelles réalités. Le Hezbollah a l'habitude d'être un acteur dominant et d'exercer un contrôle total. Il a imposé une situation terrible aux Libanais et les a obligés à l'accepter. Maintenant, quelles sont ses alternatives ? C'est difficile à dire. Il y a plusieurs raisons à cela, notamment parce que les orphelins de Nasrallah n'ont nulle part où aller. 

Il ne fait aucun doute que le Hezbollah, en tant que parti, est une organisation loyale et efficace. À bien des égards, il a un meilleur héritage que le régime de Bachar al-Assad. Même d'un point de vue moral, les partisans du parti peuvent espérer un futur triomphe ou le martyre, tout comme leur chef. Mais les partisans du régime d'Assad ne peuvent nourrir de tels espoirs. Est-ce qu'apprendre le russe en un an tout en vivant en exil à Moscou est quelque chose qu'ils peuvent espérer ?

Les orphelins de Nasrallah attendent de voir ce que l'Iran décidera de leur sort. Ils n'ont aucune idée de l'endroit où ils seront placés tant que l'instabilité persistera en Iran et que toutes les institutions iraniennes s'inquiéteront de l'impact des pressions croissantes des États-Unis. 

Il ne fait aucun doute que l'Iran ne parle plus d'une voix forte. Au lieu de cela, il parle avec la voix calme de son ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, et derrière lui, la voix encore plus « calme » de son président, Masoud Pezeshkian. 

Les Gardiens gardent le silence et Khamenei évite d'envoyer des signaux qui incitent à l'escalade. Cette attitude de Téhéran augmente l'anxiété des orphelins. Être confiné dans un orphelinat n'est pas naturel pour un parti politique plus habitué à l'intimidation qu'à toute autre chose dans un pays comme le Liban, où les langues déliées ont souvent le dernier mot. Mais c'est la main qui a été donnée au parti et à ses orphelins. Ils n'ont pas d'autre choix que de vivre avec. 

Haitham El Zobaidi est le rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.