La réalité géopolitique du Sahara l'emporte sur la fiction juridique au sein de l'UE
- L'arrêt de la CJUE : une décision juridique figée dans le temps
- Le revirement du Parti populaire et l'obsolescence de l'arrêt de la CJUE
- L'accord commercial comme reconnaissance de réalités consolidées
- Adoption à une seule voix près : reflet d'un consensus fragile, mais solide
- La réalité géopolitique n'attend pas les décisions judiciaires
Ce vote reflète la tension fondamentale de notre époque : le choc entre une fiction juridique anachronique et la réalité géopolitique incontestable qui s'impose progressivement au niveau international depuis la résolution 2797 du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) du 31 octobre 2025.
L'adoption de cette résolution a été saluée par ceux qui comprennent que les accords commerciaux internationaux doivent refléter cette réalité politique et non perpétuer des légalismes dépassés. Elle a également été rejetée par ceux qui préfèrent se réfugier derrière des décisions judiciaires déconnectées du changement radical du contexte géopolitique survenu ces derniers mois. Les détracteurs de l'accord — parmi lesquels figurent certains secteurs du Parti populaire espagnol, des agriculteurs défenseurs d'intérêts commerciaux protectionnistes et certains communicateurs qui se font les porte-voix intéressés des discours favorables au Front Polisario — reviennent à la charge avec leurs traditionnels vœux pieux, dans l'univers parallèle dans lequel ils vivent depuis des années.
L'arrêt de la CJUE : une décision juridique figée dans le temps
Les détracteurs de l'accord invoquent constamment l'arrêt rendu en octobre 2024 par la Cour de justice de l'Union européenne, qui a annulé les accords d'association et de pêche précédents entre l'UE et le Maroc parce qu'ils incluaient le Sahara occidental sans le consentement explicite de la population sahraouie. Il s'agit d'un arrêt techniquement correct du point de vue juridique de 2024. Mais les arrêts judiciaires, aussi corrects soient-ils à un moment donné, peuvent devenir obsolètes lorsque le contexte politique change radicalement.
Le postulat fondamental de cet arrêt était que le Sahara occidental restait dans un statut indéterminé, le Front Polisario jouissant d'une certaine légitimité internationale et un référendum étant théoriquement envisageable comme mécanisme de résolution. Telle était la réalité en octobre 2024 selon la CJUE. Mais cette réalité a cessé d'exister le 31 octobre 2025, lorsque le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 2797, qui demande explicitement aux parties de négocier sur la base de la proposition d'autonomie marocaine.
Il n'est pas anodin de noter qu'avant que la CJUE ne rende son arrêt définitif, ses avocats généraux – dont les avis sont généralement suivis par la Cour dans environ 80 % de ses arrêts ultérieurs – avaient déjà rendu des conclusions nettement plus favorables aux positions marocaines. Mais « par hasard », cette fois-ci, la Cour n'a pas tenu compte de leurs avis dans son arrêt ultérieur. Dans ces conclusions préalables de mars 2024, l'avocate générale de la CJUE, Tamara Capeta, a confirmé la légalité de l'accord commercial entre l'UE et le Maroc, rejetant explicitement la prétention du Front Polisario d'être considéré comme le représentant légitime du peuple sahraoui. Capeta a été catégorique : le Polisario est « une organisation qui ne reflète que les intérêts d'une partie de la population du Sahara : ceux qui défendent la création d'un État indépendant », et elle a souligné qu'il « n'a jamais été élu par le peuple du Sahara occidental pour remplir ce rôle, et qu'il n'est pas possible de déterminer avec certitude s'il bénéficie du soutien de la majorité ». De plus, Capeta a explicitement reconnu que l'Union européenne traite le Maroc comme « puissance administrative de facto » du territoire et que, par conséquent, le Maroc a le droit de donner son consentement à des accords économiques au nom du Sahara.
Cependant, le plus significatif a été la manière dont le Polisario et ses satellites médiatiques ont délibérément omis ces conclusions favorables au Maroc, en mettant uniquement l'accent sur les aspects qui renforçaient leur discours, comme la partie relative aux accords de pêche, tout en cachant une grande partie du fond : que les avocats de l'UE considéraient l'accord commercial comme légal et rejetaient la légitimité « polisariste ». Cette manipulation des sources juridiques reflète le désespoir de ceux qui tentent de maintenir en vie une cause politique en déclin.
L'arrêt de la CJUE était fondé sur des prémisses qui ont rapidement et mal vieilli. Continuer à appliquer à l'approche de 2026 un arrêt fondé sur une réalité politique de plus en plus dépassée reviendrait à perpétuer un mirage juridique au détriment de la reconnaissance de l'évolution du droit international lui-même. Les tribunaux supranationaux ont autorité sur certaines questions relevant de leur domaine de compétence, mais lorsque le Conseil de sécurité des Nations unies — la plus haute instance internationale en matière de paix et de sécurité — a redéfini le cadre juridique d'un conflit, les arrêts judiciaires de cette nature devraient s'adapter et tenir compte de cette nouvelle réalité, et non tenter de la figer.
Le revirement du Parti populaire et l'obsolescence de l'arrêt de la CJUE
D'autre part, il est particulièrement révélateur que le Parti populaire — qui mène actuellement l'opposition parlementaire contre l'accord commercial approuvé le 26 novembre — ait maintenu une position aussi incohérente et opportuniste sur le Sahara, ce qui discrédite complètement sa « défense des principes juridiques » actuelle. Pendant des années, le PP a été le complice silencieux de l'ambiguïté sur la question du Sahara, changeant d'avis comme de chemise : il n'avait tout simplement pas de position propre. Lorsque, en 2022, le gouvernement espagnol a officiellement reconnu la proposition d'autonomie marocaine comme « la base la plus sérieuse, réaliste et crédible » pour résoudre le conflit, le PP ne s'y est pas opposé de manière significative, peut-être plus dans la forme que dans le fond. En fait, le PP a voté en faveur de cette proposition au Parlement lorsqu'il s'agissait d'avancer dans cette direction. C'était dans les semaines qui ont suivi l'approbation par le gouvernement de cette proposition d'autonomie comme solution au différend, en 2022, alors que Pablo Casado était encore à la tête du parti. Mais nous savons ce qui s'est passé ensuite : changement de direction au sein du parti, défaite électorale surprenante et revirement complet sur cette question.
Cependant, lorsque l'accord commercial concrétisant les implications de cette même position a été présenté au Parlement européen, le PP a complètement changé de position, se présentant comme un défenseur passionné des « principes juridiques » et du « respect du droit international ». Il ne s'agit pas d'une position politique cohérente, mais d'opportunisme pur et simple : le PP adopte des positions en fonction de ce qui lui convient électoralement. En revanche, le gouvernement espagnol – par l'intermédiaire du PSOE – a maintenu une certaine cohérence politique sur cette question, votant en faveur de l'accord au Parlement européen et réaffirmant son engagement en faveur du bon voisinage et de la coopération stratégique avec le Maroc.
L'accord commercial comme reconnaissance de réalités consolidées
Le nouvel accord commercial UE-Maroc approuvé le 26 novembre ne crée pas de droits, il reconnaît des droits de plus en plus consolidés au niveau international. Le Maroc a investi plus de 8 milliards de dollars dans les infrastructures, le développement économique et les projets sociaux au Sahara depuis 2015. Trente pays ont ouvert des consulats à Laayoune et à Dakhla, ce qui témoigne sans équivoque de la reconnaissance institutionnelle de l'autorité territoriale marocaine.
La France a investi 168 millions de dollars spécifiquement dans des projets au Sahara pour 2025-2026. Les États-Unis ont confirmé l'ouverture imminente de leur consulat à Dakhla. Le Paraguay a annoncé il y a quelques semaines sa décision d'ouvrir également un consulat à Dakhla. Plus de 130 pays soutiennent la proposition d'autonomie marocaine, dont une large majorité au sein de l'UE. Il ne s'agit pas d'une utopie diplomatique, mais d'une réalité bien établie.
Permettre, grâce à cette résolution, que les produits du Sahara soient étiquetés comme marocains revient simplement à reconnaître cette réalité bien établie et à la transposer dans le droit commercial. Refuser cette reconnaissance au Maroc alors que, dans le même temps, la communauté internationale adopte des résolutions stipulant que l'autonomie marocaine doit servir de base aux négociations reviendrait à perpétuer une contradiction de plus en plus obsolète.
Adoption à une seule voix près : reflet d'un consensus fragile, mais solide
Le résultat extrêmement serré du vote au Parlement européen — une seule voix d'écart — n'affaiblit en rien la légitimité de l'accord agricole. Au contraire, il montre que la majorité parlementaire reconnaît une réalité que l'ONU valide par la résolution 2797. La marge étroite reflète une véritable polarisation politique, et non des défauts dans l'accord lui-même.
Rejeter l'accord aurait placé l'UE en contradiction flagrante avec elle-même. Quelques semaines auparavant, le 3 novembre 2025, après l'adoption de la résolution 2797 du Conseil de sécurité, c'est l'UE elle-même qui avait publiquement réaffirmé, par la voix de son porte-parole aux affaires étrangères, son soutien à une « solution juste, durable et mutuellement acceptable » fondée sur « la proposition d'autonomie du Maroc ». Autoriser cette autonomie dans les négociations internationales tout en rejetant simultanément les produits qu'elle génère aurait été une incohérence politique évidente.
Le vote serré reflète le moment historique actuel : il existe un consensus international de plus en plus large sur la solution, mais ce consensus est fragile. Certains groupes politiques au sein de l'UE continuent de résister, essayant de perpétuer une position que l'ONU est en train de dépasser progressivement. L'accord a été adopté précisément parce qu'une majorité européenne reconnaît que le monde a évolué, même si ce n'est que d'une seule voix.
La réalité géopolitique n'attend pas les décisions judiciaires
L'accord commercial UE-Maroc approuvé le 26 novembre 2025 est correct car il reconnaît implicitement que la communauté internationale accepte que le Maroc administre le Sahara occidental dans le cadre de la proposition d'autonomie, principale base de négociation selon le Conseil de sécurité, et que les produits provenant de cette région peuvent être commercialisés légitimement sous les appellations des régions autonomes marocaines. La preuve en est que plus d'une vingtaine des 27 pays qui composent l'UE ont accepté, avec plus ou moins d'emphase déclarative, la proposition d'autonomie marocaine.
La résolution 2797 sera la première d'une longue série qui mettra définitivement fin à la non-viabilité du Sahara occidental en tant qu'État indépendant. Chaque résolution actualise la précédente, et celle qui est actuellement en vigueur, qui a marqué un tournant, ouvre la voie aux résolutions annuelles successives du Conseil de sécurité des Nations unies qui consolideront la résolution actuelle. L'avenir du territoire est l'autonomie sous souveraineté marocaine, et l'accord commercial UE-Maroc n'est que la reconnaissance commerciale de cette réalité de plus en plus affirmée au niveau international.
Les votes du 26 novembre ont été significatifs. En approuvant cet accord à une majorité serrée mais décisive, l'UE a choisi la cohérence politique plutôt que la fiction juridique. Cette décision était courageuse, nécessaire et fondamentalement juste. Le gouvernement espagnol, en maintenant son soutien à une politique de bon voisinage avec le Maroc et de coopération stratégique, a fait preuve de maturité politique en reconnaissant que l'avenir de la région dépend du pragmatisme et non de l'anachronisme.