Le Sahara comme un vaudeville : voyages prémédités et propagande virale

Il y a peu, à El Aaiún, une mascarade devenue routinière s'est répétée : une délégation menée dans ce cas par le conseiller du Cabildo de Gran Canaria, Carmelo Ramírez (Nueva Canarias) et Noemí Santana (Podemos), a tenté de descendre de l'avion en sachant d'avance qu'elle serait bloquée. Il ne s'agissait pas d'activisme spontané. C'était du théâtre avec un scénario prédéterminé, une vidéo enregistrée et une diffusion médiatique planifiée. La situation de l'année dernière se répète : la saison des voyages imposés commence.

Depuis des années, des politiciens, des journalistes et des militants se rendent au Sahara avec la certitude mathématique que leurs visas seront refusés. Ils ne cherchent pas à entrer, mais à monter un numéro et, si possible, à l'enregistrer. L'objectif est clair : une vidéo virale sur les réseaux sociaux qui finit par être reprise par les médias et qui se traduit par l'autopromotion habituelle.

C'est le cycle parfait de la propagande : 1) Ils voyagent en sachant qu'ils se verront refuser l'entrée ; 2) Une fois que cela se produit, ils enregistrent une vidéo surjouée ou exagérant la situation ; 3) Ils la rendent virale en accusant faussement de « répression » ou d'« expulsion » là où il y a simplement un refus de visa ; 4) Ils en tirent profit grâce à des apparitions médiatiques et à la notoriété publique.

C'est ainsi que fonctionnent ces « pèlerinages au Sahara ». Ils fonctionnent également parce que certains médias espagnols acceptent le récit sans le vérifier. Heureusement, leurs propres vidéos sont là pour les démasquer.

Une fois à terre, toujours à bord, mais les portes ouvertes, l'éternel conseiller du Cabildo a lancé avec véhémence aux fonctionnaires qu'ils « foulent le sol espagnol, et non marocain ou sahraoui, car vous êtes à l'intérieur de l'avion. Et cela est illégal, sans l'autorisation du commandant de bord ». Juridiquement indéfendable, en plus d'être faux, puisque les fonctionnaires ne sont jamais entrés dans l'avion, comme le montre la vidéo.

La Convention de Chicago (1944), celle de Tokyo (1963) et la pratique internationale sont claires :

lorsqu'un avion commercial atterrit et stationne dans un aéroport étranger, l'État sur le territoire duquel il se trouve exerce sa pleine souveraineté et applique ses lois en matière d'immigration et de sécurité. La vieille légende selon laquelle « l'intérieur de l'avion relève du territoire du pays d'immatriculation » n'a qu'un sens limité pour certains délits commis en vol, mais elle ne bloque en aucun cas les compétences de l'État où l'avion est physiquement à terre. Le moment où la porte s'ouvre et où l'escalier est mis en place marque, dans la pratique, le début visible du contrôle frontalier. Bien que les raisons invoquées par le conseiller dans la vidéo ne s'appliquent qu'à l'intérieur de l'avion.

Le fait que les agents marocains soient restés immobiles sur la passerelle, sans franchir le seuil de la porte, ne constitue pas une cession de droits ni une preuve qu'ils « ont besoin de l'autorisation du commandant de bord » ; il s'agit précisément d'un geste de retenue et de déférence à son égard qui renforce l'idée que le conflit porte sur la question de l'entrée dans le pays, et non à l'intérieur de l'avion. L'autorité du commandant de bord existe pour maintenir l'ordre et la sécurité à bord, et pour collaborer avec les autorités de l'État où il atterrit, et non pour s'ériger en une sorte de gouverneur souverain pouvant opposer son veto à la présence de fonctionnaires de l'immigration dans un appareil déjà arrivé à destination, comme l'affirmaient joyeusement les membres de la délégation pro-polisario.

Ramírez, qui se présente comme conseiller institutionnel, devrait le savoir. Mais lorsque la propagande prime, la rigueur juridique est sacrifiée. Cela est d'autant plus surprenant que ces mêmes arguments ont été répétés lors de voyages similaires, comme celui de l'Association des juristes pour le Sahara d'Inés Miranda l'année dernière. Il est surtout surprenant que, en tant que juristes, ils utilisent ce sophisme argumentatif pour influencer une opinion publique dont ils savent bien qu'elle ne prendra pas la peine de vérifier. En fin de compte, même s'ils répètent mille fois ce mensonge, cela ne le rendra pas vrai. Mais ils finissent par créer une rumeur parmi la population qui leur est favorable tant que personne ne la vérifie.

Dans la vidéo qu'ils ont eux-mêmes diffusée, on peut voir la scène la plus révélatrice de cette mise en scène soigneusement préparée : un discours de plusieurs minutes prononcé par Ramírez à la porte de l'avion, s'adressant au fonctionnaire marocain tout en se tournant vers son accompagnateur qui l'enregistrait avec son téléphone portable. Avec un ton aussi provocateur qu'agressif, qui mettrait à rude épreuve la patience de n'importe qui, son discours était truffé de toutes sortes de proclamations, d'affirmations provocantes et d'insultes qui visaient sans doute à susciter une réaction énergique ou des représailles de la part des autorités, dans le but délibéré de faire monter la pression médiatique, ce qui ne s'est évidemment jamais produit.

Ainsi, le conseiller Ramírez, peu contenu — pour ne pas dire agité — défie un deuxième fonctionnaire marocain qui apparaît sur l'image avec une casquette et qui les filme également depuis l'escalier : « Hé toi, celui qui est de l'autre côté, pourquoi tu n'enlèves pas ça ? — en référence au téléphone portable dans sa main qui filme la scène — Tu es en territoire espagnol, tu dois enlever ça. Nous ne te permettons pas de lever la main », tout en lui donnant des coups de main pour éloigner un téléphone portable qui « envahissait » prétendument le sol espagnol. Une scène ridicule qui provoque à la fois le rire et la honte.

Pendant ce temps, les fonctionnaires, imperturbables et sans jamais franchir le seuil de la porte, exerçaient leur droit de documenter de manière analogue depuis l'escalier. Mais cette attitude tendue et agressive envers les autorités locales aurait très bien pu valoir au conseiller Ramírez une arrestation dans n'importe quel autre pays, y compris le nôtre.

Les fonctionnaires marocains à El Aaiún ont fait leur devoir professionnel. Ils ont protégé les frontières et appliqué les réglementations migratoires conformément à leur réglementation. Leur attitude, qualifiée d'arrogance dans la vidéo de propagande, n'était pas de la répression : c'était du professionnalisme. Ils n'ont pas dialogué parce qu'il n'y avait rien à discuter. Ramírez était venu pour filmer un incident prédéterminé et se mettre en scène, comme l'a démontré par la suite la viralité de la vidéo.

Le plus embarrassant a peut-être été de voir le commandant de bord, face aux demandes répétées d'aide de la délégation canarienne, leur dire à un moment donné : « Mais est-ce que cela vous est déjà arrivé plusieurs fois ? ». Ramírez ayant répondu par l'affirmative, le commandant de bord a demandé : « Mais vous saviez avant de venir ce qui allait se passer ? Nous savons déjà qu'il y a trois passagers... c'est toujours la même chose, voyons », a-t-il commenté, visiblement agacé. Le fonctionnement de la compagnie aérienne était perturbé et les passagers du vol suivant ne pouvaient pas embarquer à cause de Carmelo Ramírez. Une véritable gaffe pour le commandant. Mais une conversation très révélatrice : c'est un fait qui se produit à plusieurs reprises.

Parallèlement à cela, nous avons l'hypocrisie de Podemos. Noemí Santana a voyagé avec Ramírez. Mais il y a une ironie documentée qui définit la trajectoire politique de cette formation : Podemos était partenaire du gouvernement en 2022, lorsque l'Espagne s'est tournée vers l'autonomie marocaine. À l'époque, silence complet. Loyauté de coalition, ont-ils dit. Pablo Iglesias, alors vice-président, a déclaré à la télévision en prime time, lorsqu'il a été interrogé sur le sujet, que « la politique étrangère est définie par la ministre des Affaires étrangères et le président du gouvernement » et que, par « loyauté et respect des compétences de chacun », Podemos n'intervenait pas. Maintenant qu'ils sont dans l'opposition, sans responsabilités gouvernementales, tout est plus simple. Soudain, les principes réapparaissent lorsqu'on ne foule plus le tapis rouge. En effet, il y a quelques semaines, Irene Montero a enregistré des vidéos à Tindouf pour les diffuser sur les réseaux sociaux. Du capital politique sans risque. Il est surprenant que le Polisario ne leur reproche pas leur comportement et les accueille comme si de rien n'était, car en réalité, ils profitent d'eux. Où étaient ces principes en 2022, lorsqu'ils avaient un pouvoir réel ?

La dernière chose dont ce conflit usé a besoin, c'est d'une farce propagandiste de la part de ces professionnels de la politique qui n'ont fait que cumuler les postes au cours de leur carrière politique. C'est peut-être l'irrélevance institutionnelle qui s'annonce. Le cycle éternel de la vie politique touche à sa fin pour certains. Avec un peu de chance, lors des élections régionales de 2027, ils seront peut-être « mis à la retraite » après la récente dissolution interne de leur parti (Nueva Canarias). Et le Cabildo cessera d'être le fief d'un seul parti au profit sélectif d'autres acteurs tels que le Front Polisario, qui reçoit des aides, mais ne rend pas de comptes et dont on ne sait rien une fois qu'elles ont atteint leur destination supposée.

Les citoyens méritent des représentants sérieux. Le théâtre des voyages au Sahara est prévisible et exhibitionniste. Il serait honteux qu'il se répète. Consacrez-vous à ce qui intéresse vraiment les citoyens que vous représentez, et moins à vos propres intérêts ou à vos militances personnelles, grâce à la protection institutionnelle que vous procurent les votes.