Conflagration israélo-palestinienne - Deuxième partie

J'ai été ému par deux hommes d'âge moyen interviewés à la télévision, l'un Israélien et l'autre Palestinien, qui avaient tous deux perdu leurs filles, l'une âgée de 10 ans et l'autre de 14 ans, lors d'un conflit entre les protagonistes, et qui, dans leur douleur, avaient trouvé de la compassion et un lien commun. Ils étaient des frères unis, des frères unis pour la PAIX et pour partager l'avenir en harmonie. 

Il y a quarante ans, Margaret Thatcher devenait Première ministre du Royaume-Uni. Elle a toujours eu de fortes sympathies pour Israël, en raison de l'héritage d'un enfant dont les parents ont été assassinés pendant l'Holocauste, bien que l'enfant ait été sauvé par une relation de correspondance avec sa sœur aînée. Mais cela ne l'a pas empêchée d'aller trop loin avec Israël.   

Ian Birrell a écrit dans le journal : "Je crois en un traitement et des principes équitables". "Si je condamne ouvertement l'OLP pour terrorisme, je dois condamner tout le monde pour l'utilisation de la violence et du terrorisme". Il a tenu ces propos lors d'une interview accordée au Jewish Chronicle en 1981, au cours de laquelle il s'est prononcé contre une attaque israélienne contre un réacteur nucléaire en Irak. "Si nous ne vivons pas selon un système de droit international, nous vivrons dans une anarchie internationale. Personne ne sera en sécurité nulle part dans le monde. On ne peut pas être sélectif dans l'application de la loi. Vous ne pouvez pas dire 'j'aime cette loi, je la défendrai, je ne défendrai pas l'autre'".  Thatcher a compris la véritable signification de l'amitié entre les nations. Peut-être que les dirigeants politiques britanniques actuels pourraient suivre l'exemple de Thatcher et ne pas se contenter de suivre la déclaration américaine de soutien sans équivoque à Israël, comme l'a ouvertement déclaré le président Joe Biden, bien qu'il ait partiellement fait marche arrière et qu'il aurait peut-être souhaité ne pas avoir été aussi catégorique dans son soutien dès le départ.   

La première mention d'un État juif a été faite lors du premier congrès sioniste en 1897, grâce aux efforts considérables déployés par Theodor Herzl pendant sept ans. Il meurt en 1904 de surmenage et de faiblesse cardiaque à l'âge de 44 ans, mais pas avant que son travail, publié dans son livre et diffusé lors du congrès de 1897, L'État juif, n'ait mis l'idée en mouvement. Au cours de sa vie, il l'avait évoquée avec de hauts responsables gouvernementaux, notamment en Allemagne, en Grande-Bretagne, en Autriche et même en Turquie. Il a notamment persuadé Lord Rothschild de la soutenir, ce qui a finalement conduit Lord Balfour, au nom de la première puissance de la région, à faire sa déclaration de 1917. Celle-ci promettait un État juif dans la région de la Palestine, tout en prenant des dispositions pour les personnes qui y vivaient déjà, en grande majorité des Arabes. À l'époque, la région de Palestine comptait moins d'un million d'habitants.

Le peuple juif avait terriblement souffert au cours des deux décennies qui avaient suivi la déclaration Balfour, avec en point d'orgue l'horrible Holocauste, qui a coûté la vie à 6 millions de personnes, et dans les années 1940, la pression se faisait de plus en plus forte en faveur d'une patrie pour les survivants. 

La Grande-Bretagne a eu un mandat sur la Palestine pendant 25 ans à partir de 1922. Elle l'a rempli en 1947/8, lorsqu'elle a mis en œuvre la déclaration Balfour et divisé la terre entre Arabes et Juifs pour créer deux États : Israël et la Palestine. Cette décision a été largement rejetée par les Arabes et a provoqué un conflit, le premier d'une longue série qui dure encore aujourd'hui. Bien que la part juive de la population ait été faible jusqu'en 1946, il y a eu un afflux soudain en provenance d'Europe à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la nouvelle patrie juive apportant un soulagement dans les dernières années. Les Palestiniens ont probablement eu raison de chercher un règlement plus équitable ; depuis lors, leur position s'est progressivement rétractée, parfois par leur propre faute. La Cisjordanie est un cas où les Israéliens ont subrepticement pris des terres aux Palestiniens de manière illégale et brutale. Cette situation a été de plus en plus mise en évidence par l'arrivée des groupes d'autodéfense de colons armés, alors que la bande de Gaza est assiégée. Les Palestiniens sont sommés de quitter dans les 24 heures les maisons qu'ils ont conservées pendant des décennies.  

La fin des années 1940 a été une période difficile pour les Britanniques. Ils se remettent de la Seconde Guerre mondiale et, dans le même temps, subissent de fortes pressions pour accorder l'indépendance à un grand nombre de colonies. En l'espace d'une quinzaine d'années, une trentaine de pays accèdent à l'indépendance, et l'Inde est l'un des premiers. L'Inde a également eu besoin d'un accord de partition majeur pour créer un pays séparé pour les musulmans indiens, à savoir le Pakistan occidental et le Pakistan oriental, aujourd'hui le Pakistan et le Bangladesh. Une fois de plus, cette partition a provoqué de graves conflits et des pertes humaines, car, surtout à l'ouest, des personnes de plusieurs générations ont été déracinées et se sont installées d'un côté ou de l'autre de la nouvelle frontière ; plus d'un million de personnes ont trouvé la mort dans les émeutes. Plus d'un million de personnes sont mortes dans les émeutes. Cela aurait été considéré comme un problème bien plus important à Londres. Rétrospectivement, on peut dire que l'on n'a pas accordé suffisamment d'attention à la situation palestinienne. Note complémentaire : c'est l'Inde, et non la Chine, qui est aujourd'hui le pays le plus peuplé du monde.  

L'influence britannique dans le monde était en déclin et le gouvernement de l'époque s'en est sans doute rendu compte lorsque le gouvernement américain a refusé de soutenir un effort anglo-français dans une position litigieuse et agressive du président égyptien Mohamed Naguib en 1956 pour s'emparer du canal de Suez, sans aucun doute très important pour le commerce avec l'Extrême-Orient.

Plus de 12 000 personnes, dont un grand nombre d'enfants, sont mortes aux mains d'Israël, qui tente d'éliminer le Hamas pour l'atrocité impardonnable qu'il a commise le 7 octobre. La communauté internationale fait de plus en plus pression pour que la guerre et les massacres cessent et qu'un cessez-le-feu soit instauré. Malheureusement, le gouvernement de droite dirigé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu en veut plus. En effet, s'il ne tenait qu'à lui, il prendrait désormais le contrôle de la bande de Gaza ; toutefois, cette idée a été assez rapidement écartée par le ministère israélien de la défense, qui a indiqué qu'une fois l'opération achevée, une tierce partie appropriée serait recherchée pour aider les Palestiniens à reconstruire et à gouverner la bande de Gaza. 

La question se pose donc de savoir comment la paix sera rétablie et comment elle pourra être maintenue pendant des décennies. Une solution à deux États semble nécessaire selon le concept original, mais cette fois, il doit y avoir un accord approprié entre les deux parties. Les modérés des deux côtés, la majorité, doivent être aux commandes, et la droite dure des deux côtés ne doit pas être impliquée. Un courtier "honnête", qui comprendra probablement des pays voisins favorables, doit présider les réunions. En outre, les Palestiniens auront très probablement besoin d'aide au début et devraient l'accepter pour mettre en place un gouvernement qui fonctionne, pendant un certain temps ; qui va payer pour les énormes dégâts causés par la campagne de bombardements israélienne, qui se chiffrent en milliards de dollars ?

Il serait utile que des Israéliens fassent partie de ce groupe consultatif. De cette manière, une confiance inexistante jusqu'à présent pourra s'instaurer entre les deux parties, et le désir des deux pères qui ont perdu leurs filles pourra se concrétiser dans la fraternité, israélienne et palestinienne, dont nous avons tant besoin.

Aujourd'hui - deux semaines et demie plus tard