Un monde imprévisible
Avant de prendre ses fonctions, Trump avait promis de mettre fin aux guerres à Gaza et en Ukraine en 24 heures, ajoutant qu'elles n'auraient jamais commencé s'il avait été au pouvoir. Nous sommes toujours là, sans voir la fin d'aucune des deux guerres.
La guerre de Gaza a commencé le 7 octobre 2023 avec le Hamas à la tête de l'enclave palestinienne de Gaza, qui était pratiquement isolée par une barrière construite par les Israéliens. Ceux-ci contrôlaient l'approvisionnement en énergie et en eau. Les violents voyous du Hamas se sont acharnés à s'échapper de l'enclave et à semer le chaos en territoire israélien. Ils sont allés trop loin, violant et assassinant 1 200 innocents, dont certains sympathisaient avec leur cause, et prenant 300 otages supplémentaires, lorsqu'ils ont réalisé qu'ils avaient soulevé un « nid de guêpes » et que l'opinion mondiale était contre eux. Israël, armé et dangereux, avec le monde entier de son côté, a réagi avec force.
Nous voici, 19 mois plus tard, et la situation empire. Israël dépend des États-Unis pour son approvisionnement en armes, qui lui ont été fournies sans faille, même si Israël a parfois semblé aller trop loin dans son traitement des Palestiniens. L'arrivée de Trump à la présidence en janvier a satisfait Netanyahu et redynamisé les perspectives israéliennes. Il a rendu visite à Trump dans sa base en Floride et, lors de la conférence de presse conjointe, il s'est montré quelque peu surpris mais ravi des déclarations de Trump.
En résumé, Trump a déclaré que si Israël parvenait à sécuriser tout Gaza, ce qu'il n'avait d'ailleurs aucun droit légal de faire, et à transférer tous les Palestiniens vers un lieu sûr – il était certain que les pays voisins seraient prêts à coopérer ! –, il aiderait à reconstruire Gaza et à créer un lieu touristique immaculé dans la bande sud de Gaza, la Riviera du Moyen-Orient.
L'extrême droite du cabinet israélien s'est montrée ravie et a pris pour acquis que les États-Unis avaient donné le feu vert à Israël pour prendre Gaza. En conséquence, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont refait surface et sont entrées en force dans Gaza, tout en poursuivant leurs bombardements nocturnes qui causent des souffrances atroces aux Palestiniens et une succession incessante de morts. Le mantra des FDI selon lequel elles poursuivent les membres du Hamas a perdu toute crédibilité et personne ne croit plus les Israéliens. On entend de plus en plus parler de génocide.
Il y a deux semaines et demie, Trump a effectué une visite éclair dans les pays pétroliers voisins, à commencer par l'Arabie saoudite, apparemment dans le cadre d'une initiative de paix. Cependant, il a évité de rendre visite aux Israéliens et est retourné en Floride, apparemment avec son agenda rempli, en plus d'un cadeau surprise de 400 millions de dollars en avions du Qatar. Pendant ce temps, les Forces de défense israéliennes (FDI) poursuivent leur offensive agressive pour atteindre l'objectif « non déclaré » de prendre le contrôle de Gaza. Il existe plusieurs points de vue à ce sujet. Peut-être Trump s'est-il rendu compte, après sa tournée dans les pays arabes producteurs de pétrole, que les FDI étaient trop agressives dans leur traitement des habitants de Gaza et qu'il ne voulait pas être accusé d'être l'architecte du nettoyage ethnique en cours. À l'heure actuelle, les États-Unis sont à la tête d'un nouveau groupe humanitaire chargé d'apporter une aide alimentaire indispensable à Gaza. Cependant, le mandat de ce groupe n'a pas été bien pensé, à tel point que son chef a démissionné avant même d'y participer et que les premières tentatives ont été un désastre. Les Israéliens affirment avoir retenu la nourriture pour empêcher le Hamas de la voler. Une excuse commode, mais très discutable. Les journalistes étrangers ne sont pas autorisés à entrer à Gaza, ce qui suggère que les Israéliens ne veulent pas que le monde sache ce qu'ils font, mais les « correspondants » à Gaza sont ravis d'être engagés et l'histoire se répand quand même.
Alors que le conflit entre dans sa phase suivante, et peut-être dernière, plusieurs scénarios sont possibles, dont aucun ne satisfera toutes les parties. Les premières tentatives des lords Balfour et Rothschild et le siècle de conflits qui a suivi me reviennent sans cesse à l'esprit. Que nous réserve le siècle prochain ? La plupart des gens veulent la paix, mais ce sont quelques extrémistes qui détiennent le pouvoir. L'éternel dilemme de l'humanité ! Une autre initiative de paix est sur la table, qui prévoit un cessez-le-feu, mais le Hamas souhaite que l'accord, qui implique la restitution des otages, vivants ou morts, mette fin aux hostilités. Mais Netanyahu l'a rejeté car il ne peut pas permettre que cela se produise, sinon il serait emprisonné pour fraude, sans se soucier des accusations auxquelles il serait confronté devant les tribunaux internationaux.
Pendant ce temps, la guerre en Ukraine entre dans sa quatrième année, avec Trump remplaçant Biden à la tête des États-Unis, ce qui inquiète l'alliance occidentale en raison de l'amitié déclarée de Trump avec Vladimir Poutine. Dès le début, il était clair que Trump n'avait pas fait ses devoirs, accusant Zelenskyy d'avoir déclenché la guerre avec la Russie, alors qu'il était évident que c'était la Russie qui l'avait déclenchée. Peu après, le vice-président Vance a déclaré à l'UE qu'elle n'avait aucun mérite dans la lutte contre les guerres, car tout avait été laissé entre les mains des États-Unis. Encore quelqu'un qui n'a pas lu l'histoire récente !
Les signes inquiétants pour l'Alliance de l'OTAN sont que les occupants actuels de la Maison Blanche ignorent pourquoi l'alliance existe et son importance pour les États-Unis, et pas seulement pour l'Europe. Donald Trump et Vladimir Poutine ont eu deux longues conversations téléphoniques, jugées amicales et censées mettre fin à la guerre. Il suffit de dire que Poutine comprend bien Trump et sa réceptivité aux flatteries. Il reconnaît l'insistance des États-Unis sur un cessez-le-feu de 30 jours comme première étape pour mettre fin à la guerre et conclure un accord de paix à long terme, ce à quoi le président ukrainien a donné son accord.
Cependant, Poutine a imposé une série de conditions préalables difficiles et gagne du temps, tout en intensifiant ses objectifs de guerre avec de nouvelles avancées en Ukraine et des attaques de drones encore plus intenses pendant la nuit. Il semble y avoir une impasse dans l'attente du prochain mouvement des États-Unis, qui ont déclaré qu'ils imposeraient de nouvelles sanctions à la Russie, mais cela ne devrait guère freiner les objectifs de guerre de Poutine, qui sont de rassembler le plus de territoire possible de l'Ukraine avant la fin de la guerre et d'insister pour le conserver dans l'accord de paix, si un accord satisfaisant est conclu, car l'Ukraine tentera de récupérer tout ou partie de son territoire. Comment tout cela va-t-il finir ?
Entre-temps, l'Europe, inquiète pour son avenir, entre le retrait des États-Unis de l'OTAN et le retour en force de la Russie, a dû réfléchir sérieusement à ce qu'elle doit faire pour garantir la sécurité européenne. Les États-Unis ont eu raison d'évaluer le coût de l'OTAN au fil des ans et le montant disproportionné qu'ils devaient payer par rapport à la contribution européenne. Les pays européens, avec la France et l'Allemagne en tête, ainsi que la Grande-Bretagne, ont pris la question très au sérieux et l'Europe se réunit pour discuter des besoins actuels et futurs en matière de sécurité et de défense, et pour examiner la situation au cas où les États-Unis se retireraient de l'OTAN. En Extrême-Orient, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a très récemment déclaré que les États-Unis considéraient désormais la Chine comme une menace majeure pour leurs intérêts futurs et qu'ils devraient accorder plus d'attention au Pacifique, bien que l'Australie et le Royaume-Uni aient également conclu un accord tripartite avec les États-Unis, signé en août 2024, l'accord AUKUS sur la propulsion nucléaire navale, même si l'accent est mis sur l'amélioration des capacités navales en général. Taïwan, qui dépend de l'aide américaine, reste menacée par la Chine, qui la considère comme faisant partie de son territoire.
L'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), une idée de la Chine, qui a vu le jour en 1996, a récemment tenu sa réunion annuelle à Shanghai, alors qu'elle se tenait auparavant dans différentes capitales des pays membres. Initialement composée de cinq membres, à savoir la Chine, la Russie, le Tadjikistan, le Kazakhstan et le Kirghizistan, elle comprend désormais de nombreux pays eurasiatiques, représentant 42 % de la population mondiale et 65 % de la superficie terrestre. La Biélorussie l'a rejointe ces derniers mois. Elle est affiliée à plusieurs blocs de pays similaires, dont la CESAP des Nations unies et l'ANASE, et est observatrice à l'Assemblée générale des Nations unies. L'ANASE, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est, a récemment tenu sa réunion périodique en Malaisie et a convenu de collaborer plus étroitement, surtout maintenant que la Chine cherche d'autres marchés que les États-Unis pour contrer les guerres tarifaires de Trump.
L'OCS, avec le bloc des pays BRICS, dirigé par la Russie et fondé en juin 2009, regroupe de nombreux pays à travers le monde, les BRICS étant les plus étendus, puisqu'ils comprennent le Brésil et l'Afrique du Sud, au sud. En réalité, chacun de ces blocs représente un véritable défi pour les États-Unis à long terme, car ils occuperont avec le temps une part plus importante de l'économie mondiale.
La conclusion que l'on peut tirer de tout cela est peut-être qu'un grand nombre de pays prennent conscience du monde au-delà de leur sphère d'influence habituelle.
Oui, le monde est imprévisible.
J. Scott Younger
Recteur international de l'Université President d'Indonésie, chercheur honoraire senior à l'Université de Glasgow et membre du conseil consultatif de l'IFIMES
L'IFIMES - Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans, basé à Ljubljana, en Slovénie, a un statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social des Nations unies (ECOSOC/ONU) à New York depuis 2018, et est l'éditeur de la revue scientifique internationale « European Perspectives ».