Elizabeth II : une grande professionnelle entre l'Empire et le Brexit

La reine qui a régné le plus longtemps dans l'histoire de la Grande-Bretagne et du monde est morte, et les journaux vont remplir des pages et des pages avec tous les détails de sa naissance à ses funérailles, plus tous les potins qui ont tourbillonné autour de sa famille au cours du dernier demi-siècle. Élisabeth II était une femme dotée de pouvoirs largement symboliques qu'elle a exercés de main de maître, même si l'on ne s'attendait pas à ce qu'elle règne à sa naissance, n'étant que troisième dans l'ordre d'accession au trône. Elle a présidé à la vie du Royaume-Uni au cours des 70 dernières années, période pendant laquelle elle a gagné le respect de ses concitoyens et l'admiration des étrangers. 

Il y a quatre dimensions à prendre en compte dans sa longue vie (96 ans) qui a presque atteint un siècle, à tel point qu'à sa mort, il n'y avait que 150 000 Britanniques plus âgés qu'elle sur un total de 67 millions, ce qui signifie que la grande majorité n'a jamais connu d'autre chef d'État dans sa vie. Ils seront surpris de devoir dire maintenant que God save the King. 

La première dimension est politique. Élisabeth II a présidé au déclin de la Grande-Bretagne, est montée sur le trône en 1953 alors que son pays avait le plus grand empire du monde et est morte alors que le Royaume-Uni est seul et constitué d'une île et d'un morceau d'une autre au milieu de l'Atlantique, sans empire à se mettre sous la dent et en pleine crise profonde à la fois politique et économique (avec une inflation qui pourrait atteindre 15 %) et exacerbée par le Brexit (que la reine aurait soutenu), La revendication de l'Écosse d'un référendum d'indépendance (que la reine n'aurait pas apprécié), et les désaccords avec l'Europe, notamment sur l'Irlande du Nord, que Lizz Truss (autrefois républicaine) pourrait exacerber en cherchant à revenir sur ce qu'elle a signé avec Bruxelles, au risque de rouvrir les accords du Vendredi saint qui ont mis fin aux années les plus sanglantes de son règne. 

Sur le plan politique, la Reine, qui a eu quinze premiers ministres, a rencontré sept papes et d'innombrables chefs d'État dans les pays qui l'entourent, et avec tous, elle a fait preuve de discrétion et de bon comportement. Son influence a reposé sur son silence, son exemple, sa dignité, sa discrétion, son exquise neutralité, son sens de l'État, qui fait défaut à tant d'hommes politiques, et qu'elle a placé au-dessus de tout. Sa conduite personnelle a toujours été impeccable, comme doit l'être celle d'un monarque, loin de tout scandale personnel. 

En bref, c'était une grande professionnelle qui a fait de son sens du devoir le principe directeur de sa vie et qui a exigé que ceux qui l'entourent fassent de même. C'est pourquoi elle a empêché sa sœur d'épouser l'amour de sa vie. En tant que femme, elle s'est mariée par amour et a dû supporter, entre autres, la mauvaise humeur d'un mari au sens de l'humour aigri et jamais tout à fait satisfait du rôle secondaire que lui accordait le protocole. Elizabeth II a donné l'image d'une femme froide, rappelant cette phrase attribuée à Lord Byron selon laquelle "plus je connais les hommes, plus j'aime mon chien", car là où elle était vraiment - on ne peut mieux dire - à l'aise, c'est à Balmoral avec ses chiens, ses chevaux et sa chasse. C'est ce qu'elle aimait vraiment. Le sang-froid avec lequel elle a traité la mort de la princesse Diana, même si elle n'était pas aimable, a suscité l'étonnement de ses sujets. Il ne comprenait pas ce que signifiait être "la princesse du peuple", car cette idée était totalement étrangère à sa conception distante de la monarchie, enveloppée dans le faste d'un autre âge que les Britanniques soignent (et exploitent) comme aucun autre. Mais elle a pu rectifier le tir lorsque Tony Blair l'a mise devant le miroir dans ce qu'elle a elle-même avoué être son annus horribilis. Et elle l'a surmonté au point de laisser l'institution avec un haut degré de popularité à sa mort, qu'il n'est pas certain que son fils puisse maintenir. 

Dans sa dimension de mère, la première chose à comprendre est que la relation aux enfants au Royaume-Uni est différente de celle de l'Espagne, elle est plus distante et encore plus dans les classes supérieures de ce qui est sans doute la société la plus classiste d'Occident, et je n'ose pas dire du monde car il y a l'Inde, où les catégories ont un statut légal. Nulle part ailleurs qu'au Royaume-Uni, il ne vient à l'idée d'un député d'insulter un policier en le traitant de "roturier". Et ses enfants et petits-enfants lui ont donné de nombreux problèmes, dont certains très récents, au cours des soixante-dix années de son règne, des potins qui ont rempli les pages des tabloïds à l'autre bout du monde. Il a essayé de les aider, mais en mettant toujours en avant ses devoirs de monarque, en respectant la tradition, mais aussi en introduisant quelques touches de modernité prudente, comme lorsqu'il a autorisé le mariage du roi actuel avec une femme divorcée. 

Et cela nous amène à la quatrième dimension du monarque au Royaume-Uni, qui n'est pas sans particularités, puisque Charles III, un homme divorcé, est à la tête de l'Église anglicane, qui n'accepte pas le divorce alors qu'elle a été créée avec un roi, Henri VIII, qui voulait divorcer de Catherine d'Aragon. Le nom qu'ils lui donnent est un peu tiré par les cheveux. Cette double légitimité politique et religieuse est partagée par le monarque britannique avec le roi du Maroc, le roi d'Arabie saoudite et certains monarques d'Asie du Sud-Est comme la Thaïlande et le Bhoutan, avec l'énorme différence qu'au Royaume-Uni, le roi préside une démocratie établie de longue date qui montre à ceux qui aspirent à la république que les monarchies peuvent être aussi démocratiques. Ou plutôt plus. 

Qu'il repose en paix. Que son exemple perdure.

Jorge Dezcallar est ambassadeur d'Espagne.