Miguel Ángel Benedicto : « L'Union européenne doit combler le déficit d'affection des Européens »

Le professeur d'université et président de l'association Ideas y Debate, Miguel Ángel Benedicto, a analysé son dernier livre dans l'émission « De cara al mundo » sur Onda Madrid. Il a également abordé le défi de l'immigration en Europe.

La polarisation peut-elle directement mettre fin à l'Union européenne ? 

Elle pourrait y mettre fin, d'une part, mais elle pourrait aussi la dynamiser, d'autre part. C'est un peu ce que nous expliquons dans le livre. Peut-être que le consensus qui a toujours existé en Europe, depuis ses débuts dans les années 50, nous a amenés à la voir comme une entité bureaucratique, très éloignée de nous. 

Lorsque nous voyons que l'Union européenne se politise davantage, en partie grâce à la polarisation politique, nous constatons que les gens sont encouragés à voter, qu'ils discutent des politiques européennes, ce qui a donc un côté positif et un côté négatif. Le côté positif, c'est la mobilisation électorale, l'intérêt accru pour les politiques européennes ; et le côté négatif, c'est que la compréhension qui a toujours existé depuis les années 50 en Europe entre les différents partis politiques peut évidemment être affectée. 

La polarisation des médias est-elle également un facteur déterminant, selon le titre du livre ? 

C'est dans les médias nationaux que je constate le plus de polarisation, plus qu'au niveau européen, car on ne peut pas dire que les médias européens n'existent pas, ils existent, mais au niveau de la bulle européenne, des médias comme Político, Financial Times, curieusement, anglo-saxons pour la plupart, ne sont pas polarisés. 

Au niveau national, oui. Nous pouvons aller dans n'importe quel pays, mais le cas espagnol est particulièrement flagrant, où nous constatons une polarisation entre les médias, en fonction de la ligne éditoriale de chacun d'entre eux, et de plus en plus influencés par le pouvoir politique, à mon avis. Ce n'est pas du tout positif dans une société de plus en plus divisée, à laquelle les médias n'apportent aucune aide. Mais les grands responsables ne sont pas les médias, mais plutôt le pouvoir politique, à mon avis.  

Ce livre aborde le fossé qui existe entre les citoyens européens et les institutions, c'est l'un des problèmes graves, n'est-ce pas ? 

Oui, cela a toujours été le cas, cette sorte de déficit d'affection envers l'Union européenne, ce manque de légitimité populaire, non pas démocratique, car l'Union européenne est démocratique, mais ce manque de légitimité populaire, le fait que les gens en parlent, que nous allions vraiment voter aux élections et aux référendums européens, où la participation est toujours faible, ce sont des élections de second ordre. 

Ce n'est pas bon pour l'Europe, et il est très difficile de comprendre les institutions, à mon avis, et je pense que c'est là que l'Union européenne s'est trompée au début, dans les années 60, 70, 80, voire 90, lorsqu'elle a essayé de mener une politique de communication, d'explication, de diffusion de ce qu'étaient les institutions européennes. Au final, les gens veulent que les politiques européennes fonctionnent ou soient mieux communiquées, et en fait, cette communication qui, au début de l'Union européenne, était très propagandiste, a changé au fil des ans et est devenue beaucoup plus professionnelle, surtout depuis la crise économique de 2008, où nous avons pris conscience que l'Europe avait une force très importante et qu'elle influençait beaucoup ce qui pouvait se passer à tout moment. Ce fut un tournant très important dans le domaine de la communication européenne, où nous avons pris conscience que ce qui se passait en Europe avait une influence sur notre vie quotidienne. 

Faut-il retrouver, Miguel Ángel, la certitude, la réalité que l'Union européenne est la meilleure invention des derniers siècles dans le monde ? 

C'est une sorte de réseau. Depuis l'Espagne, les Espagnols voient qu'elle a des valeurs démocratiques, qu'il y a un respect de la séparation des pouvoirs, de l'État de droit. En revanche, dans les pays de l'Union européenne, nous avons le sentiment que, si nous sommes à l'intérieur, quoi qu'il arrive dans nos pays, ce réseau salvateur peut, d'une certaine manière, nous retenir lorsque nous tombons dans l'abîme de l'autocratie. Comme nous l'avons vu dans certains pays, comme la Hongrie ou la Pologne à un moment donné. Ou même l'Espagne ces deux dernières années. 

Et oui, l'Europe est une bonne invention en ce sens. Elle nous a été bénéfique, c'est la vérité. Le cas de l'Espagne est paradigmatique : depuis notre entrée dans l'Union européenne jusqu'à aujourd'hui, il suffit de regarder les chiffres de la croissance économique, il suffit de voir comment nos infrastructures ont changé, comment notre vie a changé, même notre façon de penser. Cela a eu un effet très positif, non seulement en Espagne, mais aussi dans les autres pays membres. Sinon, il suffit de voir une expérience comme le Brexit : après quelques années hors de l'Union européenne, le Royaume-Uni se rend compte que ce n'était peut-être pas une si bonne idée de quitter ce réseau.  

C'était sans aucun doute une très mauvaise idée. Peut-être que sur ce point, Miguel Ángel, les dirigeants des pays qui connaissent de graves problèmes sont responsables de ce qu'on appelle ensuite la crise de l'Union européenne. Que se passe-t-il ? Parce que les petites et moyennes entreprises, ou les personnes qui ont besoin de ces aides, que d'autres pays utilisent, et très bien, et que nous avons là, à mourir de rire, et qu'il faudra en plus rembourser. 

Il est regrettable que l'Espagne ne sache pas utiliser ces fonds Next Generation European Union, alors que nous sommes le deuxième pays à avoir reçu le plus grand nombre ou le plus grand montant de fonds après l'Italie. La date limite pour l'exécution de ces fonds est fixée à la fin du mois d'août 2026, et je ne sais vraiment pas s'il s'agit d'un problème de mauvaise prévision, de mauvaise stratégie ou d'un manque de fonctionnaires spécialisés dans ce domaine, mais il est certain que le gouvernement espagnol n'a pas fait son travail dans ce domaine. 

Malgré tout, nous nous en sommes bien sortis, dans la mesure du possible, l'économie ne va pas si mal grâce à ces fonds, destinés précisément à promouvoir la numérisation, la transition écologique ou la cohésion territoriale. Mais il est certain que la mise en œuvre par ce gouvernement est un désastre. 

La situation en France vous inquiète-t-elle ? Le Premier ministre Bayrou a présenté un plan, un budget, qui prévoit de nombreuses coupes, mais Macron a essayé plusieurs fois au cours de ces huit dernières années, puis les gilets jaunes sont apparus, etc. Or, cette réforme dont la France a besoin, car elle n'est pas viable, pourrait entraîner le reste de l'Union européenne dans son sillage. 

La France est l'une des grandes économies de l'Union européenne, après l'Allemagne, et elle a clairement besoin de réformes structurelles, mais pas maintenant, depuis plusieurs années déjà, en raison de la situation précaire des comptes publics avec cette dette énorme de 114 %, qui détruit le pays et qui finira par le ruiner avec le paiement des intérêts. Si, pour cette année, on parle déjà de 60 milliards d'euros en paiement d'intérêts, soit l'ensemble des dépenses de défense de la France, par exemple, et pour 2029, on parle de 100 milliards, ce qui serait plus que ce que la France dépense pour l'éducation, qui est le poste le plus important du budget. En d'autres termes, la dette va engloutir le budget français. 

Je ne sais pas si les Français se rendent compte que s'ils ne procèdent pas à des réformes structurelles qu'ils n'ont pas faites à l'époque, comme d'autres pays ont dû le faire après la crise économique, l'Irlande, l'Espagne, Chypre, la Grèce, etc., le pays va s'effondrer car il leur coûte de plus en plus cher de se financer. Un financement qu'ils ne peuvent pas supporter avec leur croissance économique actuelle. Le problème, c'est que la France est très étatiste. Macron a déjà essayé à son époque, avec la réforme des retraites, mais les gilets jaunes sont apparus, puis les tracteurs ont pris le relais, etc. Il est très difficile de changer cette mentalité française, mais les faits les y contraindront, car ils ne pourront pas faire face aux charges sociales qu'ils ont actuellement, d'autant plus qu'ils doivent maintenant augmenter le budget de la défense. 

Vous parliez de plus de 60 milliards d'intérêts sur la dette en France, en Espagne, ils sont supérieurs à 40 milliards, ce qui signifie que nous avons plus ou moins le même problème. Quand on dit que l'Espagne se porte bien économiquement, j'ai des doutes. Miguel Ángel, puis-je faire intervenir un expert ? En plus d'avoir vécu en France, il y a été correspondant pendant plusieurs années et connaît bien le pays. C'est un bon collègue à toi et à moi, Don Pedro González, journaliste, fondateur de la chaîne Euronews et 24 horas.  

D'ailleurs, Javier, Pedro González est cité dans le livre «Communiquer ou politiser l'Union européenne», précisément en tant que fondateur d'Euronews, et je l'ai interviewé il y a quelques années à ce sujet. 

Félicitations, Pedro. Ces livres écrits par Miguel Ángel sont nécessaires pour nous regarder dans le miroir et, surtout, pour relever les défis et prendre des décisions, même difficiles, comme en France, afin de préserver quelque chose de très important et positif comme l'Union européenne. 

Je pense qu'ils ne sont pas nécessaires, ce sont des livres absolument indispensables. Le livre de Miguel Ángel aborde des questions fondamentales dans le cadre de ce travail pédagogique continu qui nécessite la connaissance et la compréhension du monde dans lequel nous vivons, à savoir l'Union européenne, et auquel on n'accorde peut-être pas suffisamment d'importance. Peut-être parce que, comme nous y sommes plongés, nous le considérons comme acquis, comme quelque chose qui va de soi, qui n'a pas d'importance. 

Le cas de Trump me semble très important, car il est extrêmement fragile et comporte de nombreux dangers, que vous avez énumérés dans l'interview de Miguel Ángel, mais je pense qu'ils sont omniprésents, même chez nos propres alliés. Outre d'autres questions, Trump, comme certains autres présidents américains dans le passé, ne voit pas d'un bon œil, et je le dis avec prudence, une Europe forte. 

Une Europe forte leur convient peut-être mieux qu'une Europe presque démembrée, qui traite directement avec la métropole, c'est-à-dire la néométropole néocoloniale de notre époque, n'est-ce pas ? Et c'est peut-être un peu ce que l'on recherche. Dans le cas de Trump, comme il a des manières et des façons d'agir assez directes et peu diplomatiques dans de nombreux cas, cela se remarque moins, mais c'est un peu dans ce sens que ça va, n'est-ce pas ?  

Miguel Ángel, je voulais vous poser une autre question qui est le grand défi de l'Europe, à savoir l'immigration. Tu as dit tout à l'heure que le Brexit était une très mauvaise idée, certains le disaient déjà avant que Cameron ne prenne cette décision kamikaze. Nous voyons comment la France, il y a quelques jours, et l'Allemagne, hier, ont conclu des accords avec le Royaume-Uni, des alliances en matière de défense. Pedro parlait tout à l'heure de l'incertitude de Trump, de l'incertitude de Poutine, mais la question de l'immigration est l'un des thèmes fondamentaux et l'Europe doit avoir une politique claire, efficace et surtout sans penser à des élections faciles, car l'immigration est un problème fondamental qui doit être résolu. 

Ce nouveau pacte migratoire dont nous parlons également depuis quelques années, surtout en 2015, lors de la crise migratoire qui a suivi l'arrivée des réfugiés syriens, à l'époque en Allemagne, les problèmes posés par des pays comme la Hongrie, la Pologne et d'autres, fait toujours l'objet de négociations, des mesures plus sévères sont introduites, ce que je peux également comprendre, afin d'éviter également cette dérive vers l'extrême droite. Mais c'est bien sûr un sujet qui doit être bien géré, car l'immigration est nécessaire en Europe. C'est très clair. Je reviens de Tanger, où j'étais il y a une semaine, et là-bas, on voit des familles avec trois ou quatre enfants, on marche dans la rue et on ne voit que des enfants, alors qu'ici, on ne voit que des chats et des chiens, n'est-ce pas ? On ne voit pas d'enfants, c'est la vérité. 

Tout cela donne l'impression que, dans le pays, sur le continent ou dans l'entité supranationale qu'est l'Union européenne dans laquelle nous vivons actuellement, face au vieillissement de la population et au grand nombre de retraités, il y a beaucoup d'emplois que les nationaux ne veulent pas faire, etc. Souvent, on a besoin de migrants, mais pas seulement pour ce type d'emplois, il y a aussi des emplois très qualifiés et de haut niveau que peuvent occuper des immigrants très brillants, et je pense qu'on n'en parle pas beaucoup non plus et que souvent, nous devons importer ce type d'esprits brillants maintenant que les États-Unis leur mettent en quelque sorte des bâtons dans les roues et des obstacles, je pense que nous devons tirer parti de ce problème que connaissent les États-Unis. Je pense que c'est une question importante à résoudre, qu'il faut gérer cette migration régulière, éviter l'irrégularité et je pense qu'il faut parvenir à des accords avec des pays tiers pour mieux gérer ce défi. Plus qu'un problème, car c'est un problème, mais c'est aussi une solution au vieillissement de l'Europe.