L'épreuve de La Haye
" L'épreuve de La Haye " est le dernier livre de l'ancien président Ernesto Samper Pizano, publié par Intermedio Editores. Son contenu est basé sur la question suivante : qui répond au différend maritime avec le Nicaragua ? La première chose que l'ancien président Samper dit dans le livre est que le procès-verbal de la Commission des relations extérieures, qui a traité du différend frontalier avec le Nicaragua, devrait être publié afin que les Colombiens connaissent les critères des délibérations de chaque gouvernement, qui nous ont conduits sur la mauvaise voie dans la défense des intérêts de la Colombie à La Haye.
Il affirme que "s'agissant d'un épisode fondamental de la défense de la souveraineté colombienne, le mieux pour l'histoire et la gestion future du différend serait que chaque ancien président assume ses propres responsabilités au cours de son mandat de quatre ans". Dans son livre, il examine avec la sagesse d'un analyste aigu les aspects les plus pertinents des erreurs commises dans la gestion du différend avec le Nicaragua et de la défense colombienne devant la Cour de La Haye, qui a fait perdre au Nicaragua 76 000 000 km2 de mer des Caraïbes qui appartenaient à la Colombie.
Il a suggéré des pistes pour de futures négociations avec le Nicaragua afin de protéger les droits du peuple Raizal. Il a expliqué que, sous son gouvernement, des tentatives ont été faites pour négocier directement avec le Nicaragua, mais que l'opposition et la propagande de la presse colombienne contre la négociation directe d'un nouveau traité avec le Nicaragua ont empêché tout progrès à cet égard. Il souligne les erreurs et les contradictions des gouvernements des anciens présidents Andrés Pastrana et Álvaro Uribe dans les discussions à la Cour de La Haye, qui ont conduit à une défaite juridique et diplomatique aussi humiliante pour la Colombie.
Dans la position colombienne, les négociateurs et les défenseurs ont fait preuve d'une profonde ignorance de l'histoire des dominations territoriales de la Colombie dans les Caraïbes. Avant 1803, la Colombie dominait la côte des Mosquitos, du cap Gracias a Dios au fleuve San Juan, ainsi que l'archipel de San Andrés et Providencia. La doctrine de l'"utti posidetis juris" de 1810, imposée à la fin du colonialisme espagnol dans les anciennes colonies d'Amérique pour définir les frontières entre les États naissants, a entériné les droits de la Colombie sur ces territoires.
La capitainerie générale du Guatemala et de la Nouvelle-Grenade résout la question de la Mosquitia et des îles par le traité frontalier Molina-Gual du 15 mars 1825, qui ratifie la paternité colombienne sur ces territoires.
Le Nicaragua a envahi les îles Mangle et la côte Mosquito de 1890 à 1894, mais l'erreur de la Colombie a été de permettre au Nicaragua d'exercer sa souveraineté sur ces territoires. Par le traité Esguerra-Bárcenas de 1928, la Colombie a cédé au Nicaragua des dominions sur des territoires qui appartenaient aux Colombiens.
Avec le traité Esguerra-Bárcenas, la Colombie a accordé au Nicaragua la souveraineté sur la côte Mosquitia, du cap Gracias a Dios au fleuve San Juan, ainsi que sur les îles Mangles, Corn Island et Littie Corn Island. En revanche, le Nicaragua reconnaît la domination de la Colombie sur San Andrés, Providencia, Santa Catalina et les îlots de Quitasueños, Roncador et Serranilla, qui sont des territoires colombiens. En 1980, lorsque le Nicaragua a décidé de déclarer la nullité et l'invalidité de ce traité, ce fut l'occasion de négocier un nouveau traité fondé sur les droits historiques de la Colombie sur la côte caraïbe du Nicaragua. L'erreur de la Colombie, comme le souligne l'ancien président Samper, a été de négocier un nouveau traité frontalier directement avec le Nicaragua. La thèse du Nicaragua était que, en raison de l'occupation américaine de l'époque, le traité signé avec la Colombie était imposé par les États-Unis. Par conséquent, un traité signé dans ces circonstances n'était pas valable. La première erreur commise par le ministre des affaires étrangères du gouvernement de l'ancien président Andrés Pastrana, Guillermo Fernández de Soto, à la fois arrogant et ignorant de l'histoire, a été de dire que "le traité Esguerra-Bárcenas n'a fait l'objet ni de conciliations ni de renégociations, car il a été signé et ratifié conformément au droit international".
Comme le souligne l'ancien président Samper, l'erreur commise par le gouvernement de l'ancien président Pastrana a été de s'opposer à des négociations directes avec le Nicaragua, et c'est cette arrogance qui a conduit au procès du Nicaragua devant la Cour de La Haye. La Colombie aurait pu négocier avec Managua car, entre 1976 et 1993, elle a signé des traités de délimitation maritime avec Haïti, la République dominicaine, la Jamaïque, le Honduras, le Costa Rica et le Panama.
@j15mosquera