Dissuasion, propagande et ordre international
Les États-Unis ont mobilisé une partie de leur IV flotte en avril pour surveiller le trafic de drogue dans les Caraïbes et pour menacer Nicolas Maduro, qui a été accusé de ce délit pénal contre la santé publique américaine. La décision a été décrite par le régime vénézuélien comme une manœuvre de diversion face à la crise du coronavirus, mais la vision stratégique va au-delà de cette considération. Au milieu du débat sur les conséquences que la crise de la pandémie peut avoir sur l'ordre international, les États-Unis placent sur les eaux des Caraïbes l'un des éléments sur lesquels la puissance appuie son leadership dans le monde : la puissance navale.
Les 11 porte-avions américains, plus deux en construction, dépassent le nombre total de navires similaires des autres puissances maritimes. Rivaux ou alliés, car l'Inde, l'Italie et l'Australie ont chacune deux porte-avions. La deuxième flotte est déployée dans l'Atlantique Nord, la troisième dans le Pacifique avec le soutien logistique des bases américaines de Pearl Harbor, de Guam et du Japon. La cinquième flotte surveille les flux commerciaux et la sécurité dans les eaux du Moyen-Orient et de la mer Rouge. Avec le septième, dans le Pacifique Indien et Sud, elle contrôle les flux et les risques entre les détroits d'Ormuz et de Malacca. Enfin, la sixième flotte, basée à Rota et en Italie, navigue en Méditerranée et en Afrique. « Notre marine protégera l'Amérique des attaques et préservera l'influence stratégique de l'Amérique dans des régions clés du monde », a déclaré l'amiral John M. Richardson, chef des opérations navales, dans un rapport de la Heritage Foundation en 2019.
La couverture de The Economist de cette semaine demande si la Chine gagne des positions sur l'échiquier géopolitique mondial. Mais dans le domaine maritime de l'échiquier, la supériorité américaine est hors de question. Et cela a également mis en évidence la stratégie de déploiement naval contre le Venezuela, qui oblige en même temps Maduro à engager un processus de négociation interne et anticipe une réaction à tout risque de déstabilisation dans un territoire comme celui des États-Unis, à propos duquel le président Monroe a déclaré il y a des décennies que « c'était pour les Américains ». Cette stratégie dissuade également les rivaux plus éloignés de toute action susceptible d'altérer la stabilité internationale, ce à quoi peu de dirigeants politiques pensent pour l'instant. Enfin, elle renforce et externalise la puissance et les capacités des États-Unis dans cette hypothétique révision de l'ordre mondial.
Quelques jours plus tard, le président Trump a annoncé le retrait des fonds destinés à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), comme mesure contre les éventuelles erreurs commises dans l'expansion de la pandémie. Mais aussi pour punir la collusion de l'organisation avec la politique d'information de la Chine au début de la crise. Cette décision a été sévèrement critiquée par les alliés américains et certifie que Donald Trump vit comme un poisson dans l'eau dans un ordre de compétition entre les puissances et comme un poisson hors de l'eau dans l'ordre libéral traditionnel, dans lequel l'OMS est née.
Les incertitudes, les décisions et les informations se chevauchent dans le monde en crise dans lequel nous vivons. La dernière, du Washington Post, portait sur l'existence d'un laboratoire à Wuhan où le virus pouvait être expérimenté puis, par erreur, se propager. Un fait de la plus haute importance, mais qui reste à ce jour encore incertain. Dans le monde du COVID-19, la vérité importe peu. Ce qui importe vraiment, c'est la gestion du récit qui l'explique, c'est-à-dire la plausibilité. Ce qui est vraiment important, c'est la gestion du récit qui l'explique, c'est-à-dire la crédibilité. En matière de communication internationale, les Américains ont un avantage considérable. Mais dans le domaine du cyberespace, l'équilibre est plus grand.