Si Kamala gagne les débats, oui elle le peut
Les sondages montrent une égalité parfaite entre les candidats, une fois que les républicains et les démocrates ont resserré les rangs lors de leurs conventions respectives autour du procureur devenu vice-président et du magnat devenu président. Dans les deux cas, les conservateurs de différents bords et les libéraux, plus modérés et plus progressistes, ont supposé que l'heure était à l'unité au sein des deux partis. Les anti-Trump sont devenus des MAGAS au sein du parti républicain et les clintoniens se sont regardés dans le miroir des progressistes, pour scander avec eux le slogan de Barack Obama, désormais au féminin : yes she can.
Mais Kamala Harris sait, comme Donald Trump, que les conventions ont servi à fixer les attentes des électeurs, mais pas à gagner les élections du 5 novembre. Pour cela, il faut mobiliser largement les deux électorats et faire en sorte que plus de 70 millions d'électeurs dans chaque cas s'inscrivent et votent, comme cela s'est produit lors des élections de 2020. Ensuite, les démocrates sont descendus dans la rue pour faire barrage au Trumpisme et les républicains ont voté en masse pour répondre aux émeutes ultra-progressistes. Le résultat a donné la victoire à un représentant modéré de l'establishment, Joe Biden, qui a compris le message caché de millions d'électeurs : « make America again ». Cependant, à l'automne 2024, il sera plus difficile de savoir si les candidats sont capables de motiver une société plus aisée économiquement, et deux sphères idéologiques très ouvertes dans les deux partis, avec des minorités et des électeurs qui pourraient être fatigués de tant de polarisation, de superficialité culturelle et de démagogie électorale incohérente.
Les équipes de campagne savent qu'aucun démocrate ne votera pour Trump et qu'aucun républicain ne fera confiance à Kamala Harris. Mais en même temps, elles soupçonnent que de nombreux électeurs des deux partis ne se rendront pas aux urnes avec enthousiasme. Le retrait de l'indépendant Kennedy et son soutien aux Républicains est significatif pour comprendre la désorientation de certains secteurs non engagés dans la lutte populiste et grossière des deux blocs. Et si les débats télévisés sont traditionnellement un moyen de gagner le vote indécis, dans cette campagne, les débats peuvent servir à gagner la confiance des Républicains et Démocrates non militants, qui sont essentiels si le résultat dans les Etats les plus disputés, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie, Caroline du Nord, Géorgie et Arizona, doit être décidé en faveur de l'un des deux tickets.
Les confrontations télévisées des prochaines semaines auront la double fonction de confirmer les convaincus et de convaincre les non-confirmés, au sein de chaque secteur social et idéologique : jeunes, minorités, classes moyennes politiquement déconnectées. Cette stratégie n'est pas facile et a donné lieu aux premières disputes sur les formats. Les Républicains préfèrent un premier débat avec des interventions personnelles sans interruptions pour ne pas effrayer les électeurs démotivés, tandis que les Démocrates appellent à une discussion ouverte pour montrer une candidate agile et affirmée, capable de s'imposer face à Trump.
Bien que le débat puisse être retardé, voire ne pas avoir lieu, la campagne tournera en partie autour de cette confrontation directe entre les candidats, qui pourrait profiter davantage à Kamala Harris qu'au célèbre polémiste Donald Trump. Mais depuis la victoire de Kennedy sur Nixon en 1960 et l'accession de Reagan à la Maison Blanche dans les années 1980, la télévision est le média star de la campagne aux États-Unis. Obama, malgré sa victoire sur les médias sociaux, a dû battre ses rivaux à la télévision également. Elle a servi de catapulte à Trump et de chaise à bascule à Biden. Aujourd'hui, il a retrouvé de l'intérêt et a lancé une campagne qui, avant l'été, semblait terminée. Le vainqueur des débats remportera l'élection. Même si le débat n'a pas lieu, le support sera le message. Et même si, en 2024, il ne reste plus que son nom.