Mémoires de Trump
Historiquement, le conflit a commencé en 132 après J.-C. lorsque le fanatique Simon Bar Kokhba, le Fils de l'Étoile, campait avec ses guerriers en Judée et en Samarie et qu'un rabbin pharisien, Akiva, l'identifia comme un sauveur messie, afin de mobiliser les zélotes radicaux, entassés dans les ruines de Jérusalem.
Le déclencheur a été la fondation d'Elia Capitolina. Une ville qu'Hadrien a conçue comme une solution novatrice pour faire oublier la destruction de Jérusalem et de son Temple par Titus. Il a fallu trois ans de lutte acharnée aux légions romaines pour étouffer la rébellion contre les fanatiques juifs, qui résistaient cachés dans les grottes et les tunnels de la mer Morte et de la Nabatée. Les rebelles juifs de Gaza ont été exécutés en masse.
Il est possible que Donald Trump ne connaisse pas cet épisode. Et il ne serait pas non plus nécessaire que ses conseillers remontent si loin dans le temps pour expliquer la complexité d'un territoire comme la Palestine, historiquement ouvert aux influences des empires, des civilisations, des croyances et des fanatismes meurtriers. Car la simple observation du conflit entre Israël et ses voisins arabes et palestiniens depuis 1948 suffirait à réfléchir à la faisabilité de mesures unilatérales aussi drastiques et dangereuses que celle consistant à provoquer le transfert de la population de Gaza vers un lieu politiquement indéterminé et indéterminable en droit international, afin d'éliminer le problème du Hamas de la frontière avec l'Israël actuel.
Les accords de Camp David (1979), première grande étape dans la pacification des conflits postcoloniaux israélo-arabes, ont été suivis de divers épisodes violents, mais aussi de la feuille de route du processus d'Oslo qui s'est achevé par la reconnaissance de l'Autorité nationale palestinienne dans les années 1990. Kissinger, Sadate, Begin et Carter ont été suivis par Bush, Peres, Clinton, Rabin et Arafat qui, avec le soutien des Nations unies et de divers acteurs régionaux, ont avancé sur une voie semée d'embûches et de souvenirs meurtriers.
L'intégrisme islamiste et les intérêts fallacieux de dictateurs pervers se sont opposés frontalement au succès des accords et Israël est devenu l'argument démoniaque utilisé par les groupes terroristes pour gagner des adeptes parmi les minorités palestiniennes et d'autres origines. Mais la légitimation apportée par la volonté des parties et par le droit international a conduit à la mise en œuvre du processus à deux reprises, à Camp David et à Oslo.
Les actions de médiation et l'intervention des puissances dans des conflits aussi complexes que ceux du Moyen-Orient trouvent dans les organismes internationaux les instruments de soutien nécessaires pour rétablir l'ordre dans une région ou au niveau mondial.
Et, en ce sens, l'attaque de la politique étrangère de Donald Trump visant à réviser l'ordre international (révision des accords, menaces contre la Cour pénale, nouveaux intérêts géopolitiques au Groenland, au Panama, dans les Caraïbes ou à Gaza), loin de renforcer le leadership des États-Unis et des puissances alliées européennes, asiatiques et américaines, l'affaiblit. En fixant des objectifs unilatéraux qui entrent en conflit avec certains paramètres de l'ordre lui-même (les souverainetés, la non-ingérence) et avec certains intérêts coalisés (le libre-échange en Amérique du Nord, les accords d'Abraham).
Doter la politique étrangère d'une vision plus conforme aux intérêts américains ne peut pas transformer la puissance inspiratrice et principale garante de l'ordre mondial en une puissance révisionniste.
Les États-Unis perdraient leur crédibilité s'ils n'agissaient pas conformément à des principes et des valeurs qui ont contribué à projeter leurs intérêts dans un environnement ouvert à la concurrence, mais non bloqué par les aspirations d'une administration particulière. Nous entrerions dans une période de révisionnisme comme ce fut le cas pendant l'entre-deux-guerres, où les grandes puissances, l'URSS, l'Allemagne nazie, le Japon, l'Italie de Mussolini, exigeaient des changements territoriaux, structurels et de valeurs, face à la faiblesse croissante des puissances alliées (France et Grande-Bretagne) et à la vision internationale variable des États-Unis.
Les attitudes révisionnistes conduisent irréversiblement à la fin de l'ordre établi. L'ordre actuel est défini par la compétition entre les puissances, mais cette compétition se déroule dans un cadre de souverainetés dynamisé par des institutions dont le fondement reste les principes libéraux, qui ne nous ont pas conduits à la paix et au progrès équitable, mais qui nous ont sortis de la pauvreté et de l'extermination. Et dans de nombreux cas, de la guerre.
« Lassé de nous, le monde chercherait d'autres maîtres, ce qui nous avait semblé sensé deviendrait insipide, et ce que nous considérions comme beau deviendrait abominable », disait Hadrien en quittant le territoire qu'il avait réorganisé : la Palestine.