Ce qui pourrait se passer en cas de dissolution de Google

Il est mondial, envié, admiré et considéré comme le premier moteur de recherche. Il est aussi détesté. Selon Google (oui, je l'ai googlé), il détient 92 % du marché de la recherche. Son nom est passé en anglais sous forme de substantif (google) et de verbe (to google). 

Il a également avalé une telle quantité de publicité mondiale qu'il a été l'un des principaux instruments de l'humiliation et de la destruction partielle des médias financés par la publicité, des journaux locaux aux grands noms de l'édition et de la télévision. Tous souffrent et beaucoup ont échoué, en particulier la radio et les journaux locaux. 

Google est né de l'imagination de deux étudiants de Stanford, Larry Page et Sergey Brin. Au cours de sa courte histoire, il a changé le monde. 

À son arrivée, il a commencé à balayer les moteurs de recherche existants simplement parce qu'il était meilleur, plus flexible, étonnamment facile à utiliser et qu'il pouvait produire une réponse à partir de quelques mots de la requête. 

Sept grands moteurs de recherche se disputaient alors les parts de marché : Yahoo, Alta Vista, Excite, Lycos, WebCrawler, Ask Jeeves et Netscape. Il y en avait une douzaine d'autres sur le marché. 

Depuis son succès initial, Google - comme Amazon, son compatriote géant de la technologie - a connu une croissance inimaginable. 

Google a poursuivi son expansion en rachetant sans relâche d'autres entreprises technologiques. Selon son moteur de recherche, Google a racheté 256 petites entreprises de haute technologie. 

La question est de savoir si c'est une bonne chose, s'il s'agit d'une stratégie de Google pour trouver des talents et de grandes start-ups ou pour écraser des rivaux potentiels. 

Je pense qu'il y a un peu de tout cela. Google a acquis de nombreux talents par le biais d'acquisitions, mais de nombreuses entreprises prometteuses et leurs produits et services en phase de démarrage risquent de ne jamais atteindre leur potentiel sous l'égide de Google. Ils se perdront dans les méandres de l'entreprise. 

Au cours de sa frénésie d'acquisitions, Google a changé la nature des jeunes pousses technologiques. Lors du lancement de Google, les start-ups s'enrichissaient lorsqu'elles entraient en bourse et prouvaient leur valeur sur le marché. Aujourd'hui, il existe une nouvelle dynamique de financement pour les jeunes pousses technologiques : les investisseurs en capital-risque demandent si Google achètera la jeune pousse. Le public n'a pas la possibilité de s'enrichir. Les innovateurs sont devenus des équipes de ferme pour les grands. 

L'Europe est depuis longtemps en colère contre Google et des mesures sont prises pour la démanteler. Ici, les choses étaient calmes jusqu'à ce que le ministère de la justice et un groupe bipartisan de procureurs généraux intentent une action en justice contre l'entreprise pour avoir monopolisé le marché de la publicité. Si l'on en croit les efforts déployés par les États-Unis pour démanteler Microsoft, l'affaire s'éternisera pendant des années et finira par s'éteindre. 

L'histoire n'offre pas beaucoup d'indications sur ce qui se passerait si Google se séparait. Le meilleur exemple, et le plus important depuis le démantèlement de Standard Oil en 1911, est celui d'AT&T en 1992. Dans les deux cas, les éléments constitutifs se sont développés plus rapidement que la société mère. L'éclatement d'AT&T a donné naissance aux Baby Bells, dont certains, comme Verizon, ont connu une croissance énorme. Il en a été de même pour Standard Oil : les parties étaient plus grandes que la somme. 

Lorsque des entreprises ont fusionné avec l'approbation du gouvernement, les résultats ont rarement été le nirvana de l'entreprise prophétisé par les promoteurs de la fusion, généralement des banquiers et des avocats. 
Exemple : la fusion de McDonnell Douglas et de Boeing en 1997. Du jour au lendemain, le pays est passé de deux grands avionneurs à un seul, Boeing. Le prix de cette fusion fait aujourd'hui la une des journaux, car Boeing, sans concurrence nationale, est tombé dans la paresse d'un monopole. 

L'action antitrust contre Google a quelques leçons à tirer du passé. La technologie informatique est trop dynamique ; elle évolue trop rapidement pour que le passé puisse illustrer l'avenir. Cela aurait été vrai à tout moment au cours des 20 dernières années (les années de l'essor de Google), mais c'est encore plus vrai aujourd'hui avec l'avènement de l'intelligence artificielle. 

Si le ministère de la justice obtient gain de cause et que Google est dissous après de nombreuses années de litiges et d'éventuelles mesures législatives, il pourrait être méconnaissable par rapport au Google d'aujourd'hui. 

On peut raisonnablement supposer que Google, au moment de sa dissolution, pourrait être plusieurs fois plus grand qu'il ne l'est aujourd'hui. L'intelligence artificielle devrait apporter une nouvelle vague de croissance aux grandes entreprises technologiques, ce qui pourrait complètement changer les moteurs de recherche. 

Suis-je en train de deviner que le puissant Google est trop gros pour sombrer ? Il n'a pas été un leader dans le domaine de l'intelligence artificielle jusqu'à présent et tente apparemment de rattraper son retard. 

Sur Twitter : @llewellynking2 

Llewellyn King est producteur exécutif et animateur de « White House Chronicle » sur PBS.