Quo Vadis Europe
La conviction qu'il s'agissait du début d'une nouvelle ère dans laquelle les conflits et les affrontements armés pourraient appartenir au passé a balayé le monde. Et pendant un court laps de temps, le mirage a presque semblé réel. Les régions du monde encore ravagées par la guerre étaient loin, et notre société était inconsciente de la douleur et de la souffrance causées par le spectre de la guerre.
Cependant, cette rêverie a été de courte durée. Au début des années 1990, conséquence directe de la débâcle en Europe de l'Est, la fragile union de territoires qui constituait la République de Yougoslavie, une fois libérée du joug communiste, s'est effondrée dans une guerre d'une cruauté inconnue en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
L'espoir d'une « paix perpétuelle » s'est évanoui et le Vieux Continent a compris que la seule façon d'obtenir la paix était de l'imposer. Comme je l'ai lu il y a peu dans la bouche d'une connaissance : « La paix ne se maintient pas, elle s'impose ». Et après la plus longue période de paix, de développement et de progrès jamais connue dans ce coin du monde, et malgré des événements comme la guerre des Balkans, notre chère vieille Europe semble avoir oublié cette réalité.
Et le plus grave, c'est que cet oubli peut avoir des conséquences irréversibles. Si l'Europe veut jouer un rôle pertinent en tant qu'entité, ce qui n'a pas été le cas jusqu'à présent, elle doit assumer sa responsabilité et les conséquences d'un tel rôle.
Il existe autour de nous plusieurs foyers de tension et de confrontation. Et chacun d'entre eux a des implications pour l'Europe. Il est évident que la guerre en Ukraine en est l'épicentre, mais il n'est pas moins certain que ce qui se passe au Sahel, malgré ce que la plupart des gens pensent, nous affectera plus gravement à moyen terme.
La guerre en Ukraine est entrée dans sa troisième année et le rôle de l'UE a laissé beaucoup à désirer. Ce conflit a mis en évidence les graves lacunes du Vieux Continent en matière de défense.
Cette insuffisance n'est ni mineure ni récente, et le démantèlement progressif de l'industrie de la défense a eu pour première conséquence l'incapacité de réagir correctement lorsque nous en avions le plus besoin, en devant nous tourner à nouveau vers les omniprésents États-Unis d'Amérique. Et ce fait nous a mis face au miroir de nos propres bonnes intentions.
Le monde idyllique que nous avions imaginé n'existe pas, et la bonhomie qui nous a imprégnés jusqu'à la moelle peut faire des ravages. La nécessité d'aider l'Ukraine face à l'infâme agression russe a contraint un grand nombre de pays européens à vider une partie de leurs stocks de munitions pour empêcher Moscou d'atteindre ses objectifs, mais cela n'a pas suffi et l'Ukraine reste dans une situation très compliquée.
Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui est la nécessité de reconstituer ce qui a été envoyé à l'Est et la situation de faiblesse dans laquelle nous pourrions nous trouver jusqu'à ce que non seulement ce qui a été consommé soit reconstitué, mais aussi jusqu'à ce que des niveaux acceptables soient atteints (il va sans dire que les niveaux antérieurs à l'invasion russe ne constituent pas un point de référence adéquat). Mais ce n'est pas seulement un problème de stocks de munitions et d'équipements qui a été mis à jour. Le problème est bien plus profond. Il s'agit d'un problème de taille des forces disponibles, d'entraînement, de matériel critique et, plus grave encore, de mentalité. Même en voyant comment l'utilisation massive de drones a changé le champ de bataille, rien n'indique une intention agile et concrète d'évoluer.
Il est très compliqué de prédire l'évolution de la situation en Ukraine, car trop de facteurs, tant internes qu'externes, influencent le conflit et, malheureusement pour les Ukrainiens, ce qui se passera ne dépendra pas uniquement de leur détermination à défendre ce qui leur appartient.
Mais comme on l'a déjà dit, il y a d'autres fronts sur lesquels l'Europe doit porter son attention. Et le principal d'entre eux se trouve au sud. La situation au Sahel s'aggrave de jour en jour et l'UE semble avoir jeté l'éponge, cédant un espace qui devait inévitablement être occupé par quelqu'un, et c'est la Russie qui « passe », voyant l'occasion parfaite de prendre parti dans la région, non seulement en raison de son accès à des ressources stratégiques qu'elle peut refuser à l'Europe, mais aussi en raison de l'énorme capacité d'influence sur le Vieux Continent que lui confèrent sa présence et son enracinement dans cette région en ébullition. Le problème que personne ne semble réaliser est que lorsque nous déciderons d'intervenir en Afrique pour protéger notre sécurité et notre stabilité, nous devrons le faire en confrontant les intérêts de ceux qui y sont déjà établis, à savoir la Russie. Et il se peut que la confrontation que nous avons essayé d'éviter à l'Est doive avoir lieu à notre frontière sud - un vrai paradoxe.
De même, d'autres scénarios de conflits ne nous sont pas étrangers et pourtant, soit nous nous comportons comme si c'était le cas, soit, pire, nous adoptons des positions difficilement compréhensibles, comme dans la guerre d'Israël contre les « proxys » iraniens opérant à ses frontières.
La stabilité de cette partie du monde est essentielle à notre bien-être, et grâce aux accords d'Abraham, des scénarios et des possibilités impossibles à imaginer il y a encore quelques années s'ouvrent.
Ces accords ont porté un coup à la ligne de flottaison de l'Iran, principal élément de distorsion dans la région. Toute évolution vers la stabilité passe nécessairement par une diminution de la capacité d'influence de Téhéran. Nous parlons en ces termes parce qu'aujourd'hui, la chute du régime des ayatollahs n'est ni prévisible, ni envisageable. Et pourtant, on assiste encore à des positions plus proches des « proxies » susmentionnés que d'Israël, oubliant au passage que ceux qui agissent comme sponsors de ces groupes terroristes (comme l'UE les reconnaît, même si parfois cela ne semble pas être le cas), soutiennent à leur tour l'effort de guerre de la Russie contre l'Ukraine, ce que, au cas où cela aurait échappé à quelqu'un, ils font dans l'intention mesquine de contribuer à l'érosion et à la déstabilisation de l'Europe.
Comme nous pouvons le voir dans ce bref aperçu des trois principaux foyers de crise actuels, ils nous affectent tous et ont tous des vases communicants. Et il est certain que si l'on en ajoutait d'autres à la liste, on découvrirait la même chose. La manière dont chacune d'entre elles sera résolue nous affectera irrémédiablement et les conséquences peuvent être irréversibles. C'est pourquoi il est nécessaire qu'une fois pour toutes, l'Europe comprenne qu'elle doit prendre position pour défendre ses intérêts et le faire sans complexe et sans fissure.
C'est justement la difficulté d'adopter des positions communes qui est notre plus grande faiblesse, et nos ennemis le savent et exploitent cette fissure. Tôt ou tard, nous nous trouverons probablement au moment de prendre des décisions difficiles et de faire des sacrifices auxquels nous avons renoncé pendant quatre-vingts ans, et nous devons comprendre que c'est précisément ce renoncement qui nous a conduits à la situation actuelle. À condition, bien sûr, que l'Europe accepte l'avenir qu'elle veut et décide de se battre pour lui. Si ce n'est pas le cas, elle n'a plus qu'à laisser faire. D'autres prendront les décisions qui façonneront le monde dans lequel nos enfants vivront ou souffriront.