La Russie, l'UE et le Sahel : de l'arrière-cour à la porte d'entrée principale
Pour comprendre le rôle joué par le groupe Wagner dans les intérêts de la Russie en matière de politique étrangère, on ne peut ignorer la continuité entre les objectifs historiques et contemporains de la Russie, ainsi que l'intérêt croissant de Moscou pour la promotion de scénarios de ce que l'on a appelé la "guerre hybride", un terme qui n'est pas sans susciter des débats et qui mériterait une étude ad hoc.
Le point de départ de l'analyse de la stratégie russe est la "doctrine Primakov", du nom de l'ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères Evgueni Primakov. Bien que Primakov se soit spécialisé dans le monde arabe pour le KGB pendant la guerre froide et pour le SVR et le ministère des Affaires étrangères par la suite, ses politiques s'appliquent à l'Afrique subsaharienne.
Cette doctrine, développée à la fin des années 1990, met l'accent sur la multipolarité, la projection de puissance et l'utilisation des rivalités internes et des luttes de pouvoir comme moyens d'atteindre ses objectifs. Dès 2007, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, Poutine a souligné l'importance de cette doctrine en indiquant que la Russie devait se réaffirmer sur la scène internationale et défier l'ordre mondial existant en se réengageant dans des domaines que Moscou avait abandonnés dans les années 1990.
Ce "retour" sur le continent africain a sans aucun doute une forte composante économique, même si ce n'est pas le seul motif. La Russie a besoin d'accéder aux importantes ressources naturelles de l'Afrique en ciblant des pays dont les gouvernements sont faibles mais qui sont riches en matières précieuses telles que le pétrole, le manganèse, l'uranium et l'or. Le mode opératoire de la Russie est très particulier. Au lieu de recevoir une contrepartie fixe convenue à l'avance pour l'aide qu'elle apporte à ces gouvernements, Moscou cherche à obtenir un paiement sous la forme d'un accès illimité aux ressources naturelles, de la signature de contrats commerciaux ou de l'utilisation d'installations, généralement à double usage, telles que des bases aériennes ou des ports. De cette manière, l'accès à ces ressources est garanti, tout en tirant un avantage géopolitique de l'occupation de points stratégiquement importants.
Les avantages économiques obtenus et la présence accrue dans des lieux clés contribuent à la réalisation d'objectifs stratégiques plus larges et permettent à leur tour d'être utilisés comme tremplin pour une expansion ultérieure dans la région.
Lorsque l'on évoque l'approche russe du continent africain, on a tendance à se concentrer sur les pays où Moscou a acquis une influence considérable, comme la République centrafricaine (RCA), le Mali, le Niger et la Libye. Cependant, bien qu'il s'agisse de cas importants ayant des implications géopolitiques majeures, ils ne peuvent à eux seuls expliquer le "retour de la Russie en Afrique". La politique étrangère actuelle de la Russie repose sur le concept de "multipolarité", qui englobe l'idée d'aider d'autres régions à devenir des pôles de pouvoir autonomes et intrinsèquement antagonistes ; tout cela dans le but ultime d'éviter l'hégémonie d'une seule superpuissance, bien que le concept lui-même conduise une grande puissance, en l'occurrence la Russie, à exercer son influence sur ces autres centres de pouvoir autonomes et intrinsèquement antagonistes avec l'Occident.
Comme à l'époque de la guerre froide, le Kremlin définit sa politique étrangère en termes globaux et voit dans le continent africain, tant par ses caractéristiques démographiques que par son énorme projection économique, un levier pour sa propre croissance. Mais cette vision n'est pas exempte d'un point de vue que l'on pourrait qualifier de paternaliste. Le grand potentiel des nations africaines leur donne l'influence nécessaire en matière de politique étrangère, qui peut être renforcée par le soutien de la Russie dans les questions d'intérêt mondial. Ainsi, l'engagement de la Russie auprès des puissances moyennes africaines devient plus pertinent dans le contexte mondial actuel. Premièrement, la Russie utilise ses contacts avec les "cinq grands" - l'Égypte, l'Algérie, le Nigeria, l'Éthiopie et l'Afrique du Sud - dans un but évident de propagande, afin de nier l'isolement de Moscou et d'affirmer que le nouvel ordre mondial "multipolaire" qu'elle préconise est une réalité émergente. Deuxièmement, face à l'isolement diplomatique, aux sanctions internationales et à la perte des marchés européens, la Russie doit chercher de nouveaux partenaires et consolider les partenaires existants pour remplacer les marchés perdus et, plus important encore, surtout pour son industrie de guerre, pour faciliter l'évasion des sanctions.
Lorsqu'il s'agit d'analyser le rôle du groupe Wagner en Afrique, la perception des forces et des faiblesses de la Russie sur le continent est souvent déformée. Wagner n'a pas été et n'est pas un acteur isolé ou indépendant. Ses actions en Afrique ont toujours été soutenues et dirigées par les services diplomatiques, militaires et de renseignement russes, et les activités du groupe ont donné à Moscou une nouvelle portée en Afrique. Tout cela en gardant à l'esprit que la société fondée par feu Prigozhin n'a jamais constitué la base de l'implication de la Russie dans la région, qui a toujours inclus, et avec un poids bien plus important, la présence officielle et "traditionnelle" d'intérêts commerciaux, diplomatiques et militaires. En d'autres termes, le groupe Wagner est important, mais il n'est qu'un aspect, ou plutôt un outil au service de Moscou et de la présence de la Russie en Afrique.
L'absence de la Russie en Afrique de 1991 aux années 2000 était due à un manque d'engagement politique, économique et militaire entre la Russie et les pays africains. Ce retrait est dû à des facteurs internes et externes qui ont conduit à une détérioration significative des relations économiques, politiques et diplomatiques. Parmi les facteurs qui ont contribué à ce déclin figurent la perte du stimulus idéologique, l'instabilité économique et les troubles politiques (Filatova & Makarychev, 2012). Les problèmes internes causés par les conséquences immédiates de la fin de l'URSS et de la guerre froide, ainsi que l'instabilité politique, ont empêché l'interaction avec les pays africains, ce qui a affecté le maintien des relations forgées pendant l'ère soviétique. Cette situation a privé les pays africains d'un partenaire fiable (Carmody, 2017). Elle s'est également traduite par une perte économique importante, notamment en raison de la réduction des échanges commerciaux avec la Russie, estimée à 80 % entre 1990 et 2000. Dans le même temps, la Chine, qui était alors un géant émergent, n'a pas manqué l'occasion et ses échanges ont augmenté de 700 % (Demidov 2010). Cela a également entraîné une diversité et une concurrence accrues entre les puissances mondiales, la Chine et d'autres pays comblant le fossé (Doroshenko, 2019).
À partir de 2000, la politique étrangère russe sous Poutine a subi une transformation majeure, cherchant à renforcer les relations internationales et les intérêts souverains de la Russie à tous les niveaux. Connue sous le nom de "réveil du rugissement de l'ours", cette période a attiré l'attention du monde entier et influencé la prise de décision mondiale. Sous Poutine, la Russie a tout mis en œuvre pour retrouver sa place sur la scène internationale en promouvant un monde multipolaire sans superpuissance unique.
Le retour géopolitique de la Russie en Afrique, auquel nous assistons depuis une dizaine d'années et qui s'est particulièrement accentué depuis 2021, vise à contester l'hégémonie occidentale et à accroître son influence en Afrique, et ce pour diverses raisons. Les tensions entre la Russie et les États-Unis et ses alliés, ainsi que le conflit en Ukraine, ont renforcé les relations entre la Russie et l'Afrique, et il est clair que le continent africain présente un intérêt particulier pour la politique étrangère de la Russie.
Créé en 2014 en tant qu'organisation privée, le groupe Wagner a mené de nombreuses activités militaires internationales, son implication dans la guerre en Ukraine étant particulièrement pertinente. Malgré la croyance populaire, le groupe n'est pas un entrepreneur militaire privé traditionnel, mais plutôt un outil de l'arsenal militaire du président russe Vladimir Poutine. Grâce à son déploiement en République centrafricaine, au Mali et maintenant au Niger, Wagner a pris pied en Afrique subsaharienne et a été un outil clé dans la poursuite de la politique étrangère russe, une politique qui en Afrique, en plus de fournir à la Russie un accès à des ressources naturelles essentielles, empêche l'Europe d'accéder à ces ressources, elle occupe l'espace laissé par la politique inefficace de l'UE et prend le contrôle d'une zone où le principal flux de tous les trafics illicites vers le vieux continent est contrôlé, avec tout ce que cela signifie.
La présence croissante de la Russie au Sahel et en Afrique subsaharienne a renforcé les objectifs de sa politique étrangère dans la région, permettant à Moscou d'atteindre trois objectifs clés : faire reconnaître la Russie comme une grande puissance par le biais d'un repositionnement géopolitique mondial, saper les intérêts occidentaux en construisant une sphère d'influence russe et renforcer le pouvoir d'attraction de la Russie.
Bien que la Russie ne soit pas le seul acteur extérieur en Afrique, l'orientation politique actuelle adoptée par le Kremlin à l'égard de l'Afrique subsaharienne est clairement interprétée dans le sens d'une tentative de fragmentation et de déstabilisation de la présence occidentale sur le continent, non sans l'aide inestimable des politiques néfastes de l'ancienne puissance coloniale régionale et de l'action erratique ou tiède de l'UE.
Depuis le début des années 2020, la Russie n'a cessé d'étendre son influence en Afrique. Cette évolution représente une rupture par rapport à l'approche historique traditionnelle de Moscou à l'égard du continent, qui se concentrait sur la coopération économique et l'assistance technique. La nouvelle implication de la Russie en Afrique se caractérise par une attention particulière portée aux zones de conflit et aux crises gouvernementales depuis les années 2010, notamment dans la région du Sahel, où l'on observe également un sentiment anti-français et anti-européen croissant. Cela devrait susciter une réflexion au sein de l'UE. Un élément clé de ce changement est la pertinence croissante du groupe Wagner, une organisation paramilitaire qui pose un défi de plus en plus important à la construction de l'État et à la gouvernance démocratique dans les pays où elle opère. Le débat sur la question de savoir si ce groupe correspond au concept traditionnel de société militaire privée (SMP) ou s'il s'agit d'un acteur étatique est ouvert depuis un certain nombre d'analystes ; toutefois, la perception majoritaire est que Wagner ne correspond pas aux paramètres d'une SMP typique. Les sociétés militaires privées sont généralement considérées comme des entités non étatiques qui fournissent des services militaires et de sécurité à des personnes morales, à des particuliers et à certains États. Ces sociétés peuvent également agir dans l'intérêt de l'État ou en soutien de ses actifs et opérer en dehors de leur pays d'origine pour contribuer à la poursuite des objectifs militaires et politiques de cet État sans son implication directe.
Bien que Wagner se présente comme une organisation privée, elle représente non seulement l'une des méthodes les plus développées pour exercer l'influence russe sur le continent, mais elle est également étroitement liée à l'État russe à un niveau stratégique.
Des documents internes divulgués en 2019 ont révélé le plan de Wagner pour exercer une influence en Afrique, et l'un des objectifs du groupe était de "faire pression" sur les puissances occidentales pour qu'elles quittent la région et de perturber les mouvements politiques pro-occidentaux, ce qu'ils sont en train de réaliser avec un niveau de réussite plus qu'acceptable, à en juger par les apparences.
La stratégie du groupe consiste à proposer un ensemble de services qui intéressent les dirigeants autocratiques, notamment l'emploi de troupes rémunérées pour aider à assurer le contrôle territorial, à combattre rapidement les groupes djihadistes opérant dans la région, le tout avec le soutien de stratèges politiques capables de manipuler et de façonner le débat public par le biais des médias sociaux et de la désinformation. La contrepartie n'est pas seulement des avantages commerciaux pour Wagner, mais aussi l'accès aux ressources naturelles, en particulier celles liées à l'exploitation minière.
Il est clair que le groupe n'est pas une SMP traditionnelle, mais un outil de l'arsenal militaire non conventionnel ou "hybride" du président Poutine.
Les activités de Wagner en Afrique illustrent la continuité entre les objectifs historiques de la Russie envisagés par Primakov et les objectifs actuels de la politique étrangère russe pour lesquels Gerasimov a fourni une stratégie opérationnelle, et cette combinaison permet à la Russie de poursuivre efficacement ses intérêts renouvelés au Sahel et en Afrique subsaharienne.
La pierre angulaire de la réalisation de ses objectifs est l'établissement d'un modèle d'engagement politique, militaire et économique dans les pays où il opère. Le groupe se concentre sur les pays aux gouvernements faibles et aux démocraties fragiles, et répond aux demandes de sécurité de leurs gouvernements respectifs, en particulier lorsque ces derniers estiment que les États occidentaux n'ont pas fourni un soutien adéquat. La formule, il faut le reconnaître, est presque parfaite, et l'Europe ne les a pas gênés en leur offrant des alternatives intéressantes. L'organisation intervient pour aider les chefs militaires locaux soutenus par la Russie contre les groupes rebelles qui cherchent à changer de régime. En échange de ses services, le groupe Wagner est en mesure d'extraire des ressources à son profit économique et d'accéder à des matières premières et à des ressources précieuses, qui trouvent évidemment leur chemin vers la Russie. Et cela se fait au prix d'un blocage de l'accès européen à ces ressources, ce qui constitue un double avantage pour Moscou.
Ce modèle sape la gouvernance démocratique et les élites politiques locales, et constitue un outil politique et militaire asymétrique parfaitement utile aux intérêts de la Russie, en particulier dans le contexte actuel. Le groupe a offert à la Russie un point d'entrée rapide en Afrique subsaharienne pour établir une présence qui aurait pris des années à construire par des moyens conventionnels tels que le commerce, l'investissement et le soutien aux liens culturels et éducatifs. Et cette présence lui donne la possibilité d'ouvrir un front sur le flanc sud de l'UE qui, si nécessaire, peut considérablement affaiblir la capacité de l'Ukraine à la soutenir dans la guerre déclenchée par la Russie en février 2022. Ce constat est peut-être sévère, mais il est difficile de comprendre un tel aveuglement lorsqu'il s'agit d'interpréter l'échiquier international et la manière dont les principaux acteurs positionnent leurs jetons. Nous sommes arrivés à un point où chaque jour compte, et des mesures comme celle prise il y a à peine vingt-quatre heures, avec le retrait de notre pays de la mission de l'UE au Mali, ne vont pas exactement dans la bonne direction. Notre "porte de derrière" est devenue, qu'on le veuille ou non, l'entrée principale.