Deux cours pour une Europe : la protection des droits de l'homme dans l'Union européenne
Les droits et libertés des citoyens de l'Union européenne - Les citoyens des États membres de l'Union européenne jouissent de certains droits politiques, qui leur permettent de participer à la vie de l'Union, tels que le droit de libre circulation et de séjour ou le droit de vote et d'éligibilité (aux élections du Parlement européen ou aux élections municipales dans le pays de résidence). Ils bénéficient également des droits civils et des libertés fondamentales garantis par les constitutions des États membres et par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (Rome, 4 novembre 1950). Depuis 2009, ces droits sont inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Toutefois, cela n'a pas toujours été le cas.
Origines - À l'origine, les Communautés européennes avaient des objectifs essentiellement économiques, laissant les aspects juridiques, sociaux ou culturels, y compris les droits de l'homme, à une autre organisation européenne préexistante, le Conseil de l'Europe, créé le 5 mai 1949 et qui, à quelques exceptions près, réunissait les mêmes États membres. Lorsque le traité CECA a été signé à Paris en 1951 et que la Cour de justice de la CECA a été établie en 1952, les membres du Conseil de l'Europe avaient déjà adopté en 1950 la Convention qui prévoyait la création d'une Commission européenne et d'une Cour européenne des droits de l'homme. Cette Cour a été créée en janvier 1959 et depuis lors, les deux juridictions ont suivi des voies parallèles, ce qui n'a pas empêché de fréquentes rencontres au niveau institutionnel et des références croisées au niveau jurisprudentiel, chaque juridiction respectant l'indépendance et l'autonomie de l'autre.
La Cour de justice de l'Union européenne a très tôt compris que la coopération économique pouvait, dans certaines circonstances, affecter les droits des citoyens et a adopté une doctrine visant à protéger les droits de l'homme dans le cadre des relations économiques et sociales, en se référant à la Convention de 1950 et aux constitutions des États membres, en tant que principes généraux du droit communautaire. Cette doctrine a été consolidée dans des arrêts tels que Nold II de 1974 et Defrenne contre Sabena de 1978.
Toutefois, depuis 2009, date à laquelle la Charte des droits fondamentaux a acquis une force juridique, la Cour de Luxembourg se réfère de préférence aux dispositions de ce texte, se tournant vers celles de la Convention et vers la jurisprudence de la Cour de Strasbourg en de rares occasions, en vertu du principe de la primauté du droit de l'Union. La possibilité d'un conflit de compétence entre les deux tribunaux était ouverte.
Cette possibilité a été affaiblie par des décisions ultérieures des deux tribunaux limitant leur propre compétence afin d'accommoder certaines exceptions au profit de l'autre. Dans l'affaire Stefano Melloni contre Procureur général de février 2014, la Cour de justice, tout en réaffirmant la primauté du droit de l'UE sur le droit national, y compris la constitution, a reconnu la possibilité pour les autorités et les tribunaux nationaux d'appliquer des règles nationales en matière de protection des droits de l'homme, tout en préservant le niveau de protection garanti par la Charte et la primauté, l'unité et l'efficacité du droit de l'UE.
La Cour a également jugé dans l'affaire Aranyosi et Caldararu d'avril 2016 que, dans des circonstances exceptionnelles, un État membre peut méconnaître le principe de confiance mutuelle, lorsqu'il existe des informations objectives, crédibles, spécifiques et récentes indiquant des déficiences systémiques ou généralisées, ou affectant certains groupes de personnes ou certains lieux de détention. Dans un clin d'œil à la Cour de Strasbourg en particulier, la Cour de justice indique que ces informations peuvent être obtenues, entre autres, à partir des arrêts de la Cour de Strasbourg ou des textes des organes du Conseil de l'Europe.
D'autre part, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré à plusieurs reprises qu'elle n'était pas compétente pour contrôler les actes et les textes des institutions des Communautés européennes et maintenant de l'Union européenne, y compris les arrêts de la Cour de justice, car il ne s'agit pas d'actes d'organes d'un État partie à la Convention. Elle est cependant compétente pour contrôler les actes des autorités nationales qui mettent en œuvre les décisions ou les règlements communautaires.
Dans l'affaire Bosphorus Airlines c. Irlanda, de 30 de junio de 2005, este tribunal concluyó que un Estado Parte podía no violar el Convenio al cumplir sus obligaciones internacionales, si la organización internacional de la que emanaban garantizaba una protección adecuada de los derechos humanos, como es el caso de la Union européenne. Cette présomption ne pouvait cesser de s'appliquer que dans des circonstances exceptionnelles.
Cependant, dans Avotins c. Lettonie du 23 mai 2016, concernant l'exécution d'une décision étrangère en vertu du règlement Bruxelles I, appliquant le principe de confiance mutuelle, la Cour européenne observe que la limitation à des cas exceptionnels du pouvoir de l'État requis de vérifier le respect des droits par l'Etat d'origine, pourrait contrevenir à l'obligation conventionnelle selon laquelle les juridictions du premier doivent pouvoir procéder à un examen leur permettant de s'assurer que la protection de ces droits chez le premier n'est pas manifestement déficiente.
Par ailleurs, la Cour européenne utilise souvent les textes de l'Union et les arrêts de la Cour de justice pour fonder une notion de base dans sa jurisprudence, celle de « consensus européen », qui lui permet de circonscrire la doctrine de la marge d'appréciation des les États. Le fait que ces textes soient communs à un grand nombre d'Etats parties à la Convention le conduit à conclure qu'ils constituent ce consensus.
Adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne - La coopération entre les deux juridictions ne pourra être complète que, comme prévu à l'article 6 al. 2 du traité de Lisbonne, l'Union européenne adhère à la Convention européenne.
Les premières initiatives en la matière remontent aux années 1980, mais ont échoué en raison des réticences de la Cour de justice qui, dans son avis de 1996, a jugé qu'il n'y avait pas de base légale dans les traités pour une telle adhésion. Ce point figurait dans la déclaration de Laeken de 2000 sur l'avenir de l'Union européenne et le projet de traité établissant une Constitution pour l'Europe prévoyait la possibilité de cette adhésion. Après le rejet de ce projet par les Français et les Néerlandais lors d'un référendum, cette disposition a été maintenue renforcée à l'article 6 par.2 du Traité sur l'Union européenne. Les négociations entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne ont immédiatement commencé et le 5 avril 2013, un projet d'accord d'adhésion a été adopté, qui a été soumis aux deux juridictions pour avis. La Cour européenne a été favorable au projet. En revanche, la Cour de justice dans son avis 2/13 du 18 décembre 2014 a considéré que ledit projet était incompatible avec le droit de l'Union européenne, car il ne tenait pas compte, entre autres, de l'autonomie de ce droit ou de la position de la Cour de justice.
Et après ça? - Cet avis a surpris les Etats membres et les organes des deux organisations, car il fermait pour le moment la porte à l'adhésion. Il fallait donc trouver une solution provisoire, en attendant le moment opportun.
Parallèlement, il fallait renforcer la coopération institutionnelle entre les deux juridictions, qui, avec des hauts et des bas, s'est maintenue depuis sa création, avec d'innombrables réunions bilatérales au cours desquelles elles ont abordé des questions d'intérêt pour les deux telles que les méthodes de travail, la procédure ou la jurisprudence.
Après une période froide, ces réunions bilatérales ont repris, ce qui devrait créer une atmosphère propice à l'adhésion.
Montserrat Enrich, ancien chef du département de recherche du greffe de la Cour européenne des droits de l'homme