Un conclave, vraiment si ouvert ?
Depuis le moment de son décès (le 21 avril) jusqu'à l'heure du début de ce qui sera le troisième conclave du XXIe siècle (après celui d'avril 2005, où Benoît XVI a été élu, et celui de mars 2013, où le pontificat est revenu, pour la première fois, à un Latino-Américain du nom de Bergoglio qui a souhaité être connu sous le nom de « François »), se sont tenues les « congrégations générales », réunissant à la fois les cardinaux ayant le droit de vote (tous ceux âgés de moins de 80 ans) et ceux qui n'ont plus le droit de voter pour avoir dépassé cet âge : 135 dans le premier cas (bien que, dans la pratique, ils seront 134, car l'Espagnol Cañizares, cardinal-archevêque de Valence, ne pourra pas être présent pour des raisons de santé), tandis que les seconds sont au nombre de 117.
Comme on pouvait s'y attendre, cet événement suscite non seulement l'énorme attente inhérente à tout conclave, mais aussi, comme on pouvait le prévoir, les spéculations vont bon train sur les favoris susceptibles de remporter le « siège » de Saint-Pierre. Parmi les Italiens, trois noms reviennent le plus souvent : Pietro Parolin, en tant qu'actuel secrétaire d'État et donc « numéro deux » du Saint-Siège ; Matteo Maria Zuppi, cardinal-archevêque de Bologne et homme au profil social marqué (ce qui est précisément ce qui a marqué le pontificat de François) ; et le franciscain Pierbattista Pizzaballa, actuellement patriarche de Jérusalem. En dehors de l'Italie, mais toujours en Europe, les noms de Péter Erdö, cardinal-archevêque d'Esztergom-Budapest (Hongrie), et du salésien Cristóbal López Romero, cardinal-archevêque de Rabat et administrateur apostolique de Tanger (Maroc), ont également été fortement évoqués.
Parmi les non-Européens, le nom qui revient le plus souvent est celui du Philippin Luis Antonio Gokim Tagle, ancien cardinal-archevêque de Manille et actuellement à la tête de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples (dont le préfet était le pape François, décédé en juin 2022), qui peut être considéré comme le candidat le plus sérieux pour le continent asiatique. En Afrique, le favori est le franciscain Fridolin Ambongo Besungu, cardinal-archevêque de Kinshasa (République démocratique du Congo).
Enfin, parmi les candidats latino-américains, aucun ne s'est vraiment démarqué, mais il ne faut pas oublier Odilo Pedro Scherer, cardinal-archevêque de Sao Paulo (Brésil), qui figurait déjà parmi les favoris lors du conclave de 2013 : le fait qu'il serait à nouveau dans la même situation que Benoît XVI et François, c'est-à-dire l'élection d'un cardinal âgé (il aurait 76 ans en septembre de cette année), joue en sa défaveur. Rappelons que Benoît XVI venait d'avoir 78 ans au moment de son accession au pontificat, tandis que François approchait les 77 ans lorsqu'il a été annoncé en mars 2013 qu'il succéderait au pape émérite Ratzinger.
Ce conclave présente plusieurs particularités qui ne doivent pas être négligées. La première est qu'il n'y a pas seulement un secrétaire d'État, mais aussi un groupe de cardinaux qui font partie d'un organisme créé par François, le « Conseil des cardinaux ». Un conseil dont fait d'ailleurs partie un Espagnol, l'Aragonais Omella, actuellement cardinal-archevêque de Barcelone et qui a été président de la Conférence épiscopale espagnole entre 2020 et 2024. Cela signifie que nous avons un bon nombre de ce qu'on appelle des « faiseurs de rois », c'est-à-dire des cardinaux qui, dans la plupart des cas, ne s'attendent pas à être élus mais qui peuvent mobiliser un bon nombre de voix.
La deuxième particularité est qu'il n'y a pas vraiment de favori, on ne peut donc pas dire que « celui qui entre pape dans un conclave en ressort cardinal ». Tagle semble être le plus susceptible d'être élu : il ne fait pas partie du Conseil des cardinaux, mais il a été élevé au rang de cardinal sous le pontificat de Benoît XVI, il a un profil social très marqué et il appartient à l'un des pays les plus catholiques du monde. De plus, il a su se faire discret avec beaucoup d'habileté : très peu de déclarations, très peu de soif de protagonisme et certainement de nombreuses heures consacrées à discuter avec les cardinaux (très nombreux, d'ailleurs) qui arrivent à Rome avec une connaissance très limitée du Collège cardinalice et qui ne sont en outre conditionnés par aucun élément extérieur au moment de voter.
La troisième particularité (et certainement la plus remarquable) est que dans ce conclave, la grande majorité des cardinaux ont été nommés par le pontife récemment décédé, qui a célébré des consistoires chaque année de son pontificat, à l'exception de l'année 2021. Ces consistoires ont vu la nomination de nombreux cardinaux africains, asiatiques et même océaniens, universalisant plus que jamais l'Église (rappelons que « catholique » signifie, en grec classique, « universel »).
Les conclaves réservent toutes sortes de surprises. Il y a eu des favoris évidents qui ont été élus comme prévu : les cas les plus clairs sont ceux de Pie XII en 1939, Paul VI en 1963 et Benoît XVI en 2005. Mais il y a aussi eu des surprises monumentales : celle de Bergoglio en 2013 en fut une, mais celle de Karol Wojtyla, élu le 16 octobre 1978 et connu sous le nom de « Jean-Paul II » a battu tous les records, notamment en raison de sa jeunesse (il n'avait même pas 60 ans, ce qui explique que son pontificat ait été le troisième plus long de l'histoire de l'Église, avec une durée de pas moins de 26 ans et demi) et du fait qu'il n'était pas seulement italien, mais qu'il venait d'un pays sous dictature communiste en pleine guerre froide.
En réalité, tout comme le secret est absolu pendant toute la durée du conclave, on sait ensuite ce qui s'est passé dans la chapelle Sixtine pendant les jours de délibération et de vote des « princes de l'Église » ayant le droit de vote. Et les informations dont on dispose montrent clairement que tout se réduit généralement à deux, voire trois candidats au maximum. Dans le cas de Benoît XVI, il était en tête dès le début, et l'alternative (précisément celui qui allait lui succéder, Jorge Mario Bergoglio) était à tout moment très loin derrière. La réalité est que, même si au moins quatre ou cinq votes sont généralement nécessaires, dès le premier, on voit déjà qui sont les véritables « papables ».
Qui sera finalement choisi ? Pour nous, catholiques, seule la Divine Providence le sait. Mais il semble que cette fois-ci, la composante géographique prime sur la composante idéologique : ce ne sera pas un vote entre conservateurs et ouverts, mais entre Européens ou partisans du retour de la papauté sur le Vieux Continent ou, au contraire, de son maintien définitif en dehors de celui-ci. Il semble en tout cas que si François pouvait choisir son successeur, il voudrait un non-Européen. À cet égard, si les Latino-Américains, les Africains et les Asiatiques s'organisent autour d'un candidat, nous pourrions assister à un conclave bref, avec certainement un Asiatique ou un Latino-Américain comme nouveau « Vicaire du Christ ». Et, s'il pouvait choisir, le mieux serait qu'il ait plus de 60 ans et moins de 70 ans : un pontificat plus long que les deux précédents, mais qui ne dépasse pas les deux décennies et demie de celui de Jean-Paul II.
Nous verrons ce qui se passera lors d'un conclave, le premier de cette décennie, qui est certainement beaucoup moins ouvert qu'on ne le pense. Nous le saurons avec le temps. Que les cardinaux fassent le bon choix et, surtout, qu'il y ait l'unité : il y a déjà suffisamment de divisions et de polarisation dans le monde pour que cela se produise également dans l'Église catholique. Nous connaissons déjà la date de début : le 7 mai. La fin ? Seul Dieu le sait.
Pablo Martín de Santa Olalla Saludes est professeur de droit ecclésiastique de l'État à l'université Camilo José Cela (UCJC).