Les tambours de guerre résonnent en Europe

Selon l'« Encyclopédie de l'Holocauste », le déclencheur du premier conflit mondial (1914-1918) fut l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand, héritier de la couronne austro-hongroise, et de son épouse, l'archiduchesse Sophie, à Sarajevo le 28 juin 1914. Une excellente excuse pour mettre sur la table les intérêts et les ambitions de chacun des belligérants.

La Seconde Guerre mondiale (1939-1945), dont l'Europe a été le théâtre principal, a été la conséquence de l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne en 1938 et de l'invasion de la Pologne un an plus tard. 

Il serait également intéressant à ce stade d'analyser les frustrations, les accords trahis et les intérêts gigantesques en jeu.

Il suffit de dire que, dans les actions offensives et annexionnistes de l'Allemagne, à qui l'historiographie officielle attribue exclusivement tous les péchés, il y avait toujours un partenaire dans le pays englouti ou la passivité des ennemis. 

L'annexion de l'Autriche, l'« Anschluss », a été possible parce que le chancelier autrichien Kurt Schusnigg s'est plié à Hitler, permettant ainsi à l'Autriche de devenir la province allemande de l'Ostmark en mars 1938. 

La France et la Grande-Bretagne, déclarées ennemies de l'Allemagne, ont fermé les yeux et ont permis non seulement l'« Anschluss », mais aussi à Hitler de remilitariser le pays et de récupérer les Sudètes, la région frontalière de la Tchécoslovaquie avec l'Allemagne. Lorsqu'ils ont voulu réagir, le 3 septembre 1939, la guerre était déjà en cours.

Un an et demi après l'annexion de l'Autriche, le 1er septembre 1939, l'Allemagne envahit la Pologne. Et le même mois, l'Allemagne conclut un pacte avec l'Union soviétique et se partagea la Pologne. 

Dans le développement ultérieur de la guerre, qui fera des dizaines de millions de morts, l'Allemagne d'Hitler recevra le soutien enthousiaste de l'Italie de Benito Mussolini, de la France du maréchal Philippe Pétain et de son régime de Vichy, de la Belgique avec le parti Rexiste de Léon Degrelle, de Norvège avec le Premier ministre Vidkun Quisling, de Suède où le gouvernement dirigé par le social-démocrate Per Albin Hansson a aidé Hitler à maintenir son armée pendant l'invasion de l'Union soviétique, de Grande-Bretagne à une époque où le roi Édouard VIII montrait son admiration et son attachement au nazisme, et des États-Unis où les grandes entreprises industrielles et financières ont apporté leur soutien à l'Allemagne nazie : ITT, General Motors, Ford, Coca Cola, et les banques JP Morgan, Chase Manhattan Bank, le cartel bancaire Rothschild et la Banque internationale des règlements, entre autres.

Une fois la guerre terminée, tous les armistices signés et les procès des « vainqueurs contre les vaincus » menés à bien, l'Europe a peut-être connu la plus longue période de paix de son histoire. 

Mais les trompettes de l'Apocalypse ont recommencé à retentir. Cette fois, la justification est « l'invasion russe de l'Ukraine ». Les Européens, à l'exception des Hongrois, qui savent bien ce que cela a signifié pour leur pays d'être écrasé par le Kremlin lors de la révolution hongroise de 1956, se sont unanimement prononcés en faveur du président ukrainien Volodimir Zelenski, qui veut poursuivre la guerre coûte que coûte. 

Quels intérêts l'Europe a-t-elle à entrer dans le conflit ukrainien ? Au-delà des belles phrases sur la défense de la justice, de la démocratie, des droits internationaux et des frontières reconnues par les Nations unies. 

Qu'est-ce que les gouvernements français, britannique, allemand, espagnol, italien et les autres membres de l'Union européenne ont à y gagner ? 

Les États-Unis, qui ont été le pays qui a le plus contribué à la guerre en Ukraine pendant le mandat du démocrate Joe Biden, avec des armes et de l'argent, disent maintenant, sous le mandat de Donald Trump, qu'ils s'intéressent davantage à la paix, aux terres rares ukrainiennes et à la production agricole. Les trois multinationales agricoles américaines, Monsanto, Cargill et Dupont, ont acheté à Zelenski 17 millions d'hectares de terres fertiles et contrôlent de facto l'approvisionnement international en céréales. 

En ce qui concerne les terres rares, minéraux stratégiques pour la haute technologie civile et militaire, les États-Unis Les États-Unis veulent signer un accord avec l'Ukraine, bien que ce pays ne dispose que de moins de 5 % des réserves mondiales et qu'une grande partie (33 %) soit contrôlée par la Russie, « dans les territoires historiques qui sont revenus à la Fédération de Russie, dans le Donbass, en Zaporiya et dans les zones encerclées par l'armée de Poutine ». En outre, Vladimir Poutine a proposé à Donald Trump de partager ces ressources. 

La première chose que l'Europe gagne en encourageant l'aide militaire à l'Ukraine pour qu'elle poursuive la guerre, c'est de graisser la machine des complexes militaro-industriels français, anglais, allemands, italiens ou espagnols. 

Les français Dassault, Naval Group, Airbus Group, Safran et Thales seront les premiers bénéficiaires. Il en va de même pour les entreprises britanniques British Aircraft, Bae Systems, Aegis, G4S, Control Risks ; les entreprises allemandes Rheinmetall AG, Lockheed Martin, Airbus et RTX ; les entreprises italiennes Leonardo, Augusta, Fincantieri, MBDA, Alenia ; ou les entreprises espagnoles Airbus, Navantia, Indra, Santa Bárbara et Expañol, les « cinq magnifiques ».

L'aide européenne à l'Ukraine dans le domaine militaire ira en grande partie à ces entreprises, où, soit dit en passant, terminent leur carrière politique les ministres de la Défense, les chefs de gouvernement, les chanceliers, les généraux à la retraite et les chefs des partis démocratiques qui gouvernent dans l'Union européenne. Ce n'est pas un hasard si, à son retour en Europe depuis Washington, le président ukrainien a atterri à Londres où le Premier ministre Keir Starmer l'a récompensé par une aide militaire de 2,84 milliards de dollars destinée à la production d'armements, dans laquelle les entreprises britanniques voudront jouer un rôle de premier plan. 

La justification brandie par les gouvernements européens pour continuer à armer Zelenski est « le danger russe », alors que les services de renseignement vraiment sérieux - et non les bureaux de distribution d'informations fidèles à ceux qui les dirigent - savent que ce danger est inexistant. Vladimir Poutine ne peut envahir aucun pays européen. 

La seule chose qu'il peut faire, c'est soutenir les minorités russophones des pays qui appartenaient autrefois à l'Union soviétique, comme la Moldavie, la Bulgarie, la Géorgie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et même la Lituanie, afin qu'elles luttent sur le terrain politique pour accéder au pouvoir. C'est ce qu'elle a fait en Ukraine en 2014 pour soutenir le président Viktor Ianoukovitch, renversé par les États-Unis et l'OTAN lors de ce que l'on a appelé le « printemps orange » ou le « coup d'État du Maïdan ». 

Les gouvernements européens, dont le gouvernement espagnol, ont-ils envisagé la possibilité de consacrer ces dizaines de milliards d'euros destinés aux armes en Ukraine au développement socio-économique de l'Europe, à l'amélioration du système de production dans les domaines de l'agriculture et de l'industrie, à l'amélioration de la génétique, à l'intelligence artificielle destinée au développement et à la lutte contre les maladies actuelles ? Et sur cette voie, trouver un plan de paix solide pour l'Ukraine et pour l'Europe ?