L'influence croissante de la criminalité organisée sur l'agenda européen des droits de l'homme
Les fondements d'une démocratie qui fonctionne reposent sur une population capable d'exercer un contrôle vigilant sur les personnes en position d'autorité. Les électeurs attendent à juste titre, et exigent souvent, que leurs représentants élus défendent et promeuvent véritablement leurs intérêts. Dans une véritable démocratie, le spectre néfaste de la kleptocratie, qui s'approprie les ressources de l'État à des fins personnelles ou familiales, doit être rapidement éradiqué.
Le corps politique est purifié lorsque les fonctionnaires corrompus sont tenus de rendre compte de leurs actes, et de telles mesures devraient être célébrées à la fois localement et par la communauté internationale au sens large. Cependant, l'histoire n'est pas toujours simple. Trop souvent, les kleptocrates qui s'enrichissent en s'appropriant les ressources nationales d'un pays sont aussi ceux qui ont les moyens de manipuler les systèmes juridiques.
Pour ce faire, ils ancrent leur corruption au plus profond des systèmes étatiques, échappent à la justice immédiate et fuient souvent leur pays d'origine avec de vastes quantités de trésors nationaux volés, cachés dans des paradis fiscaux. L'ampleur de leurs richesses mal acquises leur permet non seulement de trouver un tel refuge international, mais aussi de s'entourer d'un cocon protecteur qui les met à l'abri de la justice.
Cependant, les kleptocrates ne sont pas invincibles. Ils se retrouvent souvent au bord de précipices juridiques. Ils sont des cibles potentielles pour l'extradition et leurs énormes avoirs dans les paradis fiscaux ne sont pas hors de portée des efforts de récupération des actifs. Cependant, ils sont résistants et leurs ressources leur permettent d'injecter de la politique dans les processus juridiques, bloquant efficacement ou au moins retardant les efforts de récupération des avoirs et les autres tentatives de les traduire en justice. Leur richesse leur permet également d'attirer un entourage d'entreprises, de lobbyistes, d'avocats et même d'ONG qui se joignent à leur combat, tous prêts à se plier à leurs allégeances pour le bon prix.
Les criminels présumés en fuite n'ont pas seulement cherché refuge en Occident, ils ont aussi activement cherché à tirer parti de l'influence des gouvernements de ce pays, créant ainsi des ondes de choc qui se répercutent bien au-delà de leur zone géographique immédiate. Ce jeu d'influence peut être observé dans un certain nombre de contextes mondiaux, et le Kazakhstan en particulier offre une étude de cas convaincante dans laquelle la dynamique décrite ci-dessus est évidente.
Le Kazakhstan s'est récemment retrouvé sous les feux de la rampe, devenant une étude fascinante de métamorphose politique. Les troubles de janvier 2022 se sont rapidement transformés en une tentative de coup d'État ratée. Un groupe d'élites de l'"ancien Kazakhstan" a activement provoqué les émeutes, qui se sont intensifiées et sont devenues violentes dans une tentative apparente de contester directement les nouvelles autorités du pays. Leur tactique orchestrée a été brutale, des groupes armés s'attaquant effrontément à des institutions clés. Face à ces provocations agressives, le recours à la force meurtrière par le gouvernement a représenté - du moins pour certains observateurs - une réponse mesurée et proportionnée.
Cependant, au lendemain du coup d'État manqué, l'actuel gouvernement kazakh a continué à s'engager sur la voie de la transparence, de la gouvernance démocratique et de la responsabilité. Il a reconnu publiquement les violations des droits de l'homme commises pendant les événements. Il a décidé d'utiliser le défi comme levier pour exposer les lacunes qu'il avait héritées de l'ancien régime et a pris des mesures tangibles pour corriger les transgressions du passé.
Des personnalités de l'ancien régime, auparavant considérées comme intouchables, ont fait l'objet de poursuites rigoureuses pour leurs malversations financières. Plus qu'une simple réponse juridique, cet acte symbolique représente une rupture claire avec l'ancien Kazakhstan. Plus concrètement, les actifs récupérés - une partie de la richesse nationale autrefois pillée et thésaurisée par une poignée de personnes - ont été redirigés vers le Trésor public du pays pour servir l'ensemble de la population.
Cependant, les anciennes élites kazakhes qui ont opprimé le pays pendant trois décennies tentent de se défendre en dépeignant le nouveau gouvernement kazakh comme autoritaire et dominateur. Leurs efforts de nettoyage de l'image internationale ont été réduits à néant. Le chef de la mafia "sauvage" Arman Dzhumageldiev a même engagé des lobbyistes de Washington pour blanchir son rôle violent dans les événements de janvier 2022.
Les activités d'un autre chef mafieux, Bergei Ryskaliyev, qui aurait détourné 500 millions de dollars, ont fait l'objet d'un examen minutieux après que l'on a appris qu'il finançait une enquête parlementaire britannique sur la dynamique politique du Kazakhstan. Ces machinations internationales suggèrent un réseau complexe d'influence et de contre-influence. Les Kazakhs ont commencé à s'interroger sur les motivations des fonctionnaires européens et des ONG étrangères qui s'alignent sur ces personnages douteux.
Le plus grand fraudeur associé au Kazakhstan est Mukhtar Ablyazov, dont les méfaits rivalisent avec ceux du tristement célèbre Bernie Madoff. Il a détourné 7 milliards de dollars d'une banque kazakhe avant de s'enfuir d'abord au Royaume-Uni, puis en France. Bien qu'il ait fait l'objet de plus de 5 milliards de dollars de jugements dans les seuls tribunaux britanniques et américains, Ablyazov a réussi à attirer de nombreux fonctionnaires de l'UE pour plaider en sa faveur et protéger ses complices au motif qu'ils étaient victimes de violations des droits de l'homme. Sa principale organisation de lobbying a été une obscure ONG basée en Europe, l'Open Dialogue Foundation.
En effet, l'aspect ONG de ce projet exige un examen plus approfondi. Historiquement, les ONG - également connues sous le nom de "troisième secteur" - ont joué le rôle de chiens de garde et de défenseurs des droits, de la justice et de la transparence. Récemment, cependant, certains représentants de ce troisième secteur ont été accusés d'être les instruments d'une géopolitique plus large et de faciliter la corruption.
Le scandale du Qatargate a mis au jour plusieurs fonctionnaires européens qui ont profité de leur position d'auditeurs des droits de l'homme. Des ONG européennes telles que Fight Impunity et No Peace Without Justice, connues jusqu'à récemment pour leur défense des droits de l'homme et de la responsabilité, ont été impliquées dans ce scandale. Il est intéressant de noter que ces deux ONG avaient également choisi de s'opposer à l'arrestation de Karim Masimov, le chef espion kazakh qui a dirigé la tentative de coup d'État de janvier 2022. Pour ceux qui connaissent le Kazakhstan, il s'agit d'une décision très étrange. Masimov n'est pas un bureaucrate comme les autres, mais il est largement reconnu par les véritables militants des droits de l'homme comme un symbole de la répression et de la corruption de l'ère de l'ancien président Noursoultan Nazarbaïev.
Ces cas ne sont pas isolés. Le récit plus large de l'instrumentalisation des ONG au Kazakhstan et au-delà est de plus en plus préoccupant. Des enquêtes ont même mis au jour des preuves de financement oligarchique de certaines ONG basées aux États-Unis.
Si le caractère sacré du troisième secteur est compromis, les idéaux mêmes que les ONG concernées prétendent représenter sont éclipsés. Il est impératif de discerner le véritable activisme en matière de droits de l'homme de la posture politiquement motivée. L'essence même des droits de l'homme est en jeu lorsque des syndicats du crime peuvent amasser d'énormes richesses puis, avec un vernis de respectabilité, être célébrés par les élites de la politique étrangère comme les défenseurs des nations mêmes qu'ils exploitent.
Ce scénario exige un examen rigoureux des ONG et des personnes influentes en matière de politique afin de garantir que les idéaux des droits de l'homme sont défendus dans leur forme la plus pure, sans être entachés par des alignements kleptocratiques. Le cas du Kazakhstan illustre la manière dont les kleptocrates peuvent corrompre les institutions internationales et se cacher derrière la défense des droits de l'homme. Au contraire, ce sont leurs richesses mal acquises que ces criminels veulent que les organisations et les fonctionnaires étrangers défendent. Les acteurs internationaux bien intentionnés devraient garder à l'esprit que l'aide aux efforts de récupération et de rapatriement des avoirs profiterait bien plus au peuple kazakh qu'une attaque contre les autorités locales pour de prétendues violations des droits de l'homme commises par des kleptocrates égoïstes.
Poul Andreasen - Expert danois en relations internationales.